全球有記錄的蝴蝶種類總共大約有2萬(wàn)多種，但長(zhǎng)相完全一樣的卻難覓一雙。廣東中山、安徽合肥兩家相隔數(shù)千里的企業(yè)，使用同一名稱的商標(biāo)，各自經(jīng)營(yíng)十多年，卻突然為“蝴蝶”商標(biāo)打起了官司。原告索賠額高達(dá)1500萬(wàn)元，創(chuàng)下安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟之最，堪稱該省商標(biāo)侵權(quán)第一大案。

    日前，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)廣東省中山市采蝶軒食品有限公司法人代表梁或、總經(jīng)理盧宜堅(jiān)訴安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司、安徽巴莉甜甜食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出終審判決，駁回梁或、盧宜堅(jiān)的上訴，維持一審法院判決。而勝訴的合肥“采蝶軒”公司在法庭內(nèi)外也上了一堂實(shí)實(shí)在在的“商標(biāo)課”。

    1

    中山“采蝶軒”索賠1500萬(wàn)

    2012年9月4日，一位不速之客來(lái)到位于安徽省合肥市長(zhǎng)江東路與明光路交叉路口、清溪路與合作化北路交叉路口、壽春路與含山北路交叉路口的三間“采蝶軒”店鋪，分別對(duì)外觀進(jìn)行拍照，又進(jìn)入店鋪內(nèi)購(gòu)買了十種食品，取得了購(gòu)物發(fā)票和銷售單。

    合肥市衡正公證處的公證員對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了監(jiān)督，并分別出具了三份公證書。公證書記載，三間店鋪的門頭均標(biāo)有“采蝶軒”字樣。大部分食品外包裝上標(biāo)有一只蝴蝶、拼音字母和“采蝶軒”三字的紫色組合圖案，另有一部分食品外包裝上標(biāo)有“采蝶軒”文字和“蝴蝶”部分，還有個(gè)別食品外包裝上標(biāo)有“采蝶軒”文字和拼音部分。這些食品的外包裝背面印有“安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司出品”的字樣，部分印有“安徽巴莉甜甜食品有限公司生產(chǎn)”、“合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司總代理”的字樣。

    這位不速之客是廣東省中山市采蝶軒食品有限公司（下稱中山“采蝶軒”）法人代表梁或、總經(jīng)理盧宜堅(jiān)的委托代理人。該公司是一家在中山市注冊(cè)的生產(chǎn)中西式糕點(diǎn)食品的企業(yè)。

    2012年9月，中山“采蝶軒”對(duì)外發(fā)布消息稱：安徽“采蝶軒”在食品宣傳資料及外包裝上使用了該公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“采蝶軒”文字及蝶形圖案，構(gòu)成對(duì)其企業(yè)字號(hào)名稱權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

    隨后，梁或、盧宜堅(jiān)向合肥市中級(jí)法院提起訴訟，訴請(qǐng)安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司（下稱采蝶軒集團(tuán)公司）及旗下的三家公司立即停止侵犯梁或、盧宜堅(jiān)享有的“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”商標(biāo)專用權(quán)的行為；采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司立即停止使用（變更或注銷）“采蝶軒”在企業(yè)名稱中、“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”在網(wǎng)站中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；三被告立即拆除、銷毀任何帶有“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”的標(biāo)識(shí)、招牌、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料和產(chǎn)品外包裝等；公開向梁或、盧宜堅(jiān)賠禮道歉、消除影響；并在“采蝶軒食品集團(tuán)”網(wǎng)站及各自公司網(wǎng)站的主頁(yè)、《安徽日?qǐng)?bào)》、《新安晚報(bào)》等媒體上登載致歉聲明；并賠償梁或、盧宜堅(jiān)經(jīng)濟(jì)損失1500萬(wàn)元和為制止侵權(quán)行為所花費(fèi)的合理開支44511元。

    2

    兩只“蝴蝶”的前生今世

    南粵蝴蝶一撲翅膀，驚起合肥蝴蝶群動(dòng)。

    合肥市中級(jí)法院很快查明兩家“采蝶軒”的前生今世。

    中山市飲食總公司“采蝶軒”成立于1987年，法定代表人盧宜堅(jiān)，系全民所有制企業(yè)，主營(yíng)飲食業(yè)、面包西餅。該企業(yè)于2003年被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

    1999年10月28日，中山市飲食總公司“采蝶軒”經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“采蝶軒”商標(biāo)，核定使用商品第30類：咖啡、茶、糖漿、蛋糕面粉等。2001年4月14日，該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給中山市石岐區(qū)宏基食品廠。

    2002年8月7日，梁或成立中山市采蝶軒食品有限公司，許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目有：生產(chǎn)糕點(diǎn)，銷售西式糕點(diǎn)等。

    2003年9月14日，盧宜堅(jiān)、梁或從宏基食品廠受讓了“采蝶軒”注冊(cè)商標(biāo)。

    2004年至2010年，梁或、盧宜堅(jiān)先后經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)蝴蝶圖形、采蝶軒文字、“CAIDIEXUAN CATE”3個(gè)商標(biāo)，相繼在30類、43類取得采蝶軒不同形式和內(nèi)容的圖形及文字、拼音商標(biāo)共九件。

    梁或、盧宜堅(jiān)將注冊(cè)商標(biāo)許可給中山市采蝶軒食品有限公司使用，并在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局備案。2010年，其中第3422492號(hào)注冊(cè)商標(biāo)被廣東省工商行政管理局認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)。

    合肥采蝶軒食品有限責(zé)任公司成立于2000年6月8日，主營(yíng)糕點(diǎn)生產(chǎn)、銷售等。其企業(yè)名稱后來(lái)變更為安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司。采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司則成立于2005年。

    合肥采蝶軒于2003年10月28日在第35類上申請(qǐng)注冊(cè)取得“采蝶軒”（隸書字體）文字服務(wù)商標(biāo)，服務(wù)項(xiàng)目為：廣告、飯店管理等。2006年5月7日，采蝶軒服務(wù)公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)受讓該注冊(cè)商標(biāo)。

    2002年8月以來(lái)，合肥采蝶軒公司生產(chǎn)的蛋糕、面包、月餅，先后在安徽省獲得諸多榮譽(yù)。

    2008年12月，安徽省工商行政管理局認(rèn)定采蝶軒服務(wù)公司使用在“推銷（替他人）”上的“采蝶軒”服務(wù)商標(biāo)為“安徽省著名商標(biāo)”。2009年，合肥市工商行政管理局認(rèn)定上述商標(biāo)為“合肥市著名商標(biāo)”。

    經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司，占據(jù)著合肥糕點(diǎn)市場(chǎng)的龍頭地位，在省內(nèi)擁有近200家門店，年銷售額達(dá)數(shù)億元。

    3

    合肥“采蝶軒”使用商標(biāo)在先

    在一審法院庭審中，原、被告雙方圍繞11個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開激辯。其中，最激烈的莫過(guò)于經(jīng)營(yíng)使用在先是否能夠抗辯侵權(quán)。

    為了證明自己的訴訟請(qǐng)求，原告中山“采蝶軒”共列舉了12組證據(jù)，還當(dāng)庭搬出3個(gè)大紙箱，出示了合肥“采蝶軒”各類蛋糕、西點(diǎn)，認(rèn)為被告在食品外包裝和宣傳廣告上均使用了采蝶軒的文字及圖標(biāo)，侵犯其8件注冊(cè)商標(biāo)。

    面對(duì)原告的激昂呈辭，被告代理律師認(rèn)為，合肥“采蝶軒”在1999年開設(shè)蛋糕個(gè)體店，2000年6月成立了采蝶軒為字號(hào)的公司。企業(yè)早在上個(gè)世紀(jì)90年代剛剛起步時(shí)，就已經(jīng)在門面、包裝和銷售店面的門頭上廣泛使用采蝶軒字樣。

    為了證明商標(biāo)使用在先，被告方依次請(qǐng)出了4名證人：1999年為其辦理稅務(wù)登記、衛(wèi)生許可證的工作人員，曾出租房屋供其賣蛋糕面包的房東和當(dāng)年為合肥“采蝶軒”制作門頭的廣告公司經(jīng)理。證人作證說(shuō)，1999年合肥“采蝶軒”已經(jīng)使用小蝴蝶標(biāo)志和“采蝶軒”的名稱。

    安徽“采蝶軒”在合肥可謂是家喻戶曉，已經(jīng)成為行業(yè)中的領(lǐng)跑者。中山采蝶軒來(lái)者不善，除了訴合肥采蝶軒商標(biāo)侵權(quán)外，還指責(zé)其“搭便車”、“傍名牌”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    針對(duì)原告的指責(zé)，被告代理律師在法庭上說(shuō)，合肥“采蝶軒”是合肥地區(qū)采蝶軒品牌的唯一培育者，與中山“采蝶軒”無(wú)任何關(guān)系。合肥“采蝶軒”目前已經(jīng)有200多家門店，而中山“采蝶軒”只在珠江三角洲地區(qū)擁有十多家門店，在合肥鮮有人知，如今想不勞而獲合肥“采蝶軒”的品牌成果，才屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    被告律師還稱，合肥“采蝶軒”與原告所使用的商標(biāo)在外觀標(biāo)識(shí)上存在顯著差異。無(wú)論是知名度，還是組合商標(biāo)外觀，合肥“采蝶軒”都沒有借用被告的影響力，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。合肥”采蝶軒”公司于2003年注冊(cè)了35類采蝶軒商標(biāo)。被告律師認(rèn)為是中山“采蝶軒”在戶外廣告與宣傳上大量使用該類“采蝶軒”商標(biāo)，已涉嫌侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

    原告代理律師反駁說(shuō)，中山“采蝶軒”并非只有十多家門店，其產(chǎn)品遍布珠江三角洲100多家分店，在食品行業(yè)有很高的知名度?！拔覀兲峁┑牡囟?、國(guó)稅的納稅證明可以證明，中山‘采蝶軒’一年的納稅額就超過(guò)合肥“采蝶軒”的幾年?！?/p>

    在法庭上，雙方唇槍舌劍，幾乎沒有和解的希望。

    意外的是，訴訟過(guò)程中，安徽采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司對(duì)外發(fā)布公告稱：我公司自1999年創(chuàng)業(yè)以來(lái)，雖一直持續(xù)地在產(chǎn)品上使用采蝶軒文字及圖案，擁有在先使用的權(quán)利，但鑒于中山采蝶軒在后已經(jīng)在第30類商品上注冊(cè)了“采蝶軒”商標(biāo)，為避免消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)兩家的產(chǎn)品，不利于我公司今后業(yè)務(wù)的發(fā)展，我公司決定全面停止在此類產(chǎn)品上使用“采蝶軒”文字和圖案。

    4

    法院認(rèn)定不構(gòu)成近似商標(biāo)

    2013年6月3日，合肥市中級(jí)人民法院作出一審判決,駁回梁或、盧宜堅(jiān)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)112067元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由梁或、盧宜堅(jiān)負(fù)擔(dān)。

    梁或、盧宜堅(jiān)不服，向安徽省高院提起上訴。

    安徽省高院民三庭收案后，庭領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在全面分析案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，由具有豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)的業(yè)務(wù)骨干組成合議庭。

    2013年10月29日，安徽省高院公開開庭審理此案。

    二審?fù)弴@著三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：一、采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司是否構(gòu)成對(duì)盧宜堅(jiān)、梁或涉案8件商標(biāo)的侵權(quán)？二、三被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？三、若侵權(quán)成立，其民事責(zé)任應(yīng)如何確定？

    根據(jù)雙方提供的證據(jù)，安徽高院詳細(xì)評(píng)議了兩地商標(biāo)不同之處和部分相同點(diǎn)。梁或、盧宜堅(jiān)擁有的采蝶軒商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目是“餐館、快餐館”等，并無(wú)“面包店”這一具體服務(wù)項(xiàng)目。在實(shí)際生活中，“餐館”與采蝶軒集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)的“面包、蛋糕店”在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象、消費(fèi)習(xí)慣等方面均大相徑庭，因此，其行為不構(gòu)成對(duì)梁或、盧宜堅(jiān)第1328994號(hào)、第1344787號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

    采蝶軒集團(tuán)公司等使用的“采蝶軒”圖形標(biāo)識(shí)與梁或、盧宜堅(jiān)的注冊(cè)商標(biāo)蝴蝶圖形相比，前者系組合商標(biāo)，由蝴蝶圖形、“caidie Bakery”及漢字“采蝶軒”組成，而后者則是單獨(dú)的蝴蝶圖形，兩者構(gòu)成要素、整體結(jié)構(gòu)均不同，因而不構(gòu)成近似商標(biāo)。采蝶軒集團(tuán)公司等使用的蝴蝶標(biāo)識(shí)與梁或、盧宜堅(jiān)的注冊(cè)商標(biāo)蝴蝶相比，兩者差別明顯，不僅蝴蝶朝向不同，而且圖形的構(gòu)圖不同，前者為線條白描圖形，后者系線條和著色相結(jié)合的圖形，因而不構(gòu)成近似商標(biāo)。

    安徽高院認(rèn)為，保護(hù)在先權(quán)利是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項(xiàng)基本原則。安徽采蝶軒集團(tuán)對(duì)“采蝶軒”標(biāo)識(shí)具有在先使用的權(quán)利，采蝶軒集團(tuán)、采蝶軒服務(wù)公司將“采蝶軒”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)并在經(jīng)營(yíng)中使用與“采蝶軒”有關(guān)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，主觀上不存在攀附他人商標(biāo)的意圖，亦不存在“搭便車”、“傍名牌”的主觀惡意情形，雙方在各自的區(qū)域內(nèi)長(zhǎng)期開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，客觀上也沒有造成消費(fèi)者對(duì)合肥“采蝶軒”與梁或、盧宜堅(jiān)經(jīng)營(yíng)的商品、服務(wù)來(lái)源的混淆、誤認(rèn)的事實(shí)。梁或、盧宜堅(jiān)與作為法人的安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司之間并不具有經(jīng)營(yíng)同類商品或服務(wù)的關(guān)系，并不存在特定、具體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故梁或、盧宜堅(jiān)不符合提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的主體要件。

    據(jù)此，安徽省高院終審判決駁回梁或、盧宜堅(jiān)上訴，維持原判。

    案后追訪

    允許商業(yè)標(biāo)識(shí)和商標(biāo)共存

    當(dāng)下，商標(biāo)權(quán)糾紛主要由惡意造假、復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)等等原因引起，“搭便車”、“傍名牌”的主觀惡意情形比較普遍。像此案兩家相隔數(shù)千里的企業(yè)，使用同一名稱的商標(biāo)，而突然陷入訴訟的情況，還是比較少見的。

    為什么安徽采蝶軒不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)行為？安徽高院主審這起案件的法官告訴筆者，《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見》第19條規(guī)定：“妥善處理商標(biāo)近似與商標(biāo)構(gòu)成要素近似的關(guān)系，準(zhǔn)確把握認(rèn)定商標(biāo)近似的法律尺度。認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)，要根據(jù)案件的具體情況。通常情況下，相關(guān)商標(biāo)的構(gòu)成要素整體上構(gòu)成近似的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成要素整體上不近似，但主張權(quán)利的商標(biāo)的知名度遠(yuǎn)高于被訴侵權(quán)商標(biāo)的，可以采取比較主要部分決定其近似與否。要妥善處理最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界與特殊情況下允許構(gòu)成要素近似商標(biāo)之間適當(dāng)共存的關(guān)系。相關(guān)商標(biāo)均具有較高知名度，或者相關(guān)商標(biāo)的共存是特殊條件下形成時(shí)，認(rèn)定商標(biāo)近似還應(yīng)根據(jù)兩者的實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局，防止簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展。”據(jù)此，即使存在采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)構(gòu)成要素與梁或、盧宜堅(jiān)的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，但鑒于采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司使用與“采蝶軒”相關(guān)的標(biāo)識(shí)沒有“傍名牌”主觀惡意，此案系爭(zhēng)的面包、蛋糕門店經(jīng)營(yíng)模式，具有較強(qiáng)的地域性，采蝶軒集團(tuán)公司持續(xù)十多年使用“采蝶軒”標(biāo)識(shí)，已經(jīng)具有較高的知名度，梁或、盧宜堅(jiān)“采蝶軒”商標(biāo)注冊(cè)在后，在安徽合肥區(qū)域沒有開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且沒有任何知名度，梁或、盧宜堅(jiān)的注冊(cè)商標(biāo)被許可人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要集中在廣東省中山市，合肥區(qū)域的消費(fèi)者不會(huì)對(duì)采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司“采蝶軒”標(biāo)識(shí)與梁或、盧宜堅(jiān)“采蝶軒”注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

    法院在考慮上述歷史和現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，允許采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司與“采蝶軒”有關(guān)的商業(yè)標(biāo)識(shí)與梁或、盧宜堅(jiān)的“采蝶軒”商標(biāo)共存，不會(huì)損害梁或、盧宜堅(jiān)的權(quán)利和利益，也可以尊重和維持采蝶軒集團(tuán)公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司在合肥區(qū)域多年規(guī)?；l(fā)展已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局，符合利益平衡原則。