|
[案情] 林友付因山林權(quán)屬糾紛與被告人歐陽(yáng)運(yùn)軍發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，林友付惡語(yǔ)傷人，被告人歐陽(yáng)運(yùn)軍抓住林友付的衣領(lǐng)住后一推，林友付站立不穩(wěn)，后退三步頭部著地。被告人歐陽(yáng)運(yùn)軍急忙把林友付拉起來(lái)，并送其回家?；丶液罅钟迅冻霈F(xiàn)嘔吐癥狀，家人請(qǐng)急救車送醫(yī)院，在到達(dá)醫(yī)院前，林友付停止呼吸。被告人歐陽(yáng)運(yùn)軍因故意傷害罪被公訴機(jī)關(guān)提起公訴，林友付的妻子薛玉蘭（已孕5月）提起刑事附帶民事訴訟。在薛玉蘭的胎兒是否有權(quán)利要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題上，合議庭發(fā)生爭(zhēng)議。 [分歧] 一種意見(jiàn)認(rèn)為：胎兒無(wú)權(quán)請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。我國(guó)《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。胎兒尚未出生，仍在其母體體內(nèi)，尚未成為法律上的人，不具備民事權(quán)利能力，更不用說(shuō)享有民事權(quán)利。林友付被歐陽(yáng)運(yùn)軍傷害致死，被告人歐陽(yáng)運(yùn)軍有賠償林友付生前被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的義務(wù)，但胎兒不是真正意義上的人，因此胎兒不能請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。 另一種意見(jiàn)認(rèn)為：我國(guó)《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。被撫養(yǎng)人為死者生前撫養(yǎng)的人。胎兒雖然沒(méi)有出生，但胎兒的出生是會(huì)必然發(fā)生，胎兒必將會(huì)成為死者生前撫養(yǎng)的人，死者對(duì)胎兒的法定撫養(yǎng)義務(wù)具有可期待性。胎兒的父親死亡，胎兒受到的損害是消極損害，即所失利益。所失利益是指喪失本應(yīng)該獲得的利益，也叫逸失利益，賠償義務(wù)人歐陽(yáng)運(yùn)軍應(yīng)當(dāng)給予賠償，因此，胎兒有權(quán)要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。 [評(píng)析] 筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 一、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬于期待權(quán) 按照《民法通則》第119條的規(guī)定，侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金，對(duì)于死亡賠償我國(guó)立法解釋上采納的是“撫養(yǎng)喪失說(shuō)”。自然人因遭受人身?yè)p害而死亡，其權(quán)利能力消滅，法律主體資格不復(fù)存在，因此，死者不能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償，此時(shí)的賠償權(quán)利人實(shí)際上是死者的近親屬，即間接受害人，對(duì)間接受害人而言，其因直接受害人死亡所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)“撫養(yǎng)喪失說(shuō)”計(jì)算。即受害人死亡后。其生前依法定撫養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被撫養(yǎng)人因此推失去生活來(lái)源，賠償義務(wù)人對(duì)此應(yīng)當(dāng)賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的未成年近親屬；被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?？梢?jiàn)，法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人年齡都是假定的、可期待的，即把所有的未成年人都預(yù)定為十八歲、把所有的無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬都假定可活至八十周歲。胎兒在母體內(nèi)，其法定撫養(yǎng)義務(wù)人之一因他人的原因而失去撫養(yǎng)能力，胎兒就失去了可預(yù)期獲得生活費(fèi)的權(quán)利，依據(jù)法律對(duì)未成年人撫養(yǎng)年齡設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)設(shè)定胎兒一出生必定是活體，因此，胎兒有權(quán)要求賠償義務(wù)人支付撫養(yǎng)其至十八周歲的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。 二、賦予胎兒的被撫養(yǎng)生活費(fèi)請(qǐng)求權(quán)體現(xiàn)著養(yǎng)老肓幼法制原則 養(yǎng)老育幼是家庭的主要職責(zé)，也是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和美德。父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。雖然胎兒在訴訟前沒(méi)有出生，但胎兒作為胚胎活體已客觀存在，因此可認(rèn)為胎兒是一種特殊的民事主體，享有權(quán)利能力，享有被撫養(yǎng)的權(quán)利，這種權(quán)利從胎兒坐胎時(shí)就已經(jīng)開始。胎兒請(qǐng)求父親林友付撫養(yǎng)的權(quán)利因林被歐陽(yáng)運(yùn)軍傷害而中斷，中斷的原因是非法的，因此胎兒的被撫養(yǎng)至十八周歲的部分撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由強(qiáng)力中斷行為人歐陽(yáng)運(yùn)軍來(lái)補(bǔ)償，也就是被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到有過(guò)錯(cuò)的加害人歐陽(yáng)運(yùn)軍身上，這樣胎兒的被撫養(yǎng)權(quán)利才不會(huì)落空。 三、有利于保障被害人權(quán)益 依第一種意見(jiàn)，在胎兒出生后，胎兒是活體的，由其法定代理人代為向加害人要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，這樣做既浪費(fèi)了有限的司法資源，也是對(duì)被害人家屬失去親人的傷口再一次撕裂，既不利于被害人家庭盡快回復(fù)穩(wěn)定的生活秩序，也不利于被告人的認(rèn)罪伏法。被告人會(huì)認(rèn)為被害人三番五次提出賠償不解，甚至反感，進(jìn)而不履行賠償義務(wù)，有可能會(huì)出現(xiàn)法院的判決結(jié)果無(wú)法兌現(xiàn)，被害人的合法權(quán)益無(wú)法落實(shí)的不利局面。因此賦予胎兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)求償權(quán)，有利于加害人與被告人雙方充分協(xié)調(diào)溝通、被告人真誠(chéng)悔罪獲得被害人的諒解，雙方達(dá)成協(xié)議，使雙方生活秩序走向和諧。有人提出這樣會(huì)造成被害人獲利的現(xiàn)象，其實(shí)這種擔(dān)心是多余的：其一《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人有多人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出額或農(nóng)民人均年生活消費(fèi)費(fèi)支出額。被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)法律給出最高標(biāo)準(zhǔn)限制；其二，刑事附帶民事按法釋（2002）17號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》進(jìn)一步限制了受害人通過(guò)獨(dú)立民事訴訟獲得精神損害賠償?shù)耐緩?，使死亡賠償嚴(yán)重失衡，所獲得的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被害人獲得精神損害賠償?shù)臄?shù)額，法律的規(guī)定不會(huì)出現(xiàn)被害人獲利的現(xiàn)象。 （作者單位：湖南省寧遠(yuǎn)縣人民法院） |
|
|
來(lái)自： 晨風(fēng)ff > 《法律》
