电竞比分网-中国电竞赛事及体育赛事平台

分享

作為戰(zhàn)略思維方法的博弈論

 庸庸學(xué)館 2014-04-07

作為戰(zhàn)略思維方法的博弈論


  



  弈論是研究互動(dòng)決策的方法論。既然是互動(dòng)決策,博弈便不是一個(gè)人的決策。每個(gè)人的身邊都是和他一樣的決策者。甲的決策對(duì)乙的決策產(chǎn)生影響,同樣乙的決策也影響著甲的決策。乙的決策是對(duì)甲的決策的回應(yīng),同樣甲的決策是對(duì)乙的決策做出的反應(yīng)。人們往往沒(méi)有意識(shí)到在決策時(shí)考慮了別人可能的反應(yīng),然而在現(xiàn)實(shí)生活中,人們的決策很可能是本能地,但又不經(jīng)意地對(duì)別人的決策做出的反應(yīng)。人們常說(shuō),出招的時(shí)候要先考慮對(duì)方會(huì)怎么回招,這個(gè)思考方法便是博弈思維。
人們的決策相互影響的例子很多。比如:戀愛(ài)中的情侶,他們之間的約會(huì)、示愛(ài)的行為存在著相互影響的決策關(guān)系;冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇核平衡是一種互動(dòng)決策關(guān)系;寡頭市場(chǎng)上,寡頭企業(yè)關(guān)于產(chǎn)量和價(jià)格的決策是雙方在考慮對(duì)方?jīng)Q策的基礎(chǔ)上做出的回應(yīng);稅務(wù)局與納稅企業(yè)之間,稅收稽查與逃稅行為之間存在互動(dòng)決策關(guān)系;道路上行駛的汽車(chē)駕駛員在做“駕駛博弈”的互動(dòng);企業(yè)與工會(huì)之間的工資談判是勞資談判博弈。
    一個(gè)博弈由三個(gè)要素構(gòu)成。一是參與人,在一場(chǎng)博弈中,參與該博弈并有決策權(quán)的人就是參與人。二是策略,策略是實(shí)際可行的行動(dòng)方案和行動(dòng)規(guī)則,這個(gè)行動(dòng)規(guī)則不是參與人某一個(gè)或者幾個(gè)行動(dòng)的規(guī)則,而是貫穿整個(gè)博弈過(guò)程和全局的行動(dòng)方案和規(guī)則。三是得失或收益,參與人參與博弈必然有其利益在其中,人們之所以參與博弈是受到利益的吸引,對(duì)未來(lái)所獲得利益的大小的預(yù)期直接關(guān)系到參與人的策略和博弈結(jié)果。得失或收益就是指參與人在博弈中能夠獲得什么樣的利益,這個(gè)利益不是純粹的經(jīng)濟(jì)利益,而是參與人使自己的各種需求、欲望得到的滿(mǎn)足。博弈參與人在博弈中追求的是自身收益的最大化,而最大化的收益需要參與人尋找最佳策略(行動(dòng)規(guī)則)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
    例如,駕駛博弈中,博弈的參與人是在路上駕駛的駕駛員。駕駛員的策略有:當(dāng)別人靠右行駛時(shí),我也靠右行駛;當(dāng)別人靠右行駛時(shí),我靠左行駛;當(dāng)別人靠左行駛時(shí),我也靠左行駛;當(dāng)別人靠左行駛時(shí),我靠右行駛。我們可以假設(shè)如果駕駛員都在同一個(gè)方向行駛,大家都得益,每人收益為1;大家都逆向行駛,行車(chē)不便,甚至撞車(chē),每個(gè)駕駛員收益為-1。這個(gè)博弈的最優(yōu)策略是當(dāng)別人靠右行駛時(shí),我也靠右行駛,或者當(dāng)別人靠左行駛時(shí),我也靠左行駛。博弈的結(jié)果是大家都靠一邊行駛,要么像我國(guó)一樣靠右行駛,要么像英國(guó)一樣靠左行駛,每個(gè)駕駛員的收益是1。
    博弈論的基本思維方法是向前展望,往回推理。向前展望就是在決策的時(shí)候要先考慮自己的決策可能引起對(duì)手的后續(xù)反應(yīng),以及后續(xù)反應(yīng)之后的反應(yīng),依此推斷對(duì)手在博弈中一步步接下來(lái)的反應(yīng),看清自己的行動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果,以及在對(duì)手做出反應(yīng)后,雙方的行動(dòng)會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果。往回推理就是在向前展望的基礎(chǔ)上,將展望的結(jié)果作為最初決策的相關(guān)因素加以考慮,從最后一步的結(jié)果開(kāi)始,逐步往回倒推,只到博弈開(kāi)始的第一步,找出自己在每一步的最優(yōu)選擇。例如,博弈中帶有一個(gè)“弈”字就是因?yàn)橄缕褰凶鲗?duì)弈。下棋的思考過(guò)程就是典型的博弈思維過(guò)程。下棋的時(shí)候,棋手要向前盤(pán)算幾步,并且考慮自己每一步的出招對(duì)方會(huì)怎么回招,自己再怎么接這個(gè)回招,以及這一個(gè)回合對(duì)下一個(gè)回合的后續(xù)影響,這是向前展望。在考慮好了后,再往回推理自己當(dāng)前應(yīng)該選擇走出哪一步棋在后續(xù)的對(duì)弈回合中對(duì)自己最有利。


    博弈分為兩大類(lèi),一類(lèi)是合作博弈,一類(lèi)是非合作博弈。合作博弈是研究人們參與合作的收益分配問(wèn)題。之所以能夠產(chǎn)生合作是因?yàn)閰⑴c人因?yàn)閰⑴c博弈獲得的利益都有所增加,或者至少有一方的利益增加,而另一方的利益不受損害,對(duì)于參與博弈的
    這個(gè)集體來(lái)說(shuō),整體利益增加了,或者說(shuō)產(chǎn)生了合作的剩余。于是,研究合作博弈主要是研究如何分配合作產(chǎn)生利益剩余,如果分配不合理合作就會(huì)破裂。合作博弈能形成是因?yàn)楹献鞑┺牡膮⑴c人之間存在著具有約束力的協(xié)議保障合作的進(jìn)行。企業(yè)之間能交易能合作是因?yàn)橛泻贤鞅U希`反合同的一方會(huì)被另一方起訴到法院,敗訴后要做出賠償。合作博弈最典型的例子是源自哲學(xué)家盧梭著作《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中的一個(gè)故事。村莊里有兩個(gè)獵人,他們打獵的本領(lǐng)相同。獵物主要有兔子和鹿兩種,打鹿需要兩個(gè)人一起打才能打到,一個(gè)人只能打到兔子。如果獵人單干,一天只能打到3只兔子,夠吃3天,如果兩個(gè)人一起去打鹿,一只鹿平分后夠每人吃9天。在雙方不能商量的情況下,他們可能各自去打兔子,也有可能一起去打鹿。在雙方能夠商量的情況下,他們會(huì)選擇一起去打鹿,因?yàn)楹献髂軌蚴顾麄兠總€(gè)人獲得更多的食物,增加了6天的食份。這里面還有個(gè)分配問(wèn)題,他們的本領(lǐng)相同,所以打鹿后平分,他們對(duì)于這個(gè)分配方案心服口服。但是如果按照17:1(一頭鹿夠兩人吃18天)來(lái)分鹿,那么合作就無(wú)法達(dá)成,因?yàn)楂@得1天食份的獵人自己?jiǎn)胃扇ゴ蛲米右脖群献魅ゴ蚵挂@得更多的食物。所以,合作的核心是公平的分配。
    非合作博弈是指參與人在博弈中沒(méi)有保障雙方合作的具有約束力協(xié)議的博弈。例如,黑社會(huì)幫派之間的關(guān)系沒(méi)有穩(wěn)定合作關(guān)系,主要是非合作博弈關(guān)系。黑社會(huì)幫派之間不可能達(dá)成具有約束力的協(xié)議,因?yàn)楹谏鐣?huì)幫派之間的協(xié)議都是非法協(xié)議,非法協(xié)議不受法律保護(hù),是無(wú)法執(zhí)行的。因此,非合作博弈是一種互不相容的情形。非合作博弈的典型例子是“公地悲劇”。有一塊開(kāi)放的公共牧場(chǎng)。牧羊人可以在公用的草地上放養(yǎng)自己的羊群。本來(lái),如果每個(gè)牧羊人約束自己,將放養(yǎng)羊的數(shù)量控制在牧場(chǎng)承載能力之內(nèi),那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,牧羊人能夠持續(xù)從這片草原上獲得養(yǎng)羊的收入。但是,其中有一個(gè)牧羊人開(kāi)始想給自己的羊群多添幾頭羊,并且他擔(dān)心如果他不這么做,其他牧羊人都這么做了,他的羊群能吃的草就會(huì)被其他多添的羊群搶先吃掉。多添幾頭羊就能給這個(gè)牧羊人增加一份收入,而整個(gè)公共草地也不過(guò)就是少了一點(diǎn)點(diǎn)而已。因此對(duì)于這位牧羊人來(lái)說(shuō),這樣的想法從邏輯上是理所當(dāng)然的。但是,當(dāng)所有的牧羊人都開(kāi)始有了同樣的想法的時(shí)候,悲劇就不可避免地產(chǎn)生了。他們每一個(gè)人都給自己的羊群增添了幾頭羊,結(jié)果公用的草地被過(guò)分地啃噬,不久就只剩下了一片不毛之地,大家也無(wú)草養(yǎng)羊了。
    博弈論是戰(zhàn)略分析和決策的重要方法論,領(lǐng)導(dǎo)者在討論戰(zhàn)略問(wèn)題的時(shí)候總是離不開(kāi)討論博弈。戰(zhàn)略思維非常強(qiáng)調(diào)決策的長(zhǎng)遠(yuǎn)性與全局性,這與博弈論的向前展望,往回推理的思維方法是一致的。人們?cè)谧鲬?zhàn)略分析的時(shí)候往往要進(jìn)行沙盤(pán)推演,在下棋的時(shí)候要進(jìn)行復(fù)盤(pán),這些手段都是在對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)作出謀劃,通過(guò)不斷地向前展望,往回推理,降低未來(lái)的不確定性,增強(qiáng)戰(zhàn)略實(shí)施的可行性。
“戰(zhàn)略”可用“戰(zhàn)”和“略”兩個(gè)字來(lái)解釋。在軍事戰(zhàn)略中,“戰(zhàn)”指的是戰(zhàn)爭(zhēng)、極端沖突的情況,“略”指的是謀略、方略,“戰(zhàn)略”則是戰(zhàn)爭(zhēng)的謀略。然而,現(xiàn)代戰(zhàn)略理論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了軍事領(lǐng)域,除了斗爭(zhēng)的方略,還要有合作的方略。毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文的開(kāi)篇說(shuō),“誰(shuí)是我們的敵人?誰(shuí)是我們的朋友?這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。中國(guó)過(guò)去一切革命斗爭(zhēng)成效甚少,其基本原因就是因?yàn)椴荒軋F(tuán)結(jié)真正的朋友,以攻擊真正的敵人”。
    “敵人”,是斗爭(zhēng)關(guān)系,“朋友”是合作關(guān)系。在現(xiàn)代戰(zhàn)略理論中,無(wú)論是合縱連橫還是遠(yuǎn)交近攻,“戰(zhàn)”除了對(duì)抗、攻擊關(guān)系,還有“不戰(zhàn)而屈人之兵”的含義,甚至還包含合作的含義。這正好與博弈論的非合作博弈與合作博弈相對(duì)應(yīng)。正如戰(zhàn)略學(xué)家安德烈博福爾在《戰(zhàn)略入門(mén)》中說(shuō):“戰(zhàn)略的本質(zhì)就是一種抽象的相互作用,它是從兩個(gè)對(duì)立意志之間的沖突中產(chǎn)生出來(lái)的?!薄八?,它是力量的辯證法藝術(shù),說(shuō)得更精確一點(diǎn),是兩個(gè)對(duì)立意志使用力量解決其爭(zhēng)執(zhí)時(shí)所用的辯證法藝術(shù)。”
    在軍事戰(zhàn)略中,有戰(zhàn)爭(zhēng)就有和平;在國(guó)際戰(zhàn)略中,有沖突就有合作;在企業(yè)戰(zhàn)略中,有競(jìng)爭(zhēng)就有雙贏。從這個(gè)意義上,戰(zhàn)略就是處理對(duì)抗關(guān)系與合作關(guān)系的方法和方略。博弈論為我們處理這些相互作用關(guān)系提供了思路,它是對(duì)弈雙方如何戰(zhàn)勝對(duì)方的方法,也是發(fā)現(xiàn)合作途徑的藝術(shù)。


    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶(hù) 評(píng)論公約

    類(lèi)似文章 更多