每年的高考被認為是千軍萬馬過過獨木橋，而隨著高校規(guī)模的擴大，獨木橋也越來越寬了，將近一半的高中生有機會進入各種大學讀書。令人奇 怪的是，經(jīng)過高考煉獄的學子們到了大學之后反而沒有讀書的熱情了，僅僅譴責學生的懶惰或者高校體制并不能解決問題，而需要從“學習”這種公共事務(wù)的管理來 尋求救贖之道。

筆者一個小外甥在一所名牌大學讀車輛工程專業(yè)，入學一年，他同寢室的同學要么沉迷于游戲，要么嗜 睡，除了一兩個學生按時上課、自習之外，多數(shù)都從“厭學”變成了“不學”，而期末考試后，掛科的同學越來越多。在這個“故事”中有值得推敲的經(jīng)濟學秘密， 正是關(guān)于“學習”的制度供給不足，讓“學習”這種事情陷入了一種“公地悲劇”。

從高中到大學，“學習”已經(jīng)發(fā)生 了根本性的變化。在中學，學習是每個學生的“職責”，而且是通過一套強制系統(tǒng)來實現(xiàn)的，從班主任到任課老師，還有家長，構(gòu)成了“海陸空”的監(jiān)督與強制體 系，有些學生可能會討厭學習，但是卻沒有選擇不學的權(quán)利，除了極個別逃課的學生，多數(shù)人都是“在場”的，也是學習的被動參與者。這個強制性系統(tǒng)可能是低效 的，也可能壓制了學生的個性，但是沒有人是局外人。

到了大學之后，高中時代形成的“學習”強制體系已然崩潰，家 長、老師都不能有效地監(jiān)控學生了，家長很可能在千里之外，只是“衣食父母”而已；老師與學生之間幾乎是“生人社會”，尤其是幾百人的大課堂，老師只是個外 來者，除了點名這種隨機性的檢查之外，老師對學生實時監(jiān)控的體系不復存在。強制體系的崩潰，讓多數(shù)學生很難適應(yīng)大學里自由和自覺的學習氣氛，有些人到畢業(yè) 了還沒有進入大學這種“學習”的系統(tǒng)之中，一直游離于大學之外，殊為可惜。

如果把“學習”看作是一個公共行為， 所有學生都從中受益的集體行動，那么怎么才讓彼此獨立的大學生們?nèi)ブ鲃幼鲞@件事情呢？諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道》中 提出一套破解之法，制度的供給、監(jiān)督、激勵、分級制裁等因素共同促成了集體活動，避免了“三個和尚沒水吃”的悲劇。

從制度供給這個角度來看，進入大學之后，在如何學習這件事情上各位大學生并沒有一套基于共識的制度，課程表是一種無形的約束，但是每個人都有偷懶的機會。比 如說冬天的暖被窩要比冒雪上課更有誘惑力，每個人都有“違約”的動機，隨著時間的推移，逃課的人越來越多，而“不學習”反而成為“默契”。有一則消息靈引 起筆者關(guān)注，有一個大學班級內(nèi)部約定：在“學習”的時間內(nèi)，男同學不打網(wǎng)游，女同學不上淘寶，這也算是一種內(nèi)部的約定與共識，算是一種制度的供給。在一個 比較自由的環(huán)境中，基于成員共識之上的約定是建立自下而上的秩序的柱石，而現(xiàn)在大學生之間幾乎沒有這樣的共識。

監(jiān)督是保證制度執(zhí)行必要條件，如上文所述，高中的“強制體系”崩潰了， 大學中既缺少外部監(jiān)督，比如說月考或者中期考核等機制，最終的考核是學期末的考試， 這種監(jiān)督的時效性過弱。另外，內(nèi)部監(jiān)督體系付之闕如，同學之間的相互監(jiān)督才是真正的監(jiān)督體系，高中時代，同學之間在成績上“較勁”，這也是一種內(nèi)部監(jiān)督。

激勵和分級制裁是一體兩面，高中階段的學習有很強烈的激勵，那就是進入大學，而進入大學之后的激勵呢？由于激勵不夠強烈，很多人失去了目標。大學之后，或者 考研、或者工作，而目標是多元化的。分級制裁也是制度執(zhí)行的關(guān)鍵一環(huán)，大學中的“制裁”只有到期末考試，而制裁的烈度過高，一旦掛科幾乎就喪失了評獎評優(yōu) 或者保研的機會，這樣的制裁無異于讓大一掛科的學生自我放逐于“學習”之外。

學習，不只是個人的事情，而制度供給與執(zhí)行的缺失讓“不學習”成為集體行為，看來，改善大學生的學習還需要進行更縝密的制度設(shè)計。