王先生離職三年后被查出患有塵肺病，于是向“老東家”佛山某潔具公司要求工傷賠償。但潔具公司在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這三年間王先生還在其他公司工作過(guò)，塵肺病究竟是在哪一家公司患上的，一時(shí)間懸疑叢生。而后高明區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定王先生屬工傷后，潔具公司將人社局告上了法庭。昨日，佛山中院向媒體通報(bào)稱(chēng)，經(jīng)一審、二審，法院最終維持了人社局的工傷認(rèn)定書(shū)。

    案情：

    離職三年查出塵肺病

    2004年，王先生進(jìn)入涉案潔具公司從事注漿工作，至2008年12月辭職，在離職前沒(méi)有做體檢。

    離職3年后的2011年11月30日，王先生經(jīng)重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷為陶工塵肺一期。關(guān)鍵是，王先生在發(fā)病前還在潮州某陶瓷制品有限公司短暫工作過(guò)，而且事隔三年，潔具公司不承認(rèn)王先生的塵肺病與他們有關(guān)。

    2012年3月8日，王先生向潔具公司所在地高明區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局受理后，于同年8月31日作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，確認(rèn)王先生患陶工塵肺病是工傷。潔具公司不服，向高明區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。高明區(qū)人民政府于2012年12月20日作出行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告的工傷認(rèn)定。潔具公司仍舊不滿(mǎn)認(rèn)定結(jié)果，于是一紙?jiān)V狀將高明人社局告上了法庭，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定書(shū)。

    焦點(diǎn)1

    離職三年是否還能起訴？

    潔具公司認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但對(duì)于離職后被診斷為職業(yè)病的是否應(yīng)認(rèn)定為工傷并沒(méi)有明文規(guī)定。而且按照廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于進(jìn)一步完善廣東省工傷保險(xiǎn)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，職工在離開(kāi)職業(yè)病發(fā)生單位兩年內(nèi)，被診斷、鑒定為職業(yè)病的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理。反言之，超過(guò)兩年的，應(yīng)當(dāng)不予受理。

    法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。潔具公司所提出的《通知》只是規(guī)范性文件，《工傷保險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)，在法律法規(guī)的適用上，行政法規(guī)優(yōu)先于規(guī)范性文件。

    法院進(jìn)一步解釋稱(chēng)，職業(yè)病是指用人單位的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。慢性職業(yè)病特別是塵肺病潛伏期長(zhǎng)，具有明顯的隱匿性和遲發(fā)性特點(diǎn)。如果對(duì)勞動(dòng)者離開(kāi)用人單位后一定期限內(nèi)發(fā)病，其工傷申請(qǐng)才能受理進(jìn)行一個(gè)限定，無(wú)疑會(huì)將很大一部分的職業(yè)病患者擋在了工傷保險(xiǎn)的大門(mén)外，勢(shì)必使其本人及家庭今后的生活陷入巨大的困境中，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意。

    焦點(diǎn)2

    是在哪家公司患上的病？

    作為原告的潔具公司還認(rèn)為，王先生在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)故意隱瞞了其離開(kāi)原告后到另一家公司工作的事實(shí)，以致人社局作出認(rèn)定時(shí)未能查清案件的事實(shí)。為了證明王先生曾在另一家公司工作過(guò)，潔具公司在訴訟中申請(qǐng)法院向銀行調(diào)查第三人王先生與潮州某陶瓷制品有限公司是否存在工資發(fā)放的情況，銀行后提供協(xié)助查詢(xún)回執(zhí)，顯示王先生的銀行卡從2010年11月到2011年3月有固定的金額存入。

    法院認(rèn)為，從法院依原告的申請(qǐng)所調(diào)取的證據(jù)來(lái)看，王先生在離開(kāi)潔具公司后確實(shí)到另一家公司工作過(guò)，但工作時(shí)間較短，而王先生在潔具公司處工作將近5年時(shí)間，并且在離職時(shí)潔具公司并沒(méi)有為王先生進(jìn)行離崗前的體檢，因此在沒(méi)有證據(jù)表明王先生所患的職業(yè)病與潔具公司無(wú)關(guān)的情況下，高明人社局以潔具公司作為被申請(qǐng)人作出工傷認(rèn)定決定，并無(wú)不妥。

    綜上理由，經(jīng)佛山市高明區(qū)法院和佛山市中級(jí)人民法院一、二審判決，維持了高明人社局的工傷認(rèn)定書(shū)。