互聯(lián)網(wǎng)金融在2013年成了一場(chǎng)火熱大戲，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)——特別是少數(shù)明星企業(yè)閃耀于聚光燈下。

來自金融業(yè)內(nèi)部的反應(yīng)則呈現(xiàn)兩極：有人坐立不安，惶恐這次大廈將傾；有人付之一笑，認(rèn)為對(duì)手是蚍蜉撼樹。本文是一名金融從業(yè)者的若干思考。需說明的是，由于銀行業(yè)在中國(guó)金融業(yè)占據(jù)了90％的資產(chǎn)份額，本文所論的金融業(yè)，若非特別說明多指商業(yè)銀行。

一、金融規(guī)則是否被顛覆

互聯(lián)網(wǎng)金融固然令人眼花繚亂，迄今基本未涉足產(chǎn)品層面的革命性創(chuàng)新。目前的改變大致包括渠道、工具和模式三個(gè)層面。

第一，渠道變化最為翻天覆地。

“余額寶”數(shù)月之內(nèi)將一只貨幣基金銷售千億元規(guī)模，淋漓酣暢地展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)渠道的力量。傳統(tǒng)企業(yè)的表現(xiàn)其實(shí)也不遜色，以銀行業(yè)為例，用十多年時(shí)間基本完成了交易從線下向線上的遷移，絕大多數(shù)上市銀行的電子渠道交易量已達(dá)到全行交易量的80％。僅建行一家，2013年前十個(gè)月就通過互聯(lián)網(wǎng)銷售理財(cái)產(chǎn)品44990億元，達(dá)到全行理財(cái)產(chǎn)品銷售量的63.5％。

第二，工具層面的革新脫胎換骨。

核心詞匯是“大數(shù)據(jù)”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托海量數(shù)據(jù)進(jìn)行客戶細(xì)分，使?fàn)I銷方式從盲目撒網(wǎng)的“掃射”變成精確定位的“點(diǎn)射”。

第三，模式層面的創(chuàng)新萌芽初現(xiàn)。

小成氣候的是“阿里小貸”，依托數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新信用評(píng)估模型，實(shí)現(xiàn)了小微企業(yè)無抵押貸款的完全線上操作。“P2P”和眾籌模式試圖創(chuàng)造“去中介”的融資新模式，但目前嘗試者多而成功者寡，前景并不明朗。

互聯(lián)網(wǎng)金融的上述新玩法，明顯提升了金融業(yè)的效率，降低了成本，改善了客戶體驗(yàn)。但金融業(yè)在數(shù)十年、甚至數(shù)百年經(jīng)營(yíng)中積淀下來的模式和技巧并未作古，仍然在相當(dāng)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，有時(shí)還是支配作用。以下仍從渠道、工具和模式三個(gè)層面試做針對(duì)性分析。

第一，傳統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)渠道仍堪大用。埃森哲的一份調(diào)查報(bào)告表明，中國(guó)只有21％的客戶表示不再去銀行網(wǎng)點(diǎn)，19％的客戶鐘愛物理渠道而只去網(wǎng)點(diǎn)，其余60％的客戶表示將同時(shí)使用線上和線下渠道。

原因是：從業(yè)務(wù)流程看，按照審慎監(jiān)管要求，開戶、簽約、開卡、大額現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬等諸多環(huán)節(jié)必須在網(wǎng)點(diǎn)辦理；從產(chǎn)品角度看，固然簡(jiǎn)單產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)化并無障礙，復(fù)雜型、高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售和服務(wù)卻還是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，離不開專家的當(dāng)面咨詢；從客戶角度看，為銀行帶來高附加值的大中型公司客戶和個(gè)人高端客戶的需求十分多元，更需要客戶經(jīng)理的個(gè)性化服務(wù)。放眼全球，歐美銀行業(yè)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量并未在互聯(lián)網(wǎng)的大潮中明顯縮減。線上線下協(xié)同的全渠道服務(wù)模式，目前是客戶體驗(yàn)最佳的渠道模式。

第二，“大數(shù)據(jù)”強(qiáng)大而非全能?！按髷?shù)據(jù)”的關(guān)鍵是數(shù)據(jù)夠多、維度夠雜，理論上講只有整合網(wǎng)絡(luò)全平臺(tái)的多維度數(shù)據(jù)，才能相對(duì)準(zhǔn)確繪出某個(gè)企業(yè)或個(gè)人的完整視圖。即使數(shù)據(jù)最為海量的單一的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，目前離這一目標(biāo)也相去甚遠(yuǎn)。

不妨設(shè)想，一名企業(yè)高管和一名職場(chǎng)新人，究竟誰是金融業(yè)務(wù)的核心客戶，依靠各自的網(wǎng)購(gòu)活躍程度可能導(dǎo)出完全錯(cuò)誤的結(jié)論。在一個(gè)電商平臺(tái)表現(xiàn)尚可的小微企業(yè)，可能在其他平臺(tái)虧損連連，而數(shù)據(jù)平臺(tái)之間彼此屏障，如何能在線合理核定給這家企業(yè)的貸款額度？

正因?yàn)榇?，在線上數(shù)據(jù)挖掘之外統(tǒng)的線下客戶調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)控制手段有時(shí)仍不可或缺。醫(yī)學(xué)界的做法或許可以類比：即使有了最先進(jìn)的診療設(shè)備和患者最詳細(xì)的檢查報(bào)告，全球任何一家醫(yī)院仍將醫(yī)師的面診作為正式診斷的必備環(huán)節(jié)。

第三，“小微金融”的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新更多是拾遺補(bǔ)缺。傳統(tǒng)金融企業(yè)長(zhǎng)久以來并不關(guān)注這一領(lǐng)域，即使現(xiàn)在開始著力小微貸款，單筆金額也多在50萬元以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上10萬元以下的平均貸款金額。嚴(yán)格來講，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的小貸模式創(chuàng)新，只是在一定程度上填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融的空白，談不上對(duì)傳統(tǒng)模式的顛覆。

二、在哪里交鋒

先來看看傳統(tǒng)金融企業(yè)的勢(shì)力范圍。金融業(yè)雖然產(chǎn)品千差萬別，歸根結(jié)底控制的是三個(gè)領(lǐng)域。

一是渠道類業(yè)務(wù)，體現(xiàn)的是金融企業(yè)的渠道價(jià)值。細(xì)分為兩類：一類是支付結(jié)算渠道，這是銀行業(yè)數(shù)百年來安身立命之本；另一類是金融產(chǎn)品銷售渠道，其中最具統(tǒng)治力的無疑是銀行業(yè)的網(wǎng)點(diǎn)渠道，幾乎壟斷了國(guó)內(nèi)大部分基金和信托產(chǎn)品的銷售。

二是利差類業(yè)務(wù)，體現(xiàn)的是金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理價(jià)值。目前國(guó)內(nèi)的利差收入幾乎全部歸銀行業(yè)占有，且在銀行業(yè)總收入中的占比高達(dá)80％。

三是融智類業(yè)務(wù)，體現(xiàn)的是金融企業(yè)的智力價(jià)值。銀行的資產(chǎn)管理、投行的并購(gòu)顧問都屬于這一類型。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)動(dòng)的是哪塊蛋糕？其可能的路徑是：全力進(jìn)攻渠道類業(yè)務(wù)，部分侵蝕利差類業(yè)務(wù)，輕易不碰融智類業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)要分析如下：

在支付結(jié)算領(lǐng)域，第三方支付已占據(jù)個(gè)人線上支付的絕對(duì)主導(dǎo)地位，銀行越來越退居為支付公司的資金后臺(tái)和提款機(jī)。

但塵埃還未落定，銀行并未絕對(duì)被動(dòng)：一是第三方支付公司本質(zhì)上扮演的是類似“線上銀聯(lián)”的清算角色，其背后100％離不開銀行的客戶賬戶和資金通道。二是個(gè)人支付金額只占銀行個(gè)人網(wǎng)上交易金額的不足10％，占大頭的轉(zhuǎn)賬等交易仍被銀行把持。三是企業(yè)客戶的電子交易總額四五倍于個(gè)人網(wǎng)上銀行交易，而在此領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)公司尚未找到?jīng)_擊銀行的有效辦法。

在投資理財(cái)產(chǎn)品的銷售渠道層面，互聯(lián)網(wǎng)公司還有巨大成長(zhǎng)空間?！坝囝~寶”實(shí)質(zhì)是天弘增利寶貨幣基金的銷售渠道，此后還會(huì)有更多的標(biāo)準(zhǔn)化和低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品爭(zhēng)先恐后地涌向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

有人說，互聯(lián)網(wǎng)公司沒有足夠的金融人才提供銷售支持——這是個(gè)偽命題，“淘寶”公司自身也沒有多少電器和服裝專家，何以賣出萬億元商品？互聯(lián)網(wǎng)公司大可以搭個(gè)舞臺(tái)，讓各路金融專家上臺(tái)唱戲，他們只負(fù)責(zé)提供流量和基礎(chǔ)服務(wù)，并收取渠道銷售費(fèi)用。

以領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)公司的流量?jī)?yōu)勢(shì)與市場(chǎng)口碑，部分撼動(dòng)傳統(tǒng)金融企業(yè)的銷售優(yōu)勢(shì)不會(huì)令人驚訝。當(dāng)然，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)和非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，傳統(tǒng)渠道當(dāng)下仍有優(yōu)勢(shì)。

利差類業(yè)務(wù)的飯并不易吃，銀行業(yè)在此浸淫多年，掌握了絕對(duì)的話語權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司可能在小額貸款方面繼續(xù)增長(zhǎng)，但不足以動(dòng)搖銀行信貸業(yè)務(wù)的根基。大中型公司客戶信貸業(yè)務(wù)幾乎沒有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)染指的機(jī)會(huì)。倒是信用卡業(yè)務(wù)和個(gè)人消費(fèi)貸款方面，如果互聯(lián)網(wǎng)公司取得牌照，或許帶來新的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，但如前所述，完全依托網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的信用模型能否有效控制不良貸款率，還需要經(jīng)受市場(chǎng)檢驗(yàn)。

融智類業(yè)務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)公司的短板，金融企業(yè)占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。通常情況下，互聯(lián)網(wǎng)公司只會(huì)在網(wǎng)絡(luò)銷售方面發(fā)揮所長(zhǎng)，沒有必要培養(yǎng)自己的基金經(jīng)理、理財(cái)顧問或并購(gòu)高手來發(fā)展融智類業(yè)務(wù)，況且此類業(yè)務(wù)還有嚴(yán)格的牌照限制。

當(dāng)然，支付寶收購(gòu)天弘基金或許提供了另一種思路，即資本層面的運(yùn)作有助于曲線實(shí)現(xiàn)渠道優(yōu)勢(shì)和智力優(yōu)勢(shì)的結(jié)合。但另一方面，強(qiáng)勢(shì)的金融企業(yè)完全可能反向操作，以攻為守收購(gòu)支付公司。

最后對(duì)“余額寶”稍作補(bǔ)充?！坝囝~寶”的做大幾乎是必然，這與其說是互聯(lián)網(wǎng)的勝利，不如說是貨幣基金的勝利。貨幣基金作為銀行存款的替代產(chǎn)品，在美國(guó)誕生并在上世紀(jì)70年代末以來得以迅猛增長(zhǎng)，那時(shí)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)還沒有起步。中國(guó)的貨幣基金長(zhǎng)期依賴于銀行渠道銷售，銀行顧及自身利益，對(duì)貨幣基金的銷售實(shí)際采取了壓制政策。

銀行業(yè)總存款已過百萬億元，而包括“余額寶”在內(nèi)的貨幣基金總額只有數(shù)千億元，不及存款的1％?！坝囝~寶”的爆發(fā)本質(zhì)上是貨幣基金乘互聯(lián)網(wǎng)出海，攜天時(shí)地利人和，正式發(fā)起對(duì)銀行存款的挑戰(zhàn)?？紤]到銀行業(yè)個(gè)人存款的近50％都是低利率活期存款，不難設(shè)想“類余額寶”產(chǎn)品還有可觀的增長(zhǎng)空間。

三、誰更有優(yōu)勢(shì)

互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在過去的幾年里高舉高打，占盡先機(jī)。但平心而論，傳統(tǒng)金融企業(yè)仍然實(shí)力強(qiáng)勁，控制著大部分領(lǐng)地。前者的特點(diǎn)是“輕”，優(yōu)點(diǎn)和不足也是“輕”；后者的特點(diǎn)是“重”，分量和局限也在“重”。

互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢(shì)，集中體現(xiàn)在四方面：

一是快速的產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)反應(yīng)能力。在傳統(tǒng)企業(yè)，一個(gè)小小的應(yīng)用升級(jí)可能需要好幾個(gè)月開發(fā)，而同樣的工作互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或許只用兩周。背后的差異是迥異的企業(yè)體制與文化。

二是在客戶體驗(yàn)和大數(shù)據(jù)運(yùn)用方面的專業(yè)能力。這是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的看家本事，甩開傳統(tǒng)金融業(yè)不止一個(gè)身位。

三是平臺(tái)和流量?jī)?yōu)勢(shì)。第三方支付公司能順暢實(shí)現(xiàn)跨行支付，而銀行因監(jiān)管政策無法實(shí)現(xiàn)支付互聯(lián)互通。平臺(tái)以流量為王，雖然四大銀行的官網(wǎng)日均瀏覽量（UV）也在數(shù)百萬級(jí)別，但與千萬級(jí)別的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相比差距甚遠(yuǎn)。

四是互聯(lián)網(wǎng)人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的頂尖人才大多聚集在優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中。金融業(yè)在傳統(tǒng)金融及IT技術(shù)領(lǐng)域固然實(shí)力強(qiáng)大，但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的人才儲(chǔ)備極其匱乏。

雖然如此，傳統(tǒng)金融企業(yè)在幾十年經(jīng)營(yíng)中形成的諸多優(yōu)勢(shì)，仍令互聯(lián)網(wǎng)新貴們艷羨。

一是資金和資本實(shí)力。銀行業(yè)作為資本密集型的行業(yè)，如果沒有充足的資金和資本保障，即使客戶再多也有心無力。第三方支付行業(yè)十年沉淀的資金余額，不足銀行業(yè)存款總額的千分之一。

二是網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。銀行業(yè)20萬家分支機(jī)構(gòu)和50萬自助設(shè)備，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說是可望不可及的線下門檻。

三是強(qiáng)大的客戶基礎(chǔ)。動(dòng)輒以億計(jì)的個(gè)人客戶，以百萬計(jì)的公司客戶，以百億計(jì)的網(wǎng)上交易量，反映出銀行業(yè)和客戶間長(zhǎng)期形成的緊密關(guān)聯(lián)?？蛻艋A(chǔ)的優(yōu)勢(shì)絕不空洞——當(dāng)年中國(guó)入世曾給銀行業(yè)帶來的全行業(yè)緊張，幾乎所有人都認(rèn)為外資銀行攜品牌和產(chǎn)品之利將在中國(guó)所向披靡，事實(shí)是十年之后外資銀行在中國(guó)的市場(chǎng)份額原地踏步。

四是金融業(yè)為客戶提供一攬子多種金融產(chǎn)品綜合服務(wù)的能力，以及平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益的專業(yè)能力。這種能力之所以也被歸為“重”，是因?yàn)樗粌H存在于數(shù)百萬員工的腦海中，更存在于浩如煙海的制度和錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)控流程中，存在于巨額投入打造的復(fù)雜而穩(wěn)定的IT系統(tǒng)中，存在于因歷史上大量資產(chǎn)損失而形成的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中。

值得一提的是，當(dāng)金融業(yè)的上述四種優(yōu)勢(shì)集合在一起時(shí)，就會(huì)形成很強(qiáng)的內(nèi)部正循環(huán)，加大其對(duì)業(yè)務(wù)和客戶的掌控能力，形成難以模仿和攻破的護(hù)城河。

四、演進(jìn)中的金融生態(tài)

全球的金融生態(tài)都在互聯(lián)網(wǎng)的催化下發(fā)育演進(jìn)，疆域未定，變數(shù)無窮?，F(xiàn)階段，至多只能憑借有限的知識(shí)和想象，對(duì)可能的變化略作猜測(cè)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能向持牌銀行轉(zhuǎn)變

即使不持牌，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在金融領(lǐng)域的成長(zhǎng)潛力依然強(qiáng)勁。突破牌照的限制，將海量客戶和數(shù)據(jù)在金融上變現(xiàn)，成為順理成章的升級(jí)選擇。

一旦獲得銀行牌照，互聯(lián)網(wǎng)銀行不會(huì)走傳統(tǒng)銀行鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的老路，而會(huì)依托互聯(lián)網(wǎng)，聚焦于零售銀行領(lǐng)域，以線上支付業(yè)務(wù)為根基，向個(gè)人存款、消費(fèi)貸款、信用卡和代理銷售個(gè)人投資理財(cái)產(chǎn)品的方向猛攻。為彌補(bǔ)線下渠道的不足，他們會(huì)謀求與傳統(tǒng)銀行合作，打通互聯(lián)網(wǎng)賬戶與傳統(tǒng)銀行賬戶，使其網(wǎng)絡(luò)客戶借助傳統(tǒng)銀行的網(wǎng)點(diǎn)和自助設(shè)備實(shí)現(xiàn)通存通兌。

這一模式具備想象空間，但一個(gè)問題不容忽視：如果成立了銀行，互聯(lián)網(wǎng)公司原有的中立平臺(tái)優(yōu)勢(shì)將被削弱。之所以第三方支付平臺(tái)能接入數(shù)百家銀行的支付接口，是因?yàn)槠浒缪萘司W(wǎng)絡(luò)支付總出口和清算機(jī)構(gòu)的角色，這一角色雖然壓低了銀行的利潤(rùn)率，但和銀行之間沒有直接的角色沖突。萬事達(dá)和Visa如果自行發(fā)行信用卡并與銀行競(jìng)爭(zhēng)，它們作為國(guó)際卡組織存在的根基是否還能牢固？

第二，傳統(tǒng)金融業(yè)亦將跨界反攻

金融業(yè)早已不是沉睡的巨人，甚至有人擔(dān)心他們的反應(yīng)緊張過度。在努力打造自身的互聯(lián)網(wǎng)渠道，創(chuàng)新產(chǎn)品和提升客戶體驗(yàn)的同時(shí)，金融業(yè)也邁出了跨界的步伐。以建行“善融商務(wù)”為先鋒，民生銀行、工商銀行相繼吹響了向電子商務(wù)金融服務(wù)平臺(tái)進(jìn)軍的號(hào)角。

銀行做電商是不是為時(shí)已晚？如果電商行業(yè)已至成熟期且大局已定，按照互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“70－20－10”的市場(chǎng)規(guī)律，70％和20％的市場(chǎng)份額將被個(gè)別領(lǐng)先者占據(jù)，銀行業(yè)確實(shí)沒有機(jī)會(huì)。但現(xiàn)實(shí)并非如此。不僅領(lǐng)先的平臺(tái)電商們以及眾多垂直電商仍在纏斗，而且中國(guó)零售電商全行業(yè)的銷售量尚不足社會(huì)零售總額的10％。電商發(fā)展的大幕才剛剛拉開，機(jī)會(huì)將長(zhǎng)時(shí)間存在，關(guān)鍵是能否抓住。

銀行業(yè)沒有電商基因，是人們質(zhì)疑較多的另一個(gè)問題。這是一個(gè)事實(shí)，卻也內(nèi)含一個(gè)微妙的雙重標(biāo)準(zhǔn)——當(dāng)電商企業(yè)跨界做金融的時(shí)候，人們幾乎是一片叫好，沒有一個(gè)人質(zhì)疑它有沒有金融基因。事實(shí)上，所謂基因，在準(zhǔn)確的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕?，從來都不是一個(gè)實(shí)質(zhì)性障礙。那些備受稱頌的跨界進(jìn)攻者，早已用他們的成功證明了這一點(diǎn)。

當(dāng)然，一旦銀行下定決定做電商，就必須做好充分的思想準(zhǔn)備：電商需要有和銀行完全不同的打法，需要巨額且連續(xù)的投入，需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)——誰也無法保證這一探索必定成功。今日的銀行，也在學(xué)習(xí)如何以試錯(cuò)和容錯(cuò)的心態(tài)積極作為。

當(dāng)前銀行急需解決的問題，是找到適合電商的機(jī)制、人才和差異化定位。在銀行內(nèi)部辦電商可能遲早會(huì)遇到各種困難和矛盾。若通過資本層面運(yùn)作實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，吸納一線人才，投入充沛資源，加之銀行母體的客戶推薦和金融協(xié)同，銀行系電商的發(fā)展前景猶可期待。

第三，競(jìng)爭(zhēng)中合作，合作中競(jìng)爭(zhēng)

在目力能及的未來，傳統(tǒng)金融企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司看不到誰吃掉誰的可能，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存會(huì)成為主旋律。在有些領(lǐng)域，雙方如同拳擊對(duì)手，比賽是一場(chǎng)零和對(duì)局，你勝就意味著我敗。在更多領(lǐng)域，雙方不得不以合作謀求雙贏——如同雙人花樣滑冰，重的一方堅(jiān)實(shí)托舉，輕的一方輕盈騰躍，共同為市場(chǎng)奉獻(xiàn)漂亮演出。蛋糕在雙方的合作中做大，份額在相互的爭(zhēng)斗中此消彼長(zhǎng)。

我們或許不必爭(zhēng)辯這究竟是誰的互聯(lián)網(wǎng)金融?？梢钥隙?，互聯(lián)網(wǎng)金融的新生態(tài)里少了誰都會(huì)不夠精彩。而隨著金融產(chǎn)品的日益豐富和金融效率的持續(xù)提升，萬千客戶最終將成為這場(chǎng)盛宴最大的受益者。換個(gè)角度說，這歸根結(jié)底是屬于中國(guó)客戶和金融市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)金融。