|
這個想法非常好，實際上我們一直有這樣的想法，但是不是說所有的這種業(yè)務都適合這么做，實際上過去我們也在平衡用戶資料的安全性和你剛才講的這種開放性的矛盾，但是像你剛剛提到的比如說像電子商務，這方面是不是具有更開放性，那么剛剛好我們在近期其實也在這方面做了一些研究，這個是已經(jīng)在計劃中了。 在節(jié)目后，我趁機向Pony Ma索要了郵箱，將“用戶分享”的想法詳細整理后發(fā)給了小馬哥，這封郵件的發(fā)出時間是2008年05月12日 04:21，電郵中的一段是這樣的： 站在騰訊的角度，這個問題可以這樣來考慮：騰訊的最大資源是龐大的用戶群，解決困擾騰訊的盈利模式的問題取決于能否成功實現(xiàn)用戶數(shù)量的商業(yè)價值轉換。騰訊目前的戰(zhàn)略是圍繞QQ打造一個滿足網(wǎng)民各種需要的網(wǎng)絡生活平臺：其實就是自己赤膊上陣通過滿足用戶各種需求掘地三尺開掘其商業(yè)價值，但是顯然，盡管有龐大用戶群的優(yōu)勢，騰訊也絕無可能在所有領域都做到最大最強最專業(yè)，一個品牌形象不可能既是輕松娛樂的、又是技術專業(yè)的、又是白領精英的、又是商務買賣的（因此，符合qq娛樂化定位的網(wǎng)游做得順風順水、需要有技術制勝的搜索引擎少人問津、電子商務的拍拍發(fā)展也非一帆風順），因此騰訊的自主業(yè)務拓展很多時候是費力不討好的，繼續(xù)堅持大而全也是會經(jīng)常碰壁的。 很快，在2008年05月13日 03:54，小馬哥回復了我的郵件，全文如下： 這個概念以前microsoft的passport和近期興起的Open ID的思路比較象。 passport基礎和想法都很好，也一開始有很多就多家支持，為什么到現(xiàn)在做了n年后幾乎消失了呢？ openid同樣有死穴（搜索可得，如http://home.donews.com/donews/article/1/121891.html)。 具體到qq id的開放性，在實踐中將會帶來很多現(xiàn)實的問題，安全問題就是一大坎。事實上在騰訊的一些產(chǎn)品中，甚至需要用戶采用不同的密碼和id, 比如qqmail推薦用郵箱名而不是用號碼且支持另外的獨立密碼，tenpay(財付通)里支付密碼是獨立于qq密碼的。另外，騰訊這2年花費大量精力和人力加強對抗日益2.0的分散化運作的制馬、掛馬、傳播、盜取賬號、分銷信包、淘寶分贓等一系列非法團伙對用戶帳戶安全造成的威脅，這里的難度和復雜度遠遠超乎外人的想象（這也是非官方qq版本容易帶來隱患而需要杜絕的原因之一）。在這種背景下，id的open的可行性就復雜很多，稍一不慎往往率先利用這個open性的就是這些非法團伙（過去很多bug和漏洞證明敵人每天都在研究并迅速在1-2個小時內(nèi)應用上）。 訪談時提到的b2c垂直電子商務是在一定程度上可以用上這個思路但又相對避免安全問題的一個方式。初步思路還是通過聚合我們沒有的資源在我們平臺上，如為用戶尋找誠信得到保證的前提下價格最低的商品供應商，并直接用qqid和tenpay系統(tǒng)實現(xiàn)購買和支付。但前提是id/pw必須在我們的頁面和系統(tǒng)中輸入驗證（絕對不能允許在陌生url中輸入，大量詐騙盜號頁面就是這樣盜取用戶id的）。當然細節(jié)還有很多。 筆者當年寫給小馬哥的郵件從品牌形象上切入（現(xiàn)在讀來，直言騰訊在搜索引擎和電子商務上的失敗還是有些批評鋒芒的，可見筆者當年還頗有幾分姿色，不，膽色），已經(jīng)近似地提出了今天被人反復提及的騰訊的“社交基因”問題。事實上，在pc互聯(lián)時代，由于虛擬空間對現(xiàn)實空間覆蓋存有的巨大空洞和間隙，百度、阿里、騰訊三巨頭誰也無力改變屯兵割據(jù)的局面，也無力改變自身與商業(yè)優(yōu)勢富集相伴隨的另一面的“基因缺陷”，而只能等待進一步打破網(wǎng)絡與生活界限、帶來革命勢能的“天機”的出現(xiàn)。 彈指六年間，重溫與馬化騰的這次通信，一方面要感謝馬總如此認真地回復那時一個毛頭小碩的冒昧來信（這篇文章如果有稿費的話我愿意分小馬哥一半），另一方面也對騰訊相天機而動（據(jù)稱馬化騰是名天文愛好者，喜夜觀天象）走向帝國之路的企業(yè)心智——低調(diào)、溫和、務實、謙遜、怵惕……有了新的體認。文章寫到這里有了跪舔的味道，可以打住。把這段興許還有丁點營養(yǎng)的陳年舊事抖出來，筆者也沒有遺憾了。 唯一的遺憾也許是：6年前那個雨蒙蒙的下午一起在中傳電視臺演播室錄節(jié)目時，坐在我旁邊那位面容姣好的女生，我忘記問她要qq號了。
|
|
|
來自： 酷一點資源站 > 《kuyd.cn好文章》
