自江蘇衛(wèi)視在全國(guó)最早推出《家有寶物》之后，算上央視《鑒寶》《尋寶》、北京衛(wèi)視《天下收藏》(后更名為《收藏秀》)、湖南衛(wèi)視《藝術(shù)玩家》等，最多時(shí)全國(guó)鑒寶欄目達(dá)50個(gè)。藏友抱著自己的寶物紛至沓來(lái)，一是看到收藏市場(chǎng)火爆，藏品能賣(mài)大價(jià)錢(qián)，開(kāi)始投資收藏品，期盼其升值；二是拿來(lái)請(qǐng)專(zhuān)家掌眼，說(shuō)不定會(huì)“一夜暴富"。
    鑒寶節(jié)目的“小盛不衰”，必定有其看得見(jiàn)摸得著的利益。據(jù)了解，行內(nèi)一個(gè)小有名氣的鑒寶專(zhuān)家參加商業(yè)鑒寶的出場(chǎng)費(fèi)高達(dá)一萬(wàn)元以上。而上電視節(jié)目鑒寶，每場(chǎng)收入也不可小覷，少則兩千，高則五六千不等，更不用說(shuō)一些大手筆的收藏節(jié)目，費(fèi)用更是令人眼暈……[詳細(xì)] [這潭水到底有多深]

一起巨額貸款詐騙案透露出驚天秘密：原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專(zhuān)家，為騙子自制的"金縷玉衣"開(kāi)出24個(gè)億的天價(jià)評(píng)估。建行兩位行長(zhǎng)由此輕信了騙子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6個(gè)多億后不但未報(bào)案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4個(gè)多億，導(dǎo)致銀行最終損失5.4億多元。[全部]

在對(duì)這起巨額貸款詐騙案進(jìn)行審理后，這些讓人咋舌的“東西”現(xiàn)出原形：法院查明，商人謝根榮偽造“玉衣”，出錢(qián)請(qǐng)故宮博物院原副院長(zhǎng)等專(zhuān)家給玉衣估價(jià)24億元，借此取得銀行信任，不但為之前6.6億元的借貸作擔(dān)保，而且又獲得5000萬(wàn)元貸款及4.5億元銀行承兌匯票。給假文物做鑒定、出真報(bào)告的專(zhuān)家應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這起24億元鬧劇背后，潛藏著藝術(shù)品鑒定行業(yè)怎樣的問(wèn)題？ [全部]

謝根榮曾是北京燕山華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁，在2003年的“中國(guó)400富人榜”排名中，謝根榮位列第163 名。然而這位紅極一時(shí)的中國(guó)富豪，在2000年-2008年間，以假合同騙貸及偽造的金縷玉衣為招牌，從銀行騙取了金額高達(dá)10.1861億元的貸款，上演了中國(guó)版的“龐氏騙貸案”。[全部]

• 天津：文物鑒定職業(yè)認(rèn)證尚未設(shè)立
• 文物鑒定證書(shū)給錢(qián)就辦
• 文物鑒定黑幕曝光：東西真假不再重要
• 鑒定行業(yè)水深 頂級(jí)專(zhuān)家也走眼

• 目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有對(duì)文物鑒定者的鑒定
• “目前國(guó)內(nèi)對(duì)文物收藏、鑒定方面，沒(méi)有法律可依?！痹摌I(yè)內(nèi)人士向早報(bào)記者表示，“既沒(méi)有鑒定中心的資質(zhì)規(guī)定，也沒(méi)有專(zhuān)家的資質(zhì)規(guī)定?！?
• 文物鑒定無(wú)規(guī)范無(wú)監(jiān)管亂象缺失法律監(jiān)管
• 從法律上來(lái)說(shuō)，鑒定人將鑒定物品進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估，應(yīng)該說(shuō)是鑒定人認(rèn)為這個(gè)東西值這個(gè)價(jià)值，但是他人因相信這個(gè)價(jià)值而造成了損失，這個(gè)問(wèn)題在法律上沒(méi)有相應(yīng)的追責(zé)規(guī)定。
• 文物鑒定亂象背后的管理漏洞
• 文物鑒定亂象可分成兩類(lèi)情形：一是“偽專(zhuān)家”滿(mǎn)天飛；二是真專(zhuān)家也做“偽鑒定”。兩種情況都可指向背后的管理缺失?！皞螌?zhuān)家”大行其道的重要原因，是發(fā)放文物鑒定資格證書(shū)的機(jī)構(gòu)多、渠道亂、門(mén)檻低；真專(zhuān)家敢做“偽鑒定”的核心原因，則是因?yàn)樗麄兂鼍摺皞舞b定”后就算東窗事發(fā)，也既無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
• 當(dāng)文物鑒定成了拍賣(mài)良心的交易
• 鑒定專(zhuān)家?guī)蛢椿?，已是潛?guī)則，不僅蒙蔽了收藏者，加重了文物亂象，還傷害了公義。如果任由專(zhuān)家胡作非為，把聲望當(dāng)作斂財(cái)工具，最終必然導(dǎo)致更多詐騙案的出現(xiàn)。

怎叫停文物鑒定亂象

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正日趨發(fā)展，文物投資收藏市場(chǎng)，每年都以驚人的速度在增長(zhǎng)。在這樣的背景下，缺乏法律依據(jù)和管理機(jī)構(gòu)的文物鑒定市場(chǎng)，已經(jīng)到了非改不可的地步，“買(mǎi)賣(mài)真文物違法，買(mǎi)賣(mài)假文物不違法，鑒定假文物不違法”的怪象，不能再持續(xù)下去。否則，這對(duì)于剛剛勃興的文物投資市場(chǎng)，對(duì)于整個(gè)文物鑒定以及收藏行業(yè)的公信力，都是不可承受的打擊。 [詳細(xì)]

民間文物鑒定亟需依法管理

亂象叢生，需要盡快對(duì)我國(guó)民間文物鑒定加強(qiáng)法律規(guī)范和監(jiān)管，對(duì)鑒定專(zhuān)家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)范。具有重要學(xué)術(shù)身份的專(zhuān)家，熱衷于民間的有償鑒定，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)變?yōu)樯虡I(yè)活動(dòng)，其患無(wú)窮。這些，都應(yīng)有法規(guī)的約束。否則，巨大的經(jīng)濟(jì)利誘下，從業(yè)人員良莠不齊，亂象叢生，最終傷害的還是整個(gè)行業(yè)。 [詳細(xì)]

文物鑒定行為應(yīng)有約束機(jī)制

正是由于法律和制度的缺失才使得專(zhuān)家們可以毫無(wú)后顧之憂(yōu)地在文物鑒定時(shí)隨意報(bào)價(jià)、照顧人情，乃至進(jìn)行利益交易，才給了不法分子可乘之機(jī)。因此，國(guó)家文物局等相關(guān)單位應(yīng)盡早制定一部適合我國(guó)國(guó)情的《收藏法》，推出“社會(huì)文物鑒定資質(zhì)認(rèn)定”機(jī)制，把好“準(zhǔn)入”關(guān)，同時(shí)有必要建立相關(guān)的法律監(jiān)督約束機(jī)制，通過(guò)法律和信用機(jī)制對(duì)文物鑒定行為進(jìn)行制約。 [詳細(xì)]

臺(tái)北故宮絕不允許員工私下為民間文物鑒定估價(jià)

“不私下為民間文物做鑒定、估價(jià)，這是一個(gè)國(guó)際博物館界的基本倫理，”臺(tái)北故宮博物院登錄保存處處長(zhǎng)嵇若昕反復(fù)強(qiáng)調(diào)“基本倫理”。她語(yǔ)氣堅(jiān)定地說(shuō)：“臺(tái)北故宮絕對(duì)不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生。如果有，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們有明確法律和規(guī)章，將按照臺(tái)灣有關(guān)公務(wù)員的相關(guān)法律等進(jìn)行處罰、記過(guò)以至免職。”。
    嵇若昕說(shuō)，一方面由于臺(tái)灣的相關(guān)法律規(guī)定，一方面是職業(yè)基本倫理的要求，臺(tái)北故宮從沒(méi)有在職人員以院方或私人身份從事鑒定活動(dòng)，即使是退休人員，也不會(huì)去做?！皠e說(shuō)出具鑒定報(bào)告，連民間咨詢(xún)都不敢”?！拔覀兒芘抡慈敲耖g文物鑒定、估價(jià)的事情，尤其涉及金錢(qián)更不能做，會(huì)有很多糾紛，這會(huì)損害個(gè)人和院方的名譽(yù)?！?br>    據(jù)了解，臺(tái)北故宮的研究人員每周都會(huì)在固定時(shí)間為民間人士所攜帶的“寶貝”提供咨詢(xún)服務(wù)，但前提是：免費(fèi)。