电竞比分网-中国电竞赛事及体育赛事平台

分享

男子治眼病致雙腿股骨頭壞死 起訴醫(yī)院使用激素

 大漠荊棘 2013-12-25

男子治眼病致雙腿股骨頭壞死 起訴醫(yī)院使用激素

  京華時(shí)報(bào)訊(記者孫思婭)30歲男子牛某因視力模糊到眼科醫(yī)院就診。出院后總覺(jué)雙腿無(wú)力,經(jīng)診斷患上激素型雙腿股骨頭壞死,牛某因此起訴醫(yī)院濫用激素。昨天上午,石景山法院開(kāi)庭審理此案。因涉及專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,法院邀請(qǐng)某醫(yī)院腫瘤科主任擔(dān)任人民陪審員。

  >>原告

  長(zhǎng)期使用激素導(dǎo)致腿病

  昨天上午,牛某坐在輪椅上被妻子推進(jìn)法庭。牛某訴稱(chēng),2012年5月1日,他因左眼突然視物模糊到中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院就診。醫(yī)院在并未告知其治療風(fēng)險(xiǎn)的情況下,采用注射、輸液等方式使用了大量嗎啡,在治療期間,醫(yī)院還長(zhǎng)期使用多種激素藥物治療。

  同月20日,牛某病愈出院。之后,他總覺(jué)得雙腿酸疼,走路無(wú)力。醫(yī)生診斷后告知他雙腿股骨頭壞死,且為激素型股骨頭壞死,是其長(zhǎng)期大劑量使用激素的結(jié)果。牛某認(rèn)為,腿病與醫(yī)院使用激素有關(guān),醫(yī)院侵犯了他的知情權(quán),故訴至法院索賠27萬(wàn)余元。

  法庭出具的鑒定報(bào)告中,牛某的傷殘等級(jí)被鑒定為9級(jí),醫(yī)院所使用的激素劑量沒(méi)有超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院對(duì)治療過(guò)失承擔(dān)20%至40%的責(zé)任。對(duì)于這份鑒定報(bào)告,雙方均不認(rèn)可。

  >>被告

  激素治療是首選治療方式

  醫(yī)院辯稱(chēng),激素治療是牛某患病首選的治療方式,而且是唯一排他的治療方式,除此之外沒(méi)有其他更有效的治療方案。而且,醫(yī)院治療過(guò)程符合治療方案,不存在超劑量使用問(wèn)題,醫(yī)院的激素使用符合衛(wèi)生部相關(guān)的醫(yī)療規(guī)范,牛某的病情與激素使用沒(méi)有必然聯(lián)系。醫(yī)院表示,之前在治療同類(lèi)病患時(shí)都采用了一樣的治療方案,病人并沒(méi)有出現(xiàn)股骨頭壞死。

  牛某律師稱(chēng),報(bào)告雖稱(chēng)劑量沒(méi)有超標(biāo),但并沒(méi)有指出正常標(biāo)準(zhǔn),且醫(yī)院口頭和書(shū)面都沒(méi)有向牛某告知使用激素可能產(chǎn)生的副作用。醫(yī)院認(rèn)為,報(bào)告沒(méi)有對(duì)股骨頭壞死的原因進(jìn)行分析,醫(yī)院在治療過(guò)程中,對(duì)牛某同時(shí)使用了抵抗激素副作用的藥物。醫(yī)院不存在失職行為。

  因本案涉及專(zhuān)業(yè)醫(yī)療技術(shù)難題,法院邀請(qǐng)某醫(yī)院腫瘤科主任李亦軍擔(dān)任人民陪審員,同時(shí)組織法院聘請(qǐng)的政協(xié)專(zhuān)家技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)中的醫(yī)療專(zhuān)家到庭進(jìn)行旁聽(tīng)。

  由于雙方未達(dá)成調(diào)解意向,此案未當(dāng)庭宣判。

  >>法院

  專(zhuān)業(yè)案件“問(wèn)診”專(zhuān)家

  庭后,主審法官向?qū)<覀兲釂?wèn)稱(chēng),“激素治療是否是唯一的治療方案?醫(yī)療行業(yè)中如何履行告知形式?”

  李亦軍說(shuō):“2011年,衛(wèi)生部就出臺(tái)了使用激素的規(guī)范,本案中激素用量及用藥時(shí)間的確超出了規(guī)范。治療過(guò)程中及治療結(jié)束后,醫(yī)院都沒(méi)有對(duì)股骨頭進(jìn)行檢查。且沒(méi)有書(shū)面或口頭告知患者,所以說(shuō),醫(yī)院的確存在過(guò)失?!?/p>

  外科專(zhuān)家呂長(zhǎng)勝認(rèn)為,臨床上使用激素的確存在不可控因素,法庭出示的鑒定還是比較客觀(guān)的。對(duì)此法官表示,此次咨詢(xún)會(huì)上討論的內(nèi)容,合議庭進(jìn)行評(píng)議時(shí)會(huì)進(jìn)行考量。

  據(jù)了解,除了昨天到場(chǎng)的醫(yī)療專(zhuān)家外,石景山法院還與區(qū)政協(xié)建立了專(zhuān)業(yè)技術(shù)咨詢(xún)制度,設(shè)立了專(zhuān)業(yè)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì),聘請(qǐng)了21名政協(xié)委員擔(dān)任專(zhuān)業(yè)技術(shù)咨詢(xún)員,這些咨詢(xún)員來(lái)自醫(yī)學(xué)、教育、金融、建筑規(guī)劃等十多個(gè)領(lǐng)域,以此破解審判中的各方面專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題。

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布,不代表本站觀(guān)點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶(hù) 評(píng)論公約

    類(lèi)似文章 更多