近日，北京市通州區(qū)人民法院審理了一起案件，某小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司就小區(qū)內(nèi)停車場(chǎng)的收費(fèi)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　物業(yè)公司認(rèn)為，他們負(fù)責(zé)整個(gè)小區(qū)的物業(yè)管理，停車場(chǎng)的修建維護(hù)和營(yíng)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)早已納入提供服務(wù)的范疇，收停車費(fèi)是合理的。

　　業(yè)主代表則認(rèn)為，停車場(chǎng)占用的是小區(qū)業(yè)主的共有土地，屬于公共設(shè)施，停車場(chǎng)的建設(shè)成本已分?jǐn)偟劫?gòu)房款中，物業(yè)再收費(fèi)屬于不合理的二次收費(fèi)。

　　據(jù)了解，該物業(yè)公司與小區(qū)房地產(chǎn)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，在實(shí)施物業(yè)管理的過(guò)程中，物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)修建停車場(chǎng)，并向停車業(yè)主收費(fèi)，住戶拒絕繳納。在雙方幾輪爭(zhēng)論后仍未達(dá)成一致意見(jiàn)，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴諸法院，主張停車費(fèi)應(yīng)屬于全體業(yè)主共有。

　　最終，法院基于物業(yè)公司認(rèn)可停車位所占土地是業(yè)主的共有土地，確認(rèn)該共有土地使用權(quán)屬于全體業(yè)主，裁定小區(qū)內(nèi)停車位應(yīng)為小區(qū)全體業(yè)主共有，并要求物業(yè)公司在扣除合理管理成本和合法利潤(rùn)后，將停車位的收益返還給全體業(yè)主。

　　法院提醒，我國(guó)物權(quán)法第九十四條規(guī)定，“按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)?！备鶕?jù)這條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有物享有份額，并且按照其份額對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益權(quán)以及處分權(quán)。小區(qū)內(nèi)停車費(fèi)的歸屬問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。小區(qū)停車費(fèi)主要包括土地使用費(fèi)和車輛保管費(fèi)，業(yè)主在遇到此類情況時(shí)，可以以購(gòu)房合同為依據(jù)，若業(yè)主在購(gòu)買房屋時(shí)已按照房產(chǎn)建筑面積，支付開(kāi)發(fā)商相應(yīng)的土地轉(zhuǎn)讓款，在房屋銷售后則應(yīng)由全體業(yè)主享有土地使用權(quán)并依法享有土地收益。