大哲學(xué)家G·A·科亨，他是一位左派學(xué)者，專門教馬克思主義哲學(xué)。他在2009年去世時，很多英美主流媒體都發(fā)悼文，其中有一篇是美國很有名的自由派學(xué)者德沃爾金寫的。德沃爾金的很多觀點跟G·A·科亨截然不同，他們自1960年代開始認識，天天做學(xué)術(shù)辯論，立場相反，辯論了幾十年，但他們是很要好的朋友。這兩個人又曾經(jīng)在1980年代至1990年代在倫敦大學(xué)開設(shè)了一門課，這一門課在英國或者在全世界做政治哲學(xué)的人都知道，人稱“星球大戰(zhàn)課”，教這門課的是四個人，他們不是輪流上，而是一起上，今天輪到A主講，然后另外三個人馬上反駁他，這四個人都是當代哲學(xué)界、政治學(xué)界大師級的人物，包括我剛才說的馬克思主義哲學(xué)家G·A·科亨，自由主義派的哲學(xué)家德沃爾金，還有一位嚴肅的分析哲學(xué)家派帕菲特以及諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿·馬蒂亞森，四個人的觀點、立場非常不一樣，每次開課都是火花四濺，現(xiàn)場的學(xué)生大呼過癮。大家想一想，臺上如果是方舟子和韓寒，那會是怎樣的場面？

這四個人是一輩子的好朋友，他們互相把對方認為是自己著作最重要的讀者。這個態(tài)度在G·A·科亨身上就可以看得很明顯，他是馬克思主義的信徒，而他這輩子最大的論戰(zhàn)對手是比他早十年去世的美國哈佛大學(xué)的教授諾齊克。諾齊克有一本很有名的書，被認為是當代主張極端自由主義的最有力的一本論著，這本論著里面有很多很有名的例子，非常生動有趣地說明了為什么國家不應(yīng)該介入稅收，他主張自由的市場和無政府主義，可想而知，身為馬克思主義者的G·A·科亨當然不贊同這個觀點，但是他發(fā)現(xiàn)諾齊克的這本書里面有很多前提和推論方式居然跟自己是一樣的，只是結(jié)論不同，所以他很認真地讀了這本書，他總共有三本，前兩本讀爛了后，他用了十幾年的工夫?qū)懥艘槐緯?，也是一本?jīng)典著作，就是用左派觀點批判極端右派，但同時，他也改變了自己的一些想法，他相信諾齊克的一些觀點是有道理的，但根本原則還是不一樣。 

我想看看另一種論戰(zhàn)對手的狀況，有這樣一些偉大的學(xué)者，他非常不同意另一個人的觀點，那他怎么辦？他的辦法不是罵對方是腦殘，不許學(xué)生讀他的東西，而是去讀他的書、劃線、做筆記，當作經(jīng)典來讀，讀爛一本，再買一本。為什么G·A·科亨這么認真，因為他知道這個人是他真正的對手，對待真正的對手，你要有最偉大的尊重，因為只有你最了不起的對手，才能夠激發(fā)你，讓你發(fā)現(xiàn)過去你所不知道的盲點，以及可能照顧不及、思慮不周的地方，能逼你完善你的想法和理論。 

我舉這兩個例子，好像都是西方的，中國不能這樣嗎？當然不是。以前朱熹和陸象山論戰(zhàn)，雙方門人都知道對方是自己老師的最大敵手，但整個論辯過程，從今天的文字記錄來看，他們是多么地客氣，多么地節(jié)制。同時，他們私下跟弟子們談到對方的時候，也從來不會出言不遜。為什么今天中國的知識分子會發(fā)展到要互相用惡毒的言語攻擊對方，甚至到了要用武力解決的地步？很多人認為，現(xiàn)在的社會太不斯文，太暴力，太沒有修養(yǎng)了，但是談這個問題時，不要簡單地認為這是個人修養(yǎng)的問題，請注意，我今天講的不是知識分子要做好人，要斯文，而是說我們該關(guān)注的是這個群體靠什么成為一個群體。學(xué)者也好，知識分子也好，在辯論問題時，最好不要過于輕易下結(jié)論，因為他要對自己的觀察判斷有一個保留，通常我們都認為，真理不是任何人可以壟斷的，它不是那么容易被發(fā)現(xiàn)，不能那么容易可以達至，所以在這樣的前提下，任何人都不敢輕易宣稱自己站在真理那邊，或者真理就掌握在自己手上。我們只敢說，或許我有一個想法是對的，拿出來討論一下。由于你總對自己有所保留，所以對別人的否定也不敢太離譜，這是雙向的；對他人不敢太肯定，同樣也不敢太否定，這樣的態(tài)度，之所以認為是比較理想的知識分子社群內(nèi)部討論問題的態(tài)度，是因為知識分子就是一群只服膺于真理的人。 

但是我們今天的問題在于，我們太容易服從的不是真理，而是我們的立場。知識分子應(yīng)該是沒有立場可言的，如果要說有立場的話，他只有一個立場，就是盡量希望站在真理那一邊。任何人宣稱他掌握了真理，在今天的學(xué)術(shù)界、思想界、知識界，都會認為是不禮貌的，是冒犯的，是過分的，是愚蠢的，是自大的。因此在這樣的狀況底下，知識分子作為一個群體，他們彼此溝通，討論問題的時候，他們只服從真理的原則，這是知識分子的職業(yè)倫理。