在法律缺位、監(jiān)管無力的藝術(shù)品市場，有兩大問題是買家要求退錢或者賠償?shù)膰?yán)重桎梏，而這兩點也縱容了造假的泛濫。

兩幅畫同樣稱是畫蔣碧薇裸體的畫作比較

藝術(shù)品鑒定在法律上幾乎一片空白，法官無據(jù)可依

當(dāng)前中國，文物、藝術(shù)品鑒定混亂，只要收錢就給開鑒定證書，能把當(dāng)代仿制的東西給開成明朝、清朝，有奶便是娘。這是因為我國幾乎沒有法律對民間文物、藝術(shù)品鑒定有所規(guī)定，所以這些出具鑒定書的專家和公司很難被追究法律責(zé)任，就撐大了膽子亂開。收藏大家馬未都也表示，拍賣行也沒什么鑒定藏品真?zhèn)蔚某绦颍绦蚨际亲约憾ā?/p>

這一方面是讓藝術(shù)品市場假貨泛濫的推手，另一方面也讓買到假貨的買家維權(quán)非常困難，因為法院根本就不知道應(yīng)該采信誰的關(guān)于藝術(shù)品鑒定的觀點。買家可以找人鑒定說著是假的，同樣，賣家或者拍賣行也一樣能這么干，而且找的還能全是業(yè)界
“權(quán)威”。剛剛過去的一起官司就是很好的例證。

去年，郝驚雷花20萬元買了三幅字畫，不料找專家鑒定后發(fā)現(xiàn)是高仿真印刷品，怒而將拍賣公司嘉德告上法庭。需要說明的是，郝驚雷找的專家級別還挺高，是文化部文化市場發(fā)展中心藝術(shù)品評估委員會的三位專家。然而，在現(xiàn)有的司法鑒定中，字畫真假這種文物鑒定并沒有權(quán)威的鑒定機構(gòu)，所以這些專家就算再資深，他們的意見法官也采納不了。最終，法官另辟蹊徑找到了破解的辦法。雖然字畫是否真跡無法鑒定，但可以通過文書鑒定，來鑒定字畫的材質(zhì)。最終拍賣公司主動找郝驚雷和解了，但是鑒定結(jié)果卻沒有公布。

所以，民間藝術(shù)品市場沒有一個真正法定的鑒定機構(gòu)和可采納的鑒定意見讓買家很受傷。再回到這幅“徐悲鴻畫作”上，假如買家要去起訴拍賣行或者賣家，要求賠償，一樣會遇到這樣的問題，索償很難，因為在法律上很難證明這幅畫是偽作。就算看上去鐵證如山，拍賣公司和賣家也一樣可以找到各種也很“鐵”的鑒定和專家發(fā)言證明這是真的。…[詳細1]…[詳細2]

徐悲鴻的長子為這幅畫寫了“背書”，表示這幅畫作真的是自己父親徐悲鴻的作品，這和專家出具鑒定書差不多，也一樣很難對他追究連帶責(zé)任。首先，法官去采信誰對這幅畫作的鑒定結(jié)果呢？其次，即使證明這是假的，但是如果沒有辦法去證明出具這個“背書”的人是故意的，是欺詐，那么追究法律責(zé)任幾乎是不可能的任務(wù)。

最重要的是《拍賣法》給了賣家和拍賣行一道“免死金牌”

事實上，賣家和拍賣行的“必殺技”還不在鑒定上，主要在《拍賣法》，該法第六十一條第二款規(guī)定“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。也就是說只要拍賣行和委托人聲明了不保真，事后要找他們退款是不可能的。這也被認為是拍賣行的“免死金牌”。

上海藏家蘇敏羅在拍賣行花了兩百多萬買了一幅“吳冠中作品”《池塘》，后來，經(jīng)吳冠中本人鑒定，這是一幅偽作。蘇敏羅怒把拍賣公司北京瀚海和賣家告上法庭。然而，由于不能證實北京翰海及賣家事先知曉該畫作系贗品，北京市第一中級人民法院認為北京翰海對該項拍品所謂的免責(zé)聲明具備《拍賣法》第61條第2款規(guī)定的效力。而蘇羅敏在知曉該免責(zé)聲明并在競買前能夠充分了解拍品實際狀況的情況下成為買受人，是自主決定的結(jié)果，遭受的經(jīng)濟損失屬于藝術(shù)品拍賣特有的正常交易風(fēng)險。蘇敏羅的所有證據(jù)在《拍賣法》面前略顯蒼白，法院駁回了她的所有訴求，并且她還得承擔(dān)案件受理費27040元。

這起官司一時之間頗為轟動。這部1996年制定的《拍賣法》更是廣被詬病，有無數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認為這個法律該改改了，尤其是這免責(zé)條款，給不少人鉆了空子。…[詳細]

說到底，市場發(fā)展太快，法制和行業(yè)建設(shè)卻嚴(yán)重跟不上

拍賣公司是一個賣家和買家之間的中介結(jié)構(gòu)，文物、藝術(shù)品和普通商品有區(qū)別，要讓拍賣公司或者鑒定專家去為它們的真?zhèn)未虬贝_實不可能，再知名的專家也有可能看走眼。藝術(shù)品的確是風(fēng)險投資，買家自己需要審慎，承擔(dān)一定的風(fēng)險。

然而，目前中國藝術(shù)品拍賣市場的問題在于，對買家的權(quán)利保障實在太少了?？v然不能讓拍賣行保真，但是仍然應(yīng)該立法限制它們進行虛假宣傳、出現(xiàn)誘導(dǎo)性的語言，要求其保障買家充分的知情權(quán)。同時，鑒定機構(gòu)的資質(zhì)、程序也應(yīng)該有相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有權(quán)威的鑒定機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)。

而在國外，像是蘇富比這樣的拍賣行就規(guī)定在五年內(nèi)，如果所售出的拍品被發(fā)現(xiàn)是贗品的話，根據(jù)一定的條款，蘇富比將取消該交易，并退還購買款項。所以這些拍賣行才能成為聲譽卓著的百年老店。

說到底，中國的文物藝術(shù)品市場發(fā)展太快，相關(guān)的法規(guī)建設(shè)和行業(yè)自律都跟不上，買家肯定會受到傷害。…[詳細]