因單位涉嫌偷稅被司法機關(guān)立案偵查后，稅務(wù)機關(guān)是否有權(quán)對涉嫌偷稅的單位進行行政處罰。本人認為，涉嫌偷稅已經(jīng)被司法機關(guān)立案偵查后，稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)無權(quán)對涉嫌偷稅的單位進行行政處罰，理由如下：

  依據(jù)《行政處罰法》第22條規(guī)定，“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機關(guān)必須將案件移送司法機關(guān)，依法追究刑事責(zé)任?！痹摲l應(yīng)為管轄權(quán)條款。據(jù)該條的規(guī)定偷稅行為構(gòu)成犯罪的必須移送司法機關(guān)予以處理。涉嫌單位偷稅依據(jù)《刑法》的規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成犯罪的。對構(gòu)成犯罪的行政機關(guān)就必須移送司法機關(guān)處理，稅務(wù)機關(guān)在實體和程序上都沒有管轄權(quán)。

  《行政處罰法》第38條規(guī)定“調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；（四）違法行為構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)?！睆脑摲l的規(guī)定來看四種處理方式是并列的，行政機關(guān)只能擇其一作決定，對不構(gòu)成犯罪的予以行政處罰，對構(gòu)成犯罪的移送司法機關(guān)。〈行政處罰法〉是對所有行政機關(guān)處罰程序的總體規(guī)范，稅務(wù)機關(guān)作為行政機關(guān)只能依法執(zhí)行，對于涉嫌偷稅構(gòu)成犯罪的只能移送司法機關(guān)，而沒有直接的行政處罰權(quán)，否則便構(gòu)成程序上的違法。

  依據(jù)偵查機關(guān)的起訴意見書載明“某單位涉嫌偷稅一案，系我局在工作中發(fā)現(xiàn)?！币罁?jù)起訴意見書的記載，單位的偷稅行為是直接由司法機關(guān)管轄的，并不是由稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后又移送司法機關(guān)。既然已經(jīng)由司法機關(guān)管轄，行政機關(guān)就沒有管轄權(quán)。因為行政處罰與刑事處罰都是公法的調(diào)整領(lǐng)域，維護的是國家管理秩序這同一客體，我國法律上的吸收原則即重罰吸收輕罰、刑事處罰吸收行政處罰，同一行為在觸犯行政法律規(guī)范的同時又觸犯刑事法律規(guī)范，在適用程序法和實體法上都只能選擇一次。鑒于此，如果涉稅違法犯罪行為既違反了稅收征收管理法，又觸犯了刑法的相關(guān)規(guī)定就應(yīng)由司法機關(guān)管轄，行政機關(guān)對構(gòu)成犯罪的行為沒有管轄權(quán)。況且該案是由司法機關(guān)先行管轄的，行政機關(guān)就更沒有管轄權(quán)。

  稅務(wù)機關(guān)先作出處罰決定，若經(jīng)過司法程序判決的結(jié)果與稅務(wù)行政處罰結(jié)果不一致，如：司法機構(gòu)判決納稅人不構(gòu)成偷稅，或者偷稅數(shù)額不一致，或者判處罰金低于行政罰款。在這種情況下，由于司法機關(guān)的裁決是最終裁決，行政權(quán)力要讓位于司法權(quán)力，導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)要撤銷行政處罰決定的不利后果。為了防止出現(xiàn)此類執(zhí)法風(fēng)險，稅務(wù)機關(guān)也不宜管轄，應(yīng)等待最終的司法裁決。   稅務(wù)機關(guān)作出作出處罰決定的依據(jù)是《稅收征收管理法》第63條第1款。該款規(guī)定“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。”該條規(guī)定了兩個法律規(guī)范，其一，對于偷稅不構(gòu)成犯罪的由稅務(wù)機關(guān)追繳少繳的稅款和滯納金并處以罰款。其二，對于偷稅構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。也就是說，立法者將偷稅這一行為按嚴重程度劃分為兩種不同狀態(tài)，一是構(gòu)成行政違法行為，其法律后果將是受到行政處罰由《稅收征管法》予以調(diào)整，明文授權(quán)給稅務(wù)機關(guān)，由稅務(wù)機關(guān)進行處理，屬于行政管理范圍；二是構(gòu)成犯罪行為，其法律后果將是受到刑罰處罰，由《刑法》予以調(diào)整。這就明確表示對于已構(gòu)成犯罪的偷稅行為，《征管法》無權(quán)直接處罰，唯一的處理方式是交由司法機關(guān)依《刑法》論處，法律對稅務(wù)機關(guān)沒有相關(guān)權(quán)力的授予。

  偷稅行為先由司法機關(guān)受理并且已進入司法程序，在這種情況下，依據(jù)法律規(guī)定，行政權(quán)應(yīng)讓位于司法權(quán)。稅務(wù)機關(guān)對該案已經(jīng)沒有管轄權(quán)，對該案的最終處理要等待司法裁決。

                                                  山東正騰律師事務(wù)所

                                                       畢思濤