2、多個(gè)法院對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議享有管轄權(quán)的處理

對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議，存在兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的情形，這就有可能發(fā)生當(dāng)事人雙方不服同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的情況，也可能發(fā)生一方當(dāng)事人向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解釋》第9條第2款規(guī)定：雙方當(dāng)事人就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。根據(jù)《民事訴訟法》和司法解釋的上述規(guī)定，對(duì)于存在共同管轄的情形，應(yīng)遵循以下原則對(duì)具體案件進(jìn)行處理：

（1）兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的，原告可以向其中一個(gè)法院起訴；原告向兩個(gè)以上法院起訴的，由最先立案的法院管轄；

（2）先立案的人民法院不得將案件移送給立案在后的另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院；人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已立案的，不得重復(fù)立案；

（3）有管轄權(quán)的人民法院立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定將案件移送先立案的人民法院；

（4）當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)而發(fā)生的糾紛，以不同的訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同人民法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理；

3、勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)實(shí)施地或勞動(dòng)者工資接受地，用人單位所在地為用人單位住所地。

實(shí)務(wù)中還需要解決勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地如何確定的問(wèn)題。勞動(dòng)合同是合同的一種，合同履行地指的是合同規(guī)定的履行義務(wù)的地點(diǎn)，主要指合同標(biāo)的物交付地。勞動(dòng)合同就其義務(wù)而言，勞動(dòng)者的義務(wù)是提供勞務(wù)，用人單位的主要義務(wù)是支付工資并繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。因此，勞動(dòng)合同義務(wù)的履行地對(duì)勞動(dòng)者而言是勞動(dòng)實(shí)施地，對(duì)用人單位而言是工資支付地。工資支付地應(yīng)當(dāng)理解為工資收到地。因?yàn)楝F(xiàn)在銀行電子支付系統(tǒng)發(fā)達(dá)，用人單位的工資多通過(guò)銀行支付，從用人單位所在的A地某銀行劃出，劃到勞動(dòng)者所在地的B地另一銀行的工資卡上，這時(shí)以勞動(dòng)者工資接受地作為用人單位支付工資的履行地更為合式，更有利于勞動(dòng)者利益的保護(hù)。再則對(duì)于勞動(dòng)合同的履行地先后不同的，如發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)于管轄地的認(rèn)定，我們認(rèn)為應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的認(rèn)定。

用人單位所在地，即用人單位住所地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條的規(guī)定，法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此，用人單位的住所地是指用人單位的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)。當(dāng)用人單位的注冊(cè)登記地與主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)不一致時(shí)，用人單位的主要營(yíng)業(yè)地或辦事機(jī)構(gòu)所在地為用人單位所在地。

4、勞務(wù)派遣爭(zhēng)議的仲裁管理和訴訟管轄

勞務(wù)派遣糾紛較之一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議在仲裁和訴訟的管轄上更為復(fù)雜，因?yàn)閯趧?dòng)法律關(guān)系中不可避免的要涉及到用工單位。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄與訴訟管轄的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)說(shuō)兩者是相互獨(dú)立的，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服并不是向仲裁委員會(huì)所在地的人民法院起訴，而是由當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)自行作出選擇。仲裁委員會(huì)亦無(wú)權(quán)替當(dāng)事人就該案受訴的法院作出選擇。如果在仲裁裁決書(shū)中出現(xiàn)如下表述：“如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向用人單位所在地或仲裁委員會(huì)所在地人民法院起訴；期滿(mǎn)不起訴的，本裁決書(shū)即發(fā)生法律效力?！蹦敲催@種表述是不妥當(dāng)?shù)模?dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)對(duì)受訴法院的指定亦可不予理會(huì)。但是就勞動(dòng)派遣糾紛而言，勞務(wù)派遣單位所在地、用工單位所在地和勞動(dòng)合同履行地可能會(huì)相隔很遠(yuǎn)，很可能出現(xiàn)在江蘇某地的仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人向四川某地基層法院提起訴訟的情形，這樣不僅在裁審程序上很難銜接，而且在司法理念和執(zhí)法尺度上兩地的仲裁委員會(huì)和人民法院也可能存在著較大的差距，仲裁裁決和法院判決相差過(guò)大將容易產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響。所以，我們認(rèn)為針對(duì)勞動(dòng)派遣糾紛，在仲裁和訴訟的銜接上應(yīng)做出特殊的規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)按照以下原則確定勞務(wù)派遣爭(zhēng)議的仲裁管轄和訴訟管轄：

勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)合同履行地、勞務(wù)派遣單位所在地或者用工單位所在地的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地、勞務(wù)派遣單位所在地和用工單位所在地的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的仲裁委員會(huì)管轄。

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決后，當(dāng)事人不服提起訴訟的，一般應(yīng)由該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)10 議仲裁委員會(huì)所在地的基層人民法院管轄。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人的確定

1、用人單位發(fā)生合并或分立的，由承受勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)的實(shí)際用人單位為訴訟當(dāng)事人。

根據(jù)民事權(quán)利義務(wù)相一致的原則，2001年《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》第10條規(guī)定，用人單位與其他單位合并的，合并前與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為訴訟當(dāng)事人；用人單位分立為若干個(gè)單位的，其分立前與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為訴訟當(dāng)事人。但在勞動(dòng)者因用人單位分立為若干單位，而使其承受勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)的單位不明確的情況下，即勞動(dòng)者因用人單位分立為若干單位，沒(méi)有了實(shí)際用人單位時(shí)，為有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，分立后的單位均為當(dāng)事人。

2、因用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)當(dāng)事人的確定

《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄秳趧?dòng)合同法》第91條亦規(guī)定：“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題的解釋》第11條又分三種情況對(duì)此類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議主體問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定：

（1）對(duì)用人單位因招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，原用人單位與勞動(dòng)者為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人；新的用人單位與原用人單位因不具有勞動(dòng)合同關(guān)系和其他法律關(guān)系，所以，原則上不列為當(dāng)事人，但基于原用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議是因新的用人單位招聘該勞動(dòng)者而發(fā)生的，故為便于訴訟和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理，人民法院可以將新的用人單位列為第三人。

（2）如果原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由而向人民法院起訴的，原用人單位和新的用人單位為當(dāng)事人，但因該侵權(quán)之訴是因新的用人單位招用與原用人單位尚未解除勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者而引起的，勞動(dòng)者是該侵權(quán)之訴的訴因，所以，人民法院為便于審理，可以列勞動(dòng)者為第三人。

（3）如果原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者為共同侵權(quán)人向人民法院起訴的，根據(jù)民法通則和民事訴訟法之規(guī)定，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

因用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者引起的前后兩個(gè)用人單位之間的糾紛是侵權(quán)糾紛，是一般民事案件中的侵權(quán)案件，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。雖然，前一個(gè)用人單位請(qǐng)求后一個(gè)用人單位賠償招用與之有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者給其造成的經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)體法律依據(jù)是《勞動(dòng)法》第99條的規(guī)定，但由于勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在用人單位和勞動(dòng)者之間的爭(zhēng)議，因此，上述第二、三種情形下，兩個(gè)用人單位因用人問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議本質(zhì)上是屬于民事侵權(quán)案件，原用人單位以新的用人單位為被告或者以新的用人單位和勞動(dòng)者為共同侵權(quán)人為由提起的訴訟，不以經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁為前提條件。

3、沒(méi)有用工主體資格的個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者違法招用勞動(dòng)者給勞動(dòng)者造成損害，勞動(dòng)者請(qǐng)求損害賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)將發(fā)包單位與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者作為共同當(dāng)事人。

《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”訴訟中，應(yīng)當(dāng)將發(fā)包組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者列為共同被告。

4、建設(shè)工程層層轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與其發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，最近上一層轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系中具有用工主體資格的單位和實(shí)際施工人為共同當(dāng)事人。

對(duì)于如何規(guī)范建筑領(lǐng)域簽訂勞動(dòng)合同的行為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部、全國(guó)總工會(huì)于 2005年4月18日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)等行業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同管理的通知》，該通知第2條中規(guī)定：“勞動(dòng)合同必須由具備用工主體資格的用人單位與農(nóng)民工本人簽訂，不得由他人代簽；建筑領(lǐng)域工程項(xiàng)目部、項(xiàng)目經(jīng)理、施工作業(yè)班組、包工頭等不具備用工主體資格，不能作為用工主體與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同?！眲趧?dòng)和社會(huì)保障部于2005年5月25日下發(fā)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承攬用工主體責(zé)任?！币虼嗽诂F(xiàn)實(shí)生活中，不具備用工主體資格的實(shí)際施工人招用勞動(dòng)者承擔(dān)建設(shè)工程，因其無(wú)權(quán)招用勞動(dòng)者，該實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的總承包單位或分包單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工單位的責(zé)任。因此，勞動(dòng)者向法院起訴要求支付勞動(dòng)報(bào)酬、給付工傷賠償金等，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際施工人前一手具有用工主體資格的總承包單位或分包單位以及實(shí)際施工人列為共同被告。

5、借調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與原用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者與原用人單位為當(dāng)事人，可以列借調(diào)單位為第三人；但原用人單位與借調(diào)單位約定由借調(diào)單位全部或部分履行義務(wù)的，應(yīng)列原用人單位和借調(diào)單位為共同訴訟人。

借調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位通過(guò)借調(diào)或勞務(wù)協(xié)議，將勞動(dòng)者于一定期間內(nèi)，借調(diào)到另一用人單位，接受該單位的指示與管理而形成的法律關(guān)系。因借調(diào)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的，仍應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征把握此類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議的適格當(dāng)事人。如果原用人單位并未與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同的，應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系仍存在于原用人單位與勞動(dòng)者之間，借調(diào)單位只是實(shí)際使用該勞動(dòng)力的單位，故原則上仍應(yīng)以原用人單位作為訴訟當(dāng)事人。例如，《工傷保險(xiǎn)條例》第41條第3款規(guī)定：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法?！钡窍铝星樾蔚模瑧?yīng)當(dāng)作為例外：

（1）原用人單位與借調(diào)單位約定由借調(diào)單位全部或部分履行義務(wù)的，應(yīng)列原用人單位和借調(diào)單位為共同訴訟人。從理論上來(lái)說(shuō)，這種情況下，原用人單位與勞動(dòng)者關(guān)系并未變更，故仍應(yīng)以原用人單位為勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人。如果原用人單位與借調(diào)單位約定，由借調(diào)單位向勞動(dòng)者全部或者部分履行義務(wù)的，該約定可以視為第三人利益契約，雖然勞動(dòng)者不是合12 同的相對(duì)方，但其對(duì)借調(diào)單位亦有直接請(qǐng)求給付權(quán)。同時(shí)，勞動(dòng)者基于其與原用人單位的勞動(dòng)合同關(guān)系，亦可向原用人單位主張請(qǐng)求。故在此情形下，原用人單位與借調(diào)單位應(yīng)作為共同訴訟人承擔(dān)連帶責(zé)任。

（2）借調(diào)單位與勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)有特別約定，當(dāng)事人對(duì)該約定發(fā)生爭(zhēng)議的，借調(diào)單位和勞動(dòng)者為勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人。

6、勞務(wù)派遣關(guān)系中，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位為當(dāng)事人，但因給付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者工傷賠償待遇等發(fā)生的糾紛，可將實(shí)際用人單位列為第三人。

在勞務(wù)派遣關(guān)系中，派遣單位負(fù)責(zé)勞動(dòng)者的工資發(fā)放、檔案管理、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納等事項(xiàng)，而實(shí)際用人單位則對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行日常管理，并且指示其從事具體的勞動(dòng)。因派遣勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，由于勞動(dòng)關(guān)系僅存在于派遣單位與勞動(dòng)者之間，故一般應(yīng)將派遣單位和勞動(dòng)者列為訴訟當(dāng)事人，但是，因給付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者工傷賠償待遇等發(fā)生的糾紛，可將實(shí)際用人單位列為共同被告。

7、勞動(dòng)者與不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位因用工關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)將用人單位或其出資人作為當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，還應(yīng)當(dāng)將出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照的一方作為當(dāng)事人。

《勞動(dòng)合同法》第93條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”不具備合法經(jīng)營(yíng)資格主要是指用人單位未依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)，也包括在籌備階段的情形。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">5條規(guī)定：未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以?huà)炜康确绞浇栌盟藸I(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。

8、未依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的用人單位分支機(jī)構(gòu)，受用人單位委托直接與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)將委托其簽訂勞動(dòng)合同的用人單位作為當(dāng)事人。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第4條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。”不具有用工主體資格的分支機(jī)構(gòu)，不能作為用人單位，以其自己的名義與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同；若以其自己的名義直接與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，視為設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的用人單位委托其與勞動(dòng)者簽訂。

9、人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，認(rèn)為仲裁裁決遺漏共同參加訴訟的當(dāng)事人的，可以依法追加當(dāng)事人。

第三節(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效

一、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中仲裁時(shí)效規(guī)定的溯及力

江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規(guī)定，“《調(diào)解仲裁法》施行后勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用該法的規(guī)定?！墩{(diào)解仲裁法》施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間適用勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。”

該條規(guī)定區(qū)分了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范的溯及力問(wèn)題。由于仲裁時(shí)效性質(zhì)與訴訟時(shí)效性質(zhì)相類(lèi)似，均為實(shí)體性規(guī)范，如果超過(guò)仲裁時(shí)效，當(dāng)事人喪失的是勝訴權(quán)，而非訴權(quán)。即為實(shí)體性規(guī)范，則應(yīng)適用法不溯及既往原則。因此，對(duì)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》施行前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》施行后申請(qǐng)仲裁的，不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效期間的規(guī)定，仍按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)執(zhí)行。

二、關(guān)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h與克扣工資爭(zhēng)議的時(shí)效界定

根據(jù)原勞動(dòng)部的相關(guān)規(guī)定，克扣工資與拖欠勞動(dòng)報(bào)酬并非同一概念，因此在時(shí)效問(wèn)題上應(yīng)區(qū)別對(duì)待。克扣工資是指用人單位無(wú)正當(dāng)理由扣減勞動(dòng)者應(yīng)得的工資（少發(fā)、明確表示拒絕發(fā)放剩余部分工資），雙方對(duì)工資發(fā)放的數(shù)額存有異議。拖欠勞動(dòng)報(bào)酬是指用人單位無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定和約定的付薪時(shí)間未支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬，用人單位與勞動(dòng)者雙方對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬的具體數(shù)額并無(wú)異議，用人單位并未拒絕發(fā)放勞動(dòng)者工資，只是對(duì)支付時(shí)間有爭(zhēng)議。因此，江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h的仲裁時(shí)效，適用《調(diào)解仲裁法》第27條第4款的規(guī)定，即不受一年的時(shí)效限制；而克扣工資爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效則適用《調(diào)解仲裁法》第27條第1款的規(guī)定，即時(shí)效仍為一年。此外，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者對(duì)于用人單位是否克扣其工資往往并不清楚，處理中也很難認(rèn)定勞動(dòng)者明知用人單位克扣其工資的具體時(shí)間。為了統(tǒng)一執(zhí)法尺度，本《意見(jiàn)》明確克扣工資爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效自用人單位書(shū)面明示拒絕支付勞動(dòng)者工資之日起計(jì)算一年。

三、勞動(dòng)者負(fù)傷被認(rèn)定為工傷之后，治療終結(jié)之日或傷殘?jiān)u定之日作為仲裁時(shí)效起算日

勞動(dòng)者負(fù)傷被認(rèn)定為工傷之后，醫(yī)療費(fèi)用的產(chǎn)生是動(dòng)態(tài)的、多次的，故不宜以某一次費(fèi)用的發(fā)生作為起算點(diǎn)。治療終結(jié)之日或傷殘等級(jí)評(píng)定之日勞動(dòng)者才能夠提出具體的賠償請(qǐng)求，此時(shí)開(kāi)始起算仲裁時(shí)效比較合理。

四、養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者訴請(qǐng)用人單位賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇引發(fā)的糾紛，應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解14 仲裁法》關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，實(shí)踐中要注意根據(jù)案件的不同情形確定“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”：

（1）勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡之前，與用人單位的用工關(guān)系已經(jīng)解除或終止的，因其養(yǎng)老保險(xiǎn)損失在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)才產(chǎn)生，故應(yīng)以勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡之日作為仲裁時(shí)效起算之日。

（2）勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后一段時(shí)間，與用人單位的用工關(guān)系才解除或終止的，應(yīng)以用工關(guān)系解除或終止之日作為仲裁時(shí)效起算之日。

（3）勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系尚未解除或終止的，應(yīng)以勞動(dòng)者主張權(quán)利之日作為仲裁時(shí)間起算之日。

五、勞動(dòng)者要求用人單位為其辦理退工手續(xù)或轉(zhuǎn)移檔案、社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的，不受仲裁時(shí)效的約束

勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位之間除了存在財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利義務(wù)，如一方給付勞務(wù)，另一方支付報(bào)酬的對(duì)待給付義務(wù)；還有很多人身性的權(quán)利義務(wù)，如在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位需及時(shí)為勞動(dòng)者辦理退工手續(xù)、轉(zhuǎn)移檔案、辦理社會(huì)保險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)手續(xù)，以便勞動(dòng)者再就業(yè)及接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)等。這些義務(wù)是用人單位的法定義務(wù)，其履行關(guān)系到勞動(dòng)者基本生存權(quán)與就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有人身性和強(qiáng)制性，因此，即使勞動(dòng)者未能在仲裁時(shí)效期間內(nèi)提出，也應(yīng)得到法律的保護(hù)。當(dāng)然需要注意的是，對(duì)這些人身性義務(wù)的違反同時(shí)可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)性的請(qǐng)求權(quán)，如因用人單位不為勞動(dòng)者辦理退工手續(xù)或檔案、社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，勞動(dòng)者以此主張用人單位賠償損失的，則仍應(yīng)在仲裁時(shí)效期間內(nèi)提出，否則不能得到法律的保護(hù)。

第四節(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接的若干問(wèn)題

一、當(dāng)事人僅就仲裁裁決中的部分內(nèi)容提起訴訟的，仲裁裁決的法律效力問(wèn)題

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》第１７條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，即使當(dāng)事人僅對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服向人民法院起訴的，整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決均不發(fā)生法律效力。人民法院仍應(yīng)按全面審理和獨(dú)立審理的原則，對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行審理。

但實(shí)踐中需要注意的是，人民法院對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，與當(dāng)事人提起訴訟的部分事項(xiàng)在審理方式上仍應(yīng)按照“不告不理”的訴訟原則區(qū)別對(duì)待，即對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決中當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)不必再進(jìn)行重新審理，而應(yīng)在裁判文書(shū)的“本院查明”部分作出表述，將其作為法院查明的案件事實(shí)的組成部分，并將當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)列入人民法院發(fā)生法律效力的裁決文書(shū)主文，以此作為執(zhí)行的依據(jù)。

二、部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服起訴時(shí)，仲裁裁決的法律效力問(wèn)題

《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》第18條規(guī)定，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，部分勞動(dòng)者不服起訴的，仲裁裁決對(duì)該部分勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力；對(duì)未起訴15 的勞動(dòng)者，則發(fā)生法律效力，并可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這一規(guī)定與普通民事案件中，只要共同原告或共同被告中有人上訴則裁判不生效的規(guī)定是不同的。這樣規(guī)定也是因?yàn)橹俨貌脹Q具有相對(duì)獨(dú)立性，使未起訴的勞動(dòng)者和用人單位在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)可以獲得執(zhí)行之依據(jù)。

三、當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院起訴后又撤訴的，仲裁裁決的法律效力問(wèn)題

最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》第1條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請(qǐng)撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。

四、當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，向人民法院提起訴訟時(shí)已超過(guò)15日起訴期間的，如何處理

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》第2條的規(guī)定，當(dāng)事人超過(guò)法定的15日起訴期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，原仲裁裁決自起訴期間屆滿(mǎn)之次日起恢復(fù)法律效力。

實(shí)踐中，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)往往未作出實(shí)體仲裁裁決，而是作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知書(shū)，當(dāng)事人對(duì)此不服起訴的，也應(yīng)適用上述起訴期間的規(guī)定。如果當(dāng)事人超過(guò)15日才向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或裁定駁回起訴。但各地人民法院應(yīng)當(dāng)注意與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行溝通，要求勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知書(shū)中向當(dāng)事人明確告知起訴期限，以充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

五、因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議而被人民法院駁回起訴的，仲裁裁決的法律效力問(wèn)題

人民法院的生效判決和裁定具有既判力，被生效判決和裁定確認(rèn)的事實(shí)具有確定性，與該生效裁判相反的事實(shí)認(rèn)定不能作為任何具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書(shū)進(jìn)行裁決的前提和基礎(chǔ)。因此在法院認(rèn)定主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議后，建立在與法院生效裁判相反的事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上的仲裁裁決當(dāng)然不具有法律效力。

六、人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求或提出反訴請(qǐng)求，如何處理

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題司法解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！碑?dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)理解為包括原告增加訴訟請(qǐng)求和被告提出反訴請(qǐng)求。實(shí)踐中，應(yīng)從原仲裁事項(xiàng)與新增加的訴訟請(qǐng)求是基于同一法律關(guān)系或同一事實(shí)而產(chǎn)生來(lái)把握不可分性。如勞動(dòng)者因工負(fù)傷，經(jīng)鑒定為工傷十級(jí)，勞動(dòng)者因與用人單位就治療期間費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助金等發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟后，經(jīng)復(fù)查鑒定為工傷八級(jí)，勞動(dòng)者提出增加訴訟請(qǐng)求，要求補(bǔ)齊被鑒定為工傷八級(jí)后的傷殘補(bǔ)助金差額，這后增加的訴訟請(qǐng)求與原仲裁請(qǐng)求是基于同一個(gè)工傷事故產(chǎn)生，是原仲裁請(qǐng)求的延續(xù)和擴(kuò)大，兩請(qǐng)求具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合審理。又如勞動(dòng)者基于支付勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系，請(qǐng)求用人單位給付拖欠的工資，勞動(dòng)報(bào)酬的范圍很廣，包括工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等報(bào)酬，勞動(dòng)者提出支付加班費(fèi)與工資是基于同一法律關(guān)系而提出，因此，對(duì)兩個(gè)請(qǐng)求的審理具有不可分性，這兩個(gè)請(qǐng)求就可以合并審理。但如果勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)請(qǐng)求給付拖欠工資，訴訟中增加請(qǐng)求用人單位辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。增加的請(qǐng)求與原訴訟請(qǐng)求是基于不同的法律關(guān)系提出，亦是基于不同的事實(shí)提出，二者屬于不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議，各自獨(dú)立。這種情形就不應(yīng)當(dāng)合并審理，告知當(dāng)事人就增加的訴訟請(qǐng)求向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

七、人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)是否可以追加訴訟當(dāng)事人

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">6條的規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。

八、當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書(shū)不服向法院提起訴訟的，是否應(yīng)當(dāng)處理

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中，經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力。如果一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

九、對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)逾期受理或裁決，當(dāng)事人直接起訴至法院的案件如何處理

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第29條和第43條第1款分別規(guī)定，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決的，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟。為了充分發(fā)揮仲裁前置的作用，以免使大量案件因?yàn)槌^(guò)仲裁期限而直接訴至法院，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">12條的規(guī)定，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟，除仲裁中存在下列事由外，人民法院應(yīng)予受理：

（一）案件正在排期的；

（二）移送管轄的；

（三）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；

（四）等待工傷復(fù)議或訴訟、評(píng)殘結(jié)論的；

（五）啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門(mén)調(diào)查取證的；

（六）當(dāng)事人確有正當(dāng)理由不能按時(shí)參加仲裁活動(dòng)的；

（七）其他正當(dāng)事由。

為加強(qiáng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的銜接，江蘇省高級(jí)人民法院和江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條、第10條17 規(guī)定，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)超期受理的，應(yīng)當(dāng)在收件回執(zhí)上對(duì)超過(guò)5日受理期限予以確認(rèn)；受理后未按期作出裁決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)超過(guò)審理期限出具書(shū)面確認(rèn)書(shū)，并作出終結(jié)案件審理決定，當(dāng)事人可以據(jù)此向人民法院提起訴訟。

第五節(jié)人民法院對(duì)一裁終局案件的處理

一、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條第（1）項(xiàng)中的“不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”，以仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決數(shù)額為判斷依據(jù)。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條規(guī)定“一裁終局”的案件包括：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保障等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。對(duì)于該條第1項(xiàng)中“不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”應(yīng)如何判斷，最高人民法院在《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三》明確規(guī)定應(yīng)以仲裁裁決確定的數(shù)額為判斷依據(jù)。

二、“不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”應(yīng)以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額為依據(jù)

根據(jù)最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三》第13條的規(guī)定，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決涉及到數(shù)項(xiàng)，只要每一項(xiàng)數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，即可認(rèn)定該案屬于一裁終局案件。

三、在同一仲裁案件中，當(dāng)事人請(qǐng)求既有終局事項(xiàng)又有非終局事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理

根據(jù)最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三》第14條的規(guī)定，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)中，應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人的訴權(quán)及行使該訴權(quán)的期限，具體表述為“如不服本裁決，當(dāng)事人可自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿(mǎn)不起訴的，本裁決發(fā)生法律效力。”

四、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項(xiàng)中的“月最低工資”，應(yīng)以勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY為標(biāo)準(zhǔn)確定

根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)最低工資規(guī)定，最低工資標(biāo)準(zhǔn)每?jī)赡曛辽僬{(diào)整一次，因此，勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁時(shí)如遇到最低工資調(diào)整，應(yīng)當(dāng)以調(diào)整后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

五、如果仲裁認(rèn)為是一裁終局，而法院認(rèn)為不是一裁終局，如何處理

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為是一裁終局案件，并在裁決書(shū)中告知當(dāng)事人各自救濟(jì)方式，用人單位不服，認(rèn)為剝奪其訴權(quán)的，可以按照裁決書(shū)中告知的期限和權(quán)限向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。人民法院審查后如認(rèn)為案件本身不是一裁終局案件的，應(yīng)當(dāng)以仲裁裁決“適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤”為由予以撤銷(xiāo)。

六、如果仲裁認(rèn)為是非一裁終局，而法院認(rèn)為是一裁終局，如何處理

如果案件本身屬于一裁終局案件，而勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為非一裁終局案件，并據(jù)此告知當(dāng)事人訴權(quán)及行使該訴權(quán)的期限，即“如不服本裁決，當(dāng)事人可自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿(mǎn)不起訴的，本裁決即發(fā)生法律效力”。用人單位對(duì)該裁決不服，仍應(yīng)按照仲裁裁決告知的權(quán)限和期限向基層人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如果用人單位認(rèn)為是一裁終局而向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的，不予支持。

七、當(dāng)事人雙方對(duì)終局裁決均不服，勞動(dòng)者向基層人民法院起訴，用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，如何處理

根據(jù)最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄈ返?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">15條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方對(duì)終局裁決均不服，勞動(dòng)者向基層人民法院起訴，用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定終結(jié)訴訟。基層人民法院審理勞動(dòng)者不服終局裁決的訴訟中，對(duì)用人單位申請(qǐng)撤銷(xiāo)的抗辯應(yīng)當(dāng)一并審理。人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人不服的，均可向上一級(jí)人民法院提起上訴。

如果勞動(dòng)者起訴后又撤訴的或者被駁回起訴的，用人單位可以自收到基層法院的裁定之日起30日內(nèi)向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決。

八、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，如何處理

根據(jù)最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄈ返?span lang="EN-US" xml:lang="EN-US">18條的規(guī)定，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。

用人單位撤回申請(qǐng)或撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止執(zhí)行。

用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。

九、用人單位依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院提出撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)被裁定駁回的，該裁定為終審裁定，用人單位不得上訴，也不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/font>