|
我非常高興可以到西南政法大學(xué)這個全國著名的學(xué)府來接受貴校崇高的榮譽，并且很高興可以跟這么多的學(xué)生濟(jì)濟(jì)一堂地在一起討論學(xué)術(shù)問題。這是一個非常好的機(jī)會。今后我打算每年都到貴校來和大家交流一下思想的心得，和大家共同把我國的學(xué)術(shù)事業(yè)推向一個更高的層次。大家都是國內(nèi)法學(xué)界將來的希望，我們國家的法治建設(shè)將來走向現(xiàn)代化和世界就要靠你們在法治界奠定扎實的基礎(chǔ)，這個是大有希望！我也覺得能夠給大家講課是幾件非常有意義的事情。因此，每年能夠有機(jī)會可以把我的心得和大家交流交流，對我本人來說在學(xué)術(shù)上是一種促進(jìn)，在精神上更是一種鼓勵。
今天我想跟大家談的是我的一個想法——黑格爾辯證法辨正，也就是黑格爾辯證法的意義、含義。之所以稱為“辨正”，是因為以往對黑格爾辯證法的一些理解有偏離。隨著理論界的不斷深入研究，以往認(rèn)識的表面性暴露出來了。經(jīng)過近一百年接觸黑格爾的思想,開始的理解顯示出表面性。因為兩種文化的接觸一開始只能是表面的，這種表面的接觸也是有益的，但是隨著時代的發(fā)展已經(jīng)不能滿足需要了。所以在今天尤其有必要對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)源地——德國古典哲學(xué)，從康德到黑格爾的思想發(fā)展以及他們所包含的真正內(nèi)涵從新作一番考證。德國古典哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的來源之一，特別是黑格爾直接影響了馬克思。
一、否定的辯證法。我稱之為自否定。馬克思很重視這一點，他曾說黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》最重要的成果就是否定的辯證法（或消極辯證法）。這是一種否定的辯證法或消極辯證法。這主要體現(xiàn)為。自否定的能動性。自己的不安于現(xiàn)狀，自己否定、超越，內(nèi)在的不安息、自己運動。這是萬物尤其是人、人類社會、人類歷史的本性。列寧提出“內(nèi)在的不安息、自己運動”是黑格爾辯證法很重要的思想。不安、否定。恩格斯把否定之否定規(guī)律當(dāng)成三大規(guī)律之一，但它究竟處于何種地位？我們常忽視了這條帶有本質(zhì)性的規(guī)律。這受了蘇聯(lián)影響，蘇聯(lián)長期不承認(rèn)否定之否定規(guī)律。
二、是反思的因素。就是反過來追溯其原因，返回它的根據(jù)，追溯它的來龍去脈，反思的思想在黑格爾那里很關(guān)鍵。怎么反思呢？通過一種邏輯與語言的連貫性，語言記載我們思想。這是辯證法很重要的思想。這體現(xiàn)在對語言、邏輯的重視。而不象我們中國不重視語言，僅訴之當(dāng)下體驗。黑格爾等西方哲學(xué)家都很重視語言。辯證法的詞源 “dialectic”在古希臘本意是交談辯論的意思，通過語言交談發(fā)現(xiàn)矛盾。在語言反思的過程中發(fā)現(xiàn)揭示矛盾。黑格爾辯證法的這兩大要素（否定的辯證法、反思的思想）常為中國人所忽視。我們一是忽視了自否定的精神。自否定是痛苦、不安，痛苦不安才有能動性，痛苦激發(fā)人突破、創(chuàng)造的能量；二是忽視了語言學(xué)的規(guī)范。而反思體現(xiàn)語言學(xué)的規(guī)范，對文字語言的重視。這在西方是有傳統(tǒng)的。
這兩大要素相互之間也有關(guān)系。否定之否定作為原則，是一貫的原則，不是否定一次以后就不否定。否定能作為原則需要返回自身，是否定之否定，否定自身。這就是“反身性”的原則, “否定”返過來否定自身，反身性就是反思。否定與反思不可分割。反思也有一種邏輯,但不是形式邏輯,而是辯證邏輯。這就是黑格爾辯證邏輯的由來。辯證邏輯是一種反身性的邏輯，而形式邏輯強(qiáng)調(diào)同一律，回避反身性。反身性體現(xiàn)的是一種自否定的自由精神，不安于現(xiàn)狀，要否定、超越、突圍，要成為自己所不是者，對理想、彼岸的追求，是一種能動的辯證法，表達(dá)出一種生存論的欲望。有學(xué)者從黑格爾否定的辯證法認(rèn)為他已帶有存在主義的因素。存在不是不動，存在要存在起來，要不斷否定虛無，要否定之否定。
否定的辯證法、反思的思想構(gòu)成黑格爾辯證法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。它表現(xiàn)出來就是我們通常所說的辯證法，但它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是有它的歷史淵源的。這個歷史淵源要追溯到古希臘哲學(xué)。黑格爾很多次談到，他的辯證法受到古希臘辯證法的影響很深。赫拉克利特的辯證法、柏拉圖的辯證法、古代智者學(xué)派的辯證法，他們都對黑格爾有非常深的影響。那么，在古希臘的辯證法那里——辯證法那個詞本來就是古希臘的智者學(xué)派和蘇格拉底他們提出來的——他們在論辯的過程中就采用了“邏各斯”,“ 邏各斯”的意思就是談話，互相交談。那么互相交談把它記錄下來,對語言采取了一種非常嚴(yán)格的甚至是崇拜的態(tài)度。古希臘崇拜語言，這從赫拉克利特那里已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯。就是說赫拉克利特最早提出來“邏各斯”是萬物的規(guī)律，是事物的命運。萬事萬物都要遵循“邏各斯”?！斑壐魉埂笔鞘裁茨兀俊斑壐魉埂本褪窃捳Z，就是說話。為什么把“邏各斯”看成是萬物的本原，是萬物的規(guī)律呢？這個我們覺得很奇怪，中國人從來不重視語言。不管是道家還是儒、釋。道家講言外之意，講天道無言，天道是不說的。
另一個起源就是否定的思想。為什么否定的思想、自己否定、自我運動的思想在黑格爾那里更重要呢？黑格爾追溯到古希臘有這一方面的因素，那就是所謂的“努斯”?！芭埂币彩莻€希臘字，最早由古希臘的哲學(xué)家阿那克薩哥拉提出來。萬物是由“努斯” 所推動的。那么這樣一種思想在后來的蘇格拉底和柏拉圖以及亞里士多德他們都接受了，“努斯”是靈魂的意思。精神、靈魂、理性，人的靈魂最高的是理性的靈魂，理性靈魂是一個推動者。柏拉圖對“努斯”下的定義就是“努斯”就是那個自動的東西，它能夠推動萬物。萬事萬物運動的根源就在那個“努斯”。 “邏各斯”和“努斯”這兩個希臘字在后來的西方語言里面都翻譯成理性?！皉eason”。在德語里翻譯成“Vernunft”。為什么都翻譯成理性，它們兩個其實是不同的，起源都不同。一個是語言，說話，另一個是靈魂，靈魂是自動的，自己運動，并且推動萬物。它們在西方都翻譯成理性，我們中文遇到這兩個字經(jīng)常也是都把它翻譯成理性。這就促使我們想到西方所謂的理性其實不是一個單純的東西，它是一個二重結(jié)構(gòu)，西方的理性本身是一個矛盾統(tǒng)一體，對立統(tǒng)一體。因為“邏各斯”和“努斯”這兩個東西不僅僅是不同，而且相反，因為“邏各斯”它講究邏輯，“l(fā)ogic” “l(fā)ogic”這個詞就是從“邏各斯”發(fā)展出來的。到了斯多葛派那里就從“邏各斯”那里發(fā)展出邏輯，那么邏各斯強(qiáng)調(diào)邏輯，強(qiáng)調(diào)邏輯就是強(qiáng)調(diào)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)確定性。而“努斯”這個詞恰好就是不安、不安分、不安于現(xiàn)狀。不安于現(xiàn)狀怎么辦呢？就要打破現(xiàn)有的規(guī)范?！芭埂本褪且蚱片F(xiàn)有的規(guī)范，自己運動，它不受別的東西所限制。而“邏各斯”呢？恰好是要規(guī)定下來，要限制，限制使它確定下來，這兩個互相矛盾的東西我們都把它翻譯成理性，這究竟是為什么？我們破解這個謎，就能夠理解西方的理性真正的含義和黑格爾的辯證理性的真正含義。
黑格爾辯證法的真正的含義：黑格爾辯證法其實是矛盾統(tǒng)一體。它不是那么單純的一個東西。從這里可以看到，這兩個完全不同甚至相反的東西居然能夠在同一個理性里面結(jié)合在一起，結(jié)合得那么好。很多人都不假思索的把它翻譯成理性。而里面的含義恰好是豐富的。西方的理性有兩個方面：一個是超越性的方面，就是我們剛才講的自我超越。這種自否定——自否定就是自我超越，我不愿意這樣我不愿意做奴隸了。我再也不能這樣下去了，我要反抗，哪怕失敗也在所不惜。這是自由精神，自由的超越這樣一種精神，在理性里面構(gòu)成一個重要的因素。理性我們通常講的含義就是超感性。如何超越感性，你得反抗呀，你得跳出感性的束縛，超越到一個更高的層次。從低層次超越到高的層次就要發(fā)揮主觀能動性，要奮力突圍就是超感性，我們通常講，你這個人太受感性的束縛。超感性是一個有理性的人任何事件面前都維持一種理性的態(tài)度，也就是超然的態(tài)度，超然事外。只有超然事外，才能把握事件的本質(zhì)。一個有理性的人才能把握事件的本質(zhì)，因為他不是陷在感性里頭，不是投身于里面而忘記跳出來了，而是能夠在一個更高的層次上來把握事件。這就是理性的態(tài)度，所以理性里面肯定要有一種超越性。這就是努斯精神在里面起的作用。
西方講的理性，首先著眼于它的規(guī)范性，所謂邏輯理性，就是“邏各斯中心主義”。現(xiàn)在后現(xiàn)代批評理性就是批評它的“邏各斯中心主義”，把理性看得太重要了。理性就意味著“邏各斯”。但是這個“邏各斯”是如何得來的呢？“邏各斯”恰好是通過一種超越才能得來，首先是對感性的超越才能得來。更高的規(guī)范需要更高的超越，更大的統(tǒng)一性就要超越很多的雜多的東西才能獲得，所以“邏各斯”的規(guī)范性恰好是通過努斯的超越性所獲得的。超越到更高的層次，才能建立起普遍的規(guī)范，否則就要受到感性的干擾，陷在感性的汪洋大海里面不得超脫。所以它們是不可分的。反過來，“努斯”的超越如何才是真正的超越呢？這種“努斯”的自否定，我不愿意這樣啦愿意那樣，至于我將來會怎么樣，我還不知道。為所欲為，打破一切規(guī)范，怎么都行，這是后現(xiàn)代的精神。
所以，超越性和規(guī)范性兩者結(jié)合在一起、不可分割才構(gòu)成西方理性的精神。我們中國人沒有這種東西，這兩方面是分裂的。儒家有一套規(guī)范，但卻限死了不得超越；道家和禪宗有超越精神，但沒有規(guī)范，由于它是分裂的，所以這種超越不能真正形成自己的規(guī)范，不能真正超越。儒家的規(guī)范不是理性的規(guī)范，它是建立在傳統(tǒng)習(xí)慣之上的，所謂周公之禮。黑格爾的辯證法把自由的超越性和規(guī)范的必然性結(jié)合在一起，也就是把自由和必然性合在一起，它是以往西方哲學(xué)發(fā)展的集大成。整個西方哲學(xué)從古希臘以來，就有強(qiáng)調(diào)人的自由這一方面也有強(qiáng)調(diào)人的規(guī)范的另一方面，經(jīng)過中世紀(jì)，文藝復(fù)興，啟蒙時代以來也是，有些人強(qiáng)調(diào)自由的突破性的力量，有些人強(qiáng)調(diào)規(guī)范的力量，那么黑格爾把兩者辯證地結(jié)合在一起，使它成為了辯證理性。
通常一談到黑格爾理性主義，就想到“邏各斯”，就想到他的邏輯理性，認(rèn)為這套東西是束縛人，壓制人的自由的。其實上黑格爾的理性不僅僅是邏輯理性。這是對他的誤解。黑格爾的理性其實包含了自由的精神，強(qiáng)調(diào)邏輯是為了給人一種工具，用來實現(xiàn)自己的自由。所以，理性主義要從雙重含義去看它，黑格爾的理性主義在根本上毋寧說是自由的、創(chuàng)造的精神，自由的突破和反抗，從原來的狀態(tài)進(jìn)到更高級的狀態(tài)，從低層次的自由進(jìn)入到高層次的自由，黑格爾認(rèn)為這樣一種過程就是歷史。黑格爾的歷史理性是很有名的，對馬克思的影響非常深。歷史是有理性的，為什么呢？歷史本身就是自由創(chuàng)造的一種體現(xiàn)。在黑格爾看來，所謂的歷史就是自由創(chuàng)造的歷史，如果沒有新的東西產(chǎn)生出來，那樣的歷史不能叫歷史。所以黑格爾講中國的歷史有五千年，但中國沒有歷史，它沒有新的東西，老是回到原處。真正的歷史就要有新的東西創(chuàng)造出來，比如西方的歷史，原來古希臘城邦社會到了中世紀(jì)，整個一個大否定，對古希臘全部否定，全部推翻。進(jìn)入到一個新的基督教的境界，對彼岸世界的神的追求的境界，否定了一切偶像崇拜。到了中世紀(jì)晚期，文藝復(fù)興又對中世紀(jì)來個大否定，這又有新的東西，人性、人的自由、平等、博愛等啟蒙運動的口號，這都是嶄新的東西。
馬克思的歷史分期，顯然是從黑格爾的歷史理性發(fā)展出來的，每一個社會都是從量變到質(zhì)變的飛躍。每一次飛躍到要創(chuàng)造出新的東西出來。所以，歷史不是一大堆的資料。歷史和邏輯是一致的，歷史里面有邏輯，歷史里面有規(guī)律。黑格爾是第一個想在人類歷史中發(fā)現(xiàn)一種規(guī)律的人——這是恩格斯對他的高度評價。現(xiàn)在很多哲學(xué)家不承認(rèn)歷史有規(guī)律，認(rèn)為歷史是偶然的，都是人自由創(chuàng)造的，想怎么干就怎么干，干不干得成，那是命運。但是命運里面有沒有一種規(guī)律？現(xiàn)代哲學(xué)是否定的，一旦找到規(guī)律那人不是定死了？認(rèn)為黑格爾的毛病就在這個地方，所以現(xiàn)代哲學(xué)非常拒斥黑格爾。盡管很多人深受黑格爾的影響——像海德格爾，哈貝馬斯都非常深受黑格爾的影響——但是在這點上都非常拒斥黑格爾的影響，就是因為黑格爾提出歷史理性似乎是反對人的自由的，壓制人的自由創(chuàng)造的。這完全是一種誤解。其實，他的歷史理性并不是先扣一個帽子，一個框框，而是從人的自由創(chuàng)造里面找出來的規(guī)律。人的自由創(chuàng)造是自由的，但是不是那種為所欲為的自由，人總是在已有的環(huán)境，已有的條件下去創(chuàng)造自己的自由，那么這里面就有一種歷史的連貫性，這種連貫性是可以用理性來把握的，當(dāng)然不是形式邏輯，而是辨證邏輯。所以，黑格爾的辯證法也可以稱之為邏輯，但不是形式邏輯，我們圖書館把黑格爾哲學(xué)歸為邏輯那一類，歸錯了。黑格爾的邏輯學(xué)不是形式邏輯，它就是認(rèn)識論、本體論。本體論、認(rèn)識論和邏輯在他那是一致的。黑格爾認(rèn)為形式邏輯是邏輯的枯骨，他的任務(wù)就是要使邏輯的枯骨燃燒起來，把它的內(nèi)涵挖掘出來，讓它變成一種有生命的東西。
我們中國傳統(tǒng)里面缺乏語言學(xué)的精神。我寫過一篇文章《中國哲學(xué)的反語言學(xué)傾向》。儒、道、佛都有一種反語言學(xué)的傾向。我們不重視語言，接受西方的辯證法不是從語言的層面上來理解它，而是從事實的層面上理解。比如說，我們理解矛盾——這可以是辯證法的精髓——什么是矛盾學(xué)說，我們在漢語里面找到了韓非子提到的一個寓言，就是矛與盾的故事，大家都知道了。那么矛和盾就構(gòu)成了一個詞，我們用來翻譯黑格爾的自相矛盾的含義，這個自否定的含義，應(yīng)該說比較恰當(dāng)?shù)?，自相矛盾嘛。但是，我們往往不能從語言學(xué)上來翻譯，沒有什么“邏各斯”，對話呀，所以我們只能采取實物性的概念，一個矛和一個盾，好像黑格爾和馬克思講的矛盾就是一個矛和一個盾的相互關(guān)系的學(xué)說。這就理解錯了。矛盾這個詞在德文里面是“Widerspruch”,就是一句話里面的自相沖突，它不是兩個東西的外在對立，用那個矛去刺那個盾，那個盾又不讓矛刺穿，它不是這種關(guān)系。它相當(dāng)于邏輯學(xué)里面的自相矛盾的命題，“這個木制的鐵”，“這個好人很壞”。（笑）這樣一種自相矛盾是邏輯上自相矛盾，這個在漢語里面沒辦法表達(dá)，只有用矛盾來表達(dá)，這是沒有辦法的事情，但是在這樣表達(dá)的時候要意識到這樣表達(dá)的缺陷性。一般人都沒意識到。都以為矛盾就是一種外在的沖突。
因此，我們常常把矛盾和對立混為一談。我們談辯證法從來都是這樣的，矛盾就是對立嘛，對立統(tǒng)一，矛盾統(tǒng)一。毛澤東也這樣講，矛盾論就是對立統(tǒng)一嘛。其實對立和矛盾兩個概念是完全不一樣的，這個在古希臘亞里士多德早就說過。比如說，對立是黑的和白的，矛盾則是黑的和不黑的。黑的和白的是對立的，但它不矛盾，因為它中間還有些別的，有紅的，黑的，它并不符合排中律。矛盾就是要符合排中律，不能有中間的東西，黑的和不黑的，不黑的把所有的黑的之外的東西都包含在內(nèi)了，這才是矛盾。辯證法就是講一個東西既是這樣又不是這樣，所以它才是矛盾學(xué)說。對于對立，國民黨和***對立，左派和右派對立，但他們都不是矛盾的。毛澤東講的矛盾其實都不是矛盾，其實都是對立。（笑）他不是從語言層面上來講的，是從事實層面上來講的。事實上，當(dāng)時國內(nèi)正在進(jìn)行國內(nèi)革命戰(zhàn)爭，有兩派，兩派有沖突，它們的地位發(fā)生相互轉(zhuǎn)化，這些都可以講的，但這不是矛盾。當(dāng)然毛主席的這樣一種觀點也不是他個人創(chuàng)造的，它來自于傳統(tǒng)。中國歷史從來都把對立理解成萬事萬物的動因，而不是把矛盾理解為事物的動因。
但沒有一個中國傳統(tǒng)的哲學(xué)家意識到，一個事物的運動其實不在兩個東西相互之間的關(guān)系，而在于自己跟自己的關(guān)系，那就是自否定的關(guān)系，自己否定自己，這才是真正的自由。我們通常講把自由理解成自由自在，誰也管不著，自得其樂，怡然自得，這是老莊的自由，但是“自得其樂”是不持久的，人總要吃飯，不能餐風(fēng)飲露，人不是石頭——當(dāng)然老莊是很希望自己變成石頭的（笑）——但是你不是，你的肚子餓了怎么辦？你的自由自在是一瞬間，頂多是一天的工夫。老莊講要放棄自己的追求，禪宗也講要破除一切執(zhí)著。但是你不執(zhí)著怎么辦呢？所以這種自由是虛假的，中國傳統(tǒng)自由的追求是實現(xiàn)不了的。真正的自由意味著一種反抗，首先反抗自己的惰性、奴性。你做了奴才，被迫為主人工作等等，在這種情況下，你就必須反抗。反抗比不反抗要更難，所以自由比不自由更難。一個奴隸要決定反抗比不反抗要難，那就看它有沒有自由精神，一個有自由精神的奴隸會選擇反抗。那是很難的。大自然也是壓制人的，但是選擇忍饑挨餓，少生孩子，少吃？還是去創(chuàng)造發(fā)明，去改造自然？這比安于現(xiàn)狀更難。
從五四以來，我們引進(jìn)了中國從來沒有的兩個東西：德先生，賽先生，科學(xué)和民主，但是很少有人把科學(xué)和民主后面的東西挖掘出來加以研究。什么是科學(xué)？科學(xué)不是技術(shù)，是科學(xué)精神?？茖W(xué)精神就是理性精神，最重要的就是要有規(guī)范性，要重視語言、邏輯、認(rèn)識論。如果沒有科學(xué)精神，把科學(xué)引進(jìn)來也沒用，那就成了技術(shù)。我們今天就是這樣的。我們引進(jìn)了技術(shù)，但是我們沒有科學(xué)精神，沒有那種規(guī)范性，中國人長期自由散漫慣了。只有一種外在的強(qiáng)制規(guī)范我們才能遵守，只有在人行斑馬線上拉一根繩子才能把我們管住，不知道重慶怎么樣，武漢拉的繩子又粗又臟，誰也不敢碰（笑）。這就把人管住了，但是兩頭必須有專人拉繩子。（笑）我們沒有一種“邏各斯”精神，沒有一種遵守規(guī)范的習(xí)慣。寫在紙上的東西都可以不遵循，那是一紙空文，簽了字可以不作數(shù)，還可以讓人代簽，這在西方是犯法的。我們沒有這種規(guī)范性，還講什么科學(xué)精神呢？
所以，我們今天要深入它的后面要去探討它的來由，來理解為什么西方的東西拿到中國來就變了。西方那么好的法治為什么實現(xiàn)不了，表面好像是是實現(xiàn)了，但實際上是換了另外的內(nèi)容。通常講中國有中國的國情。（笑）中國當(dāng)然有中國的國情，但國情就那么好呀，國情是要我們改變的，我們引進(jìn)法治就是要改變中國的國情。按照中國的國情，選一個皇帝來，那不是更好嗎？（笑）我們在思想理論上面要進(jìn)行更深入的探討。否則，我們的民族這樣下去是沒有希望的。包括對理解馬克思主義哲學(xué)——現(xiàn)在搞法律工作的人對這不是很強(qiáng)調(diào)了，認(rèn)為它是意識形態(tài)，主張法律上的具體問題要具體研究等等。實際上，它是有聯(lián)系的。
|
|
|
