|
歷代對李清照攻訐最多的，除了她的改嫁，就是她作《詞論》了。與清照同時的胡仔，就極為不滿，曰 ：“易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者。此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云 ：‘不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量 ?！秊榇溯叞l(fā)也 ?！?《苕溪漁隱叢話 》后集卷三十三)清朝的裴暢簡直就在破口大罵了 ：“易安自恃其才，藐視一切，語本不足存；第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也 ?！?《詞苑萃編 》卷九引）是什么大逆不道的文章引得這些正人君子們?nèi)绱朔锤猩踔链髣痈位鹉兀课覀冞€是先讀讀原文再說。 《詞論》 樂府聲詩并著，最盛于唐。開元天寶間，有李八郎者，能歌擅天下。時新及第進(jìn)士開宴曲江，榜中一名士先召李，使易服隱姓名，衣冠故敝，精神慘沮，與同之宴所，曰 ：“表弟愿與坐末 ”，眾皆不顧。既酒行，樂作，歌者進(jìn)，時曹元謙、念奴為冠。歌罷，眾皆咨嗟稱賞。名士忽指李曰 ：“請表弟歌 ”，眾皆哂，或有怒者。及轉(zhuǎn)喉發(fā)聲，歌一曲，眾皆泣下，羅拜曰 ：“此李八良也 ?！弊院筻?、衛(wèi)之聲日熾，流靡之變?nèi)諢?，已有菩薩蠻、春光好、莎雞子、更漏子、浣溪沙、夢江南、漁父等詞，不可遍舉。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅， 故有“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”之詞。語雖奇甚，所謂“亡國之音哀以思”者也。逮及本朝，禮樂文武大備。又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集 》，大得聲稱于世。雖協(xié)音律，而詞語塵下。又張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，而破碎何足名家。至晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾。又往往不協(xié)音律者何耶？蓋詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂聲聲、雨中花、喜遷鶯，既押平聲韻，又押入聲韻。玉樓春本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)，如押入聲，則不可歌矣。王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞則人必絕倒，不可讀也。乃知別是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘；賀苦少典重；秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)；黃即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。 文章開篇敘述了一個“開宴曲江”的故事，以此昭示出盛唐詩的感召力，以及聽眾的共鳴程度。這是從詩到詞演變前的狀態(tài)。音樂的力量、歌詞所具有的歌唱性、音樂美的特點(diǎn)和魅力，從其發(fā)端開始，就導(dǎo)致了詞的重要特征--必須講究音律。對此，歷來評家并無異議。 問題在于，在強(qiáng)調(diào)音律特點(diǎn)時，作者沿著詞的發(fā)展歷史，緊扣詞人詞作的實(shí)際，對歷代詞風(fēng)和本朝諸 家做了率直的評論和大膽的臧否；與此同時，在對具體詞人作品進(jìn)行批評的基礎(chǔ)上，作者又對詞的創(chuàng)作提出了另外一些要求。最后，作者申明了對詞體特點(diǎn)的總看法：協(xié)樂、高雅、渾成、典重、鋪敘和故實(shí)。作者批評、否定的人物，如果只是一些無名小輩，倒也罷了，偏偏他們都是各個時期的文壇名人，有些甚至是文壇泰斗，而她提出的評詞標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿鄙倬唧w說明，后世人們往往見仁見智，沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，有些人甚至認(rèn)為李清照自己的創(chuàng)作實(shí)踐也違背了她自己的理論原則。 在封建社會里，女性本來就沒有參與社會生活的權(quán)利，寫詩作文，譏評時事，探討理論，本來是男人們的事。不守婦道的李清照吟詩作詞，卓杰的才華已經(jīng)逼得士大夫不得不承認(rèn)她“才力華贍，逼近前輩。在士大夫中已不多得。若本朝婦人，當(dāng)推文采第一”。清照如果心性稍低一點(diǎn)，安心當(dāng)她的“婦人第一”不就萬事大吉了。可她偏不。作為具備詞壇第一大家實(shí)力的李清照，登上詞壇高峰極目遠(yuǎn)眺，溝壑、山川盡收眼底，“一覽眾山小”，詞壇的源流、發(fā)展過程及流蔽她自是一目了然。而那些始終匍伏在山腳下的庸常之輩，又怎能企及“凌絕頂”的李清照的視野？譏嘲之聲四起，也就不足為怪了。 要全面、公正而又客觀地了解和評價《詞論 》，我們必須弄清以下幾個問題。 一、李清照《詞論》中對詞人的評價是否中肯，她對詞壇流蔽的指摘是否公允？ 《詞論》中首先批評的，是“花間”詞的靡靡之音 ：“自后鄭衛(wèi)之聲日熾，流靡之變?nèi)諢?”，“ 五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄 ”?；ㄩg詞多為抒寫男女之情的艷詞，脂粉氣太濃，以“文雅”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，是有些艷俗。對于五代南唐李氏君臣(即馮延巳和李璟、李煜父子)，李清照的評價是：“獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’、‘吹皺一池春水’之詞。語雖奇甚，所謂‘亡國之音哀以思’者也 ?！蓖锵е杏旭T詞處于溫庭筠、韋莊之后轉(zhuǎn)變詞風(fēng)的關(guān)鍵地位，在刻畫人物深層心態(tài)方面給北宋詞人開了先河。馮詞著重抒寫的心態(tài)主要有兩類：一是內(nèi)心深處不可言明的閑愁，一是為擺脫這種處境而作的痛苦的掙扎。濃重而不可自拔的哀愁、執(zhí)著而無望的追求，與艷麗的詞面交融，形成了一種“和淚試嚴(yán)妝”(王國維《人間詞話》)的詞品。 李璟即位之初尚有一定作為，后來卻荒于政事，致使國事日非，不得不向后周屈辱稱臣。為自己小國的的處境他悲愁不已，詞中滲透了國事艱難、風(fēng)雨飄搖的?？嘈那?。李煜與乃父一樣，是一個出色的藝術(shù)家，卻全無政治家氣概。他前期詞主要寫宮廷中的豪華生活和男女間的柔情蜜意，后期詞則全部寫他亡國破家、淪為階下囚的深悲巨痛和撫今追昔的無窮悔恨。清代著名文論家劉熙載曾評曰 ：“齊梁小賦，唐末小詩，五代小詞，雖小卻好，雖好卻小。蓋所謂兒女情多，風(fēng)云氣少也 ?！?《藝概?詞曲概》)其“雖小卻好，雖好卻小”的評價與李清照“語雖奇甚，所謂‘亡國之音哀以思’者也”并無相悖之處。 對于柳永的評價，作者肯定了他“變舊聲作新聲”、“協(xié)音律”的長處，指出他的“詞語塵下”的毛病。在宋代的詞史上，柳永的地位不應(yīng)低估。在士大夫們作詞還躲躲閃閃的時候，柳永卻打著“奉旨填詞”的旗號，與歌妓舞女為伍，專事填詞。他深諳詞樂，其詞集《樂章集》(疆村叢書本)，按宮調(diào)編排，凡十七宮調(diào)，近百個詞牌，存詞一百九十四闋，極大地豐富了宋詞的詞牌。他的詞，長于寫才子歌妓戀情、羈旅行役之苦及離情別緒，委婉細(xì)膩，表現(xiàn)力很強(qiáng)。他的情感抒寫有明顯的世俗化傾向，同時，因大量吸收當(dāng)時民間乃至歌樓妓院流傳的口語、俚語入詞，在促進(jìn)宋詞普及于民間的同時，亦不免“詞語塵下”的缺憾。備一首《定風(fēng)波》以為實(shí)證： 自春來，慘綠愁紅，芳心是事可可。日上花梢， 鶯穿柳帶，猶壓香衾臥。暖酥消，膩云亸，終日懨懨 倦梳裹。無那！恨薄情一去，音書無個。 早知恁么，悔當(dāng)初、不把雕鞍鎖。向雞窗只與， 蠻箋象管，拘束教吟課。鎮(zhèn)相隨，莫拋躲，針線閑拈 伴伊坐，和我。免使年少、光陰虛過。 可見清照對柳永的評價，雖甚尖刻，卻無偏頗。對張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺等 人，李清照的評價是 ，“雖時時有妙語，而破碎何足名家 ”。張子野即張先，《后山詩話》云：“張先善著詞，有云 ：‘云破月來花弄影’、‘簾壓卷花影’、‘墮輕絮無影’，世稱誦之。號張三影。”宋子京即宋祁，因《玉樓春》詞中有“紅杏枝頭春意鬧”之句，世稱“紅杏尚書”。其兄宋庠與之時稱“二宋 ”。沈唐(字公述)，詞載宋代黃升《花庵詞選》。元絳(字厚之)，有詞載《月河所聞集》及明代陳躍文《花草粹編 》。晁次膺(端禮)詞有《閑齋琴趣外篇》六卷。以上諸人，作品雖不少，也不乏精彩名句，但終難成大氣候。清照的評論，實(shí)在很中肯。對晏殊、歐陽修、蘇軾、王安石、曾鞏等文壇巨星，李清照是這樣評價的 ：“至晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾 ?！薄坝滞粎f(xié)音律 ”?！巴踅楦Α⒃庸涛恼滤莆鳚h，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也 ”。首先肯定晏、歐、蘇“學(xué)際天人 ”，王、曾“文章似西漢 ”。但對他們的詞作，卻并不賞識。其中緣由，耐人尋味。 明代胡應(yīng)麟曾對“大家”與“名家”作過劃分：“清新、透逸、沖遠(yuǎn)、和平、流麗、精工、莊嚴(yán)、奇 峭名家所擅，大家之所兼也。浩瀚、汪洋、錯綜、變幻、渾雄、豪宕、閎廓、沈遠(yuǎn)，大家之所長，名家之所短也 ?！币源藶闃?biāo)準(zhǔn)來衡量，宋代詞人中顯然缺乏“大家 ”。唐代那種蔥蘢的元?dú)?、泱泱大國的風(fēng)度、兼收并蓄的氣魄在宋人的詞中顯然已難為繼。作詩的“大家 ”作詞，“皆句讀不葺之詩 ”，作文章的“大家”如作詞，人必絕倒，不可讀也。不僅內(nèi)在精神上難成“大家 ”，就是創(chuàng)作方法上也有不妥 。“以詩為詞”，“以文為詞 ”，雖然拓展了詞的題材范圍，但卻忽視了詞自身的創(chuàng)作規(guī)律--文學(xué)性必須與音樂性緊密結(jié)合，以致所作之詞，“人謂多不諧音律”(晁補(bǔ)之《能改齋漫錄》卷１６ )，雖合于格律可吟詠，卻不可歌，使詞的魅力與獨(dú)特風(fēng)格打了折扣。況且還有戴上“詩言志”、“文以載道”桎梏的可能。詞面臨著受詩文侵越而失去自身個性的危險。李清照的“乃知別 是一家，知之者少”的嘆惋原為捍衛(wèi)詞的獨(dú)具特色賴以區(qū)別于詩文的創(chuàng)作原則。 對晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅等后來的詞家，清照稍有贊賞之色 ：“后晏叔原、賀方 回、秦少游、黃魯直出，始能知之 ?！薄笆寄苤?”是肯定他們注重了詞的柔婉特質(zhì)，寫出了發(fā)自靈魂的真情實(shí)感，且講究音律。但作者對他們的短處也看得很清楚 ：“又晏苦無鋪敘；賀苦少典重；秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)；黃即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣 ?！币暹@段評論是否恰中肯綮，除考察這幾位詞家的創(chuàng)作狀況外，還必須落實(shí)其中提到的幾個關(guān)鍵概念，這就是我們接下去要討論的內(nèi)容。 二、怎樣理解“鋪敘、典重、情致、故實(shí)”等概念？ “鋪敘”一詞，古人早有提及。但文字闡述，惜未多見?！睹?大序》中云 ：“詩有六義：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌 ?！薄?周禮?春宮?大師》鄭注 ：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡 ?！蹦铣虹妿V這樣闡釋“賦”：“直書其事，寓言寫物，賦也?！?《詩品序》)同朝的劉勰亦說 ：“賦者,鋪也；鋪采摛文,體物寫志也……賦自詩出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫?！?《文心雕龍?詮賦 》)《詩經(jīng)》中的“賦”是與比興并列的一種表達(dá)方法，即鋪陳景物，敘寫事情。后世“鋪敘”概念即源于此。“鋪敘”這種表現(xiàn)方法經(jīng)后人不斷豐富，被納入 詞的創(chuàng)作方法中。作為詞學(xué)原則，講究“鋪敘 ”，就是要講求布局謀篇，所謂“移步換形”、“曲徑通幽”、層次漸遠(yuǎn)漸深，要“寫物圖貌，蔚似雕畫 ”，不可過簡、過淺，不能滿足于漢魏樂府的古樸風(fēng)味，而要兼求賦體波瀾起伏的氣勢。李清照用“鋪敘”這一詞學(xué)原則去評價晏叔原，是否中肯呢？晏幾道(叔原)，號小山，在詞史上常與其父晏殊合稱“二晏”或“大小晏 ”。晏幾道是小令大家，宋初小令發(fā)展到晏幾道而登峰造極。生于宰輔之家的晏幾道，性格孤介，不合流俗，黃庭堅曾以“癡”字來概括他的性格(《小山詞序》)。而《小山詞?自序》中云 ：“叔原往者浮沉酒中，病世之歌詞不足以析醒解慍。試?yán)m(xù)南部諸賢余，作五七字語，期以自娛，不獨(dú)敘其所懷，兼寫一時杯酒間見聞，所同游者意中事。”此可與黃庭堅《小山詞序》合讀 ：“平生潛心六藝，玩思百家，持論甚高，未嘗以沽世。余嘗怪而問焉，曰 ：‘獲罪于諸公，憤而吐之，是唾人面。乃獨(dú)娛弄于樂府之余，寓之以詩人句法。清壯頓挫，能動搖人心 ?！币粋€離群索居的詞人形象呼之欲出。因其生活方式所限，他只能與一二知己盤桓，與蓮、鴻、蘋、云等幾個天真可愛的歌女耳鬢廝磨，寫一些“如幻如電，如昨夢前塵，但能掩卷撫然，感光陰之易遷，嘆境緣之無實(shí)”(《小山詞?自序》)的小詞。情感雖真卻欠深厚沉摯，也無波瀾起伏、雄渾開闊的境界。“晏苦無鋪敘”的評價是從《小山詞》的創(chuàng)作實(shí)際出發(fā)的中肯之言?！缎∩皆~ 》中常用的手法是開篇即言情--“一起言情，鞭辟入里 ”，由于缺少必要的鋪墊和渲染，往往終覺直致而欠含蓄，不耐咀嚼。如《生查子》的“關(guān)山魂夢長，塞雁音書少。兩鬢可憐青,只為相思老”；《菩薩蠻》的“天然敘話相思苦，淺情肯信想思好”；《歸田樂》的“試把花期數(shù)，便早有感春情緒”；《六幺令》的“日高春睡，喚起嫩裝束”等等。而晏叔原詩中寫得最好的幾首，恰好是與他大量詞作手法迥然相異之作。如《臨江仙》：“夢后樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來時，落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛。記得小蘋初見，兩重心字羅衣。琵琶弦上說相思，當(dāng)時明月在，曾照彩云歸 。”有景物描寫的鋪墊和烘托，有敘事，正是用了“鋪敘”法才有了“既閑婉，又沈著，當(dāng)時更無敵手”(陳廷焯《白雨齋詞話》)的藝術(shù)效果。 “賀苦少典重”是李清照對賀鑄詞作的批評。典重，即典雅莊重，此其為詞的傳統(tǒng)風(fēng)格，所謂“落筆鎮(zhèn)紙 ”。說一首詞典重，就是說它有重大的境界、典雅莊重的風(fēng)骨。清末四大詞家王鵬運(yùn)、朱祖謀、鄭文焯、況周頤標(biāo)榜的作詞三要--重、拙、大，就是從李清照《詞論》中的“典重”說發(fā)展而來的。賀鑄乃宋代詞中卓有成就者，詞主要收入《東山詞 》(又名《 東山寓聲樂府》、《賀方回詞》)，程俱《宋故朝奉郎賀公墓志銘》稱其有“樂府辭五百首”。賀鑄詞風(fēng)格多樣，張耒《東山詞集序》云 ：“夫其盛麗如游金、張之堂，而妖冶如攬嬙、施之祛，幽潔如屈宋，悲壯如蘇李,覽者自知之,蓋有不可勝言者矣。”吳梅在《詞學(xué)通論》里說 ：“北宋詞以縝密之思，得遒煉之致者，惟方回與少游耳 。”如此看來，賀鑄詞似無讓人指摘之處。但仔細(xì)考察，亦不難發(fā)現(xiàn)，賀詞中，鑄情之詞多，融景之詞少；煉字雖極講究，煉意也時有佳思，但煉意終覺不夠，與唐、五代詞中的名篇名句比較 ，“典重”似覺不足。王國維似乎也看到了賀詞的這一缺憾，他在《人間詞話 》中評論說 ： “北宋名家,以方回為最次。其詞如歷下，新城之詩，非不華贍，惜少真味 。”“ 少真味”的原因，恐怕就是“少典重”而后繼乏力、不耐回味，不能“落筆鎮(zhèn)紙 ”。 對于秦觀的詞作，李清照作如是評 ：“秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài) ?！薄扒橹隆奔辞轫嵑惋L(fēng)致；“故實(shí)”則指典故和史實(shí)。秦觀在婉約詞史上有承前啟后的作用。在蘇門四學(xué)士中，黃庭堅、晁補(bǔ)之所作的一些詞較明顯地受到蘇軾倡導(dǎo)的詩化的影響，秦觀詞卻較多地受到柳永詞的影響，故蘇軾曾笑其“學(xué)柳七作詞 ”，但秦觀詞的取境、造語一般比柳詞為雅。秦詞表達(dá)的多是詞人心靈深處最為柔婉精微的審美感受，風(fēng)格婉麗。劉熙載評論說：“秦少游詞得《花間》、《尊前》遺韻，卻能出自清新 ?！?《藝概》卷四)是對秦詞風(fēng)格的贊 許。周濟(jì)亦評 ：“少游意在含蓄，如花初胎，故少重筆 ?！?《宋四家詞選目錄序論》)敖陶孫在《臞翁詩評》中則這樣評價：“秦少游如時女游春，終傷婉弱。”而他的詩風(fēng)與其詞有相通的一面。柔婉、清新，富于情韻和風(fēng)致，這些是他詞作的明顯優(yōu)點(diǎn)，但同時也帶來了不足。專注于摹寫情韻風(fēng)致，卻忽略了另一方面，即“故實(shí)”的運(yùn)用。尚故實(shí)不是要掉書袋，而是要以恰當(dāng)?shù)牡涔屎褪穼?shí)承托起含蓄典重的境地，做到藏鋒不露，語少意深。以此來衡量秦詞，則可顯見秦詞很少用典，而特別喜歡使用某些最能表現(xiàn)凄婉幽怨的字眼，如輕、細(xì)、微、軟等，雖婉麗傳神，但氣度卻顯弱，正如胡仔在《苕溪漁隱叢話》后集卷三中所評 ：“少游詞雖婉美，然格力失之弱 ?！边@一缺憾，雖不過美玉微瑕，但清照的評價確是恰中肯綮，并非無端指摘。 清照評的最后一位詞人是黃庭堅 ：“典即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣 。”黃是詩、詞、文全才的作家，詞作成就不及詩，但亦很為時人推重，后人常以秦黃并稱。出身詩書之家、從小聰明善記、經(jīng)史百家無不涉獵的黃庭堅，作詩時善于使事用典、廣征博引，主張“無一字無來處 ”。黃庭堅作詞，受到了蘇軾以詩為詞的影響，故其詩風(fēng)亦移至詞風(fēng)。因其過于求深務(wù)奇，有時就不免生硬造作，朱熹“黃魯直一向求巧，反累正氣”(《朱子語類 》卷一二九)就道出了此種疵病。趙翼《甌北詩話 》卷十一里的一段詩評，也可以當(dāng)作詞評來讀 ：“北宋詩推蘇黃兩家，蓋才力雄厚，書卷繁富，實(shí)旗鼓相當(dāng)。然其間亦自有優(yōu)劣：東坡隨物賦形，信筆揮灑，不拘一格，故呈瀾翻不窮，而不見有矜心作意之處。山谷則以拗 峭避俗，不肯作一尋常語，而無從容游泳之趣。且坡使事處，隨其意之所云，自有書卷供其驅(qū)賀，故無捃摭痕跡。山谷則書卷比坡更多數(shù)倍，幾乎無一字無來歷，然專以選材庀料為主，寧不工而不肯不典，寧不切而不肯不奧，故往往意為詞累，而性情反為所掩。此兩家詩境之不同也 ?！惫湃酥苯釉u黃詞的記載亦有不少。王若虛《滹南詩話》載 ：“晁無咎云 ：‘東坡詞多不諧律，蓋橫放杰出，曲子中縛不住者 ?！湓u山谷則曰 ：‘詞固高妙，然不是當(dāng)行家語，乃著腔子唱好詩耳 ?！搜缘弥??！瘪T煦《蒿庵論詞》評曰 ：“后山以秦七、黃九并稱，其實(shí)黃非秦匹也。若以比柳，差為得之 ?！标愡w焯甚至在《白雨齋詞話》中說：“黃九于詞，直是門外漢，匪獨(dú)不及秦、蘇，亦去耆卿遠(yuǎn)甚 ?！敝链耍瑢τ谇逭铡对~論》中評黃庭堅詞作的話，我們完全可以接受了。 三、詞“別是一家 ”，別是哪一家？ 李清照通過回顧詞的發(fā)展源流,對歷代詞風(fēng)和“本朝”諸家作了率直的評論和大膽的臧否,提出了詞“別是一家”的口號。李清照之所以要喊出詞“別是一家”的口號，乃因?yàn)橛胁簧偃藢Υ擞心：J(rèn)識。前代一些注重了詞體某方面特點(diǎn)的詞家，因其伴有明顯不足，或難登大雅之堂，或破碎不足名家。而蘇軾等人提倡“以詩為詞 ”，雖為提高詞的地位、拓寬詞的題材范圍起了積極作用，但卻給詞帶來了潛在的危機(jī)：詞將泯滅自己的個性和獨(dú)特風(fēng)格，被詩同化。而宋代的詩，又往往尚義理，好議論，更有甚者，詩意被義理淹沒，味同嚼蠟。在此情況下，響亮地喊出詞“別是一家”的口號，雖顯固執(zhí)，但確實(shí)是很有必要。然而后世對此卻頗多爭議，且否定意見較多。如果能仔細(xì)廓清《詞論》區(qū)別詩詞的用意，弄清詞究竟是哪一家，相信人們自會肯定《詞論》的獨(dú)特貢獻(xiàn)。“詞”原是一種為配合新興音樂曲調(diào)的歌唱而創(chuàng)作的歌詞，它興起于隋唐之際，經(jīng)過中晚唐至五代的發(fā)展，到了宋代至于繁盛。宋詞是在唐五代“曲子詞”這種特殊的音樂文學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展繁盛起來的。因?yàn)樵搭^所致 ,“詞”的性質(zhì)便為音樂文學(xué)。音樂性和文學(xué)性二者缺一不可，二者必須高度統(tǒng)一。所以，《詞論》開篇即舉出唐代歌者李八郎“轉(zhuǎn)喉發(fā)聲”、“眾皆泣下”的故事，說明音樂感人至深的效果。論至柳永,作者從音樂角度肯定了他“變舊聲作新聲……大得聲稱于世……協(xié)音律 ”，論及晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直，也從音樂角度肯定他們“始能知之”，而對晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻的批評，也重在音樂性,以為違背了音樂性原則,乃“句讀不葺之詩爾 ”。透過這些評論，我們得知，李清照論詞的第一個標(biāo)準(zhǔn)是“協(xié)律 ”?！对~論》特別區(qū)分了詞之音律與詩之格律的不同，所謂“詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重 ”。詩不須合樂，用字只要講究 平仄，吟誦時能上口就行。而詞必須合樂，用字要與“五聲”、“六律”相合，即要根據(jù)樂聲的高下升降，來選擇確定陰平、陽平、上去、入聲等字，以使聲腔和用字平仄取得一致，創(chuàng)造出一種能合之管弦、付之歌喉的歌調(diào)。這樣才不至于喪失其音樂的感染力。這是在充分尊重詞的音樂性的前提下，利用傳統(tǒng)格律中的字音聲調(diào)，對詞的體制的總結(jié)。這種總結(jié)，使詞的音樂性落實(shí)到了審音用字上，為后來的詞在脫離演唱形式之后也能大致保持它獨(dú)特的抒情方式奠定了基礎(chǔ)?！对~論》評詞的第二個標(biāo)準(zhǔn)是“文雅 ”。作者肯定了“江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’、‘吹皺一池春水’之詞 ”。以此為標(biāo)準(zhǔn)，批評了柳永的“詞語塵下 ”。在李清照心目中，詞是一門高雅藝術(shù)，其立意不可卑瑣，遣字造句不能俚俗粗放。“渾成”是《詞論》論詞的第三個標(biāo)準(zhǔn)?！对~論》曰 ：“張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時時有妙語，而破碎何足名家 。”這就透露出李清照的主張：散金碎玉般的只言片語，難以構(gòu)成完美的藝術(shù)整體，必須整體渾成，才足以稱名家?！颁仈ⅰ笔恰对~論》論詞的第四個標(biāo)準(zhǔn) ?！皩懳飯D貌，蔚似雕畫”是詞的品評標(biāo)準(zhǔn)也是詞的創(chuàng)作手法。《詞論》評詞的第五個標(biāo)準(zhǔn)是“典重 ”，典雅莊重、意境深遠(yuǎn)是詞的理想境界?！扒橹隆币彩恰对~論》評詞的標(biāo)準(zhǔn)。講究情韻風(fēng)致，詞可以達(dá)到較高境界，但同時還須注意“故實(shí) ”，才不至于顯出淡弱之氣 ?！吧泄蕦?shí)”又不能太過，太過則容易出現(xiàn)疵病，使“良玉有瑕，價自減半 ”。 反“頹靡”也是《詞論》論詞的一個內(nèi)容。在“自后鄭衛(wèi)之聲日熾，流靡之變?nèi)諢宕筛?，?br> 海瓜分豆剖，斯文道熄”的敘述中，《詞論 》對頹靡詞風(fēng)的否定已很明顯。透過“語雖奇甚，所謂‘亡國之音哀以思’者也 ”，我們不難解讀出：對于李氏君臣專注于悲哀的亡國之音、情感類型過于集中、且情感尺度過于放縱，李清照語有微詞。在李清照心目中，詞的情感表現(xiàn)的天地應(yīng)是廣闊的，而情感的尺度不應(yīng)至于毫無節(jié)制?！对~論》評詞的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為：協(xié)律、文雅、渾成、善鋪敘、有情致、尚故實(shí)、不頹靡等方面。這些評詞的標(biāo)準(zhǔn)，也就是詞的特點(diǎn)，即詞必須遵循的創(chuàng)作原則。只有遵循了這些創(chuàng)作原則，達(dá)到了這些要求，詞才能“別是一家 ”。至此，《詞論 》中說的詞究竟別是哪一家，已很清楚了。但是，有一個問題還令人費(fèi)解，“學(xué)際天人 ”的晏殊、歐陽修、蘇軾所作之詞，從文雅、渾成、善鋪敘、有情致、尚故實(shí)、不頹靡等標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來衡量，都是上乘之作，僅僅是在“協(xié)律”一點(diǎn)上出了問題，為何李清照就吝嗇到不愿對他們的詞作稍加贊許呢？他們可都是文壇泰斗哇。這就使得我們不得不進(jìn)一步推想，在李清照的心目中，是否還有一個至關(guān)重要的評詞標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槠形幕蚴瞧渌裁丛?沒有在《詞論》中明言呢？宋詞承接“敦煌曲子詞”、“花間詞”及“南唐詞”，這已是文學(xué)史上的公論。敦煌曲子詞多來自民間，雖用語尖新豪辣，但情感濃烈真率，尤其是曠夫怨女的癡情與怨憤表現(xiàn)得特別突出。“花間詞”則或?qū)戦|情,如嚴(yán)妝貴婦、深美閎約、濃艷香軟,或抒寫鄉(xiāng)愁旅思淡雅疏朗?！澳咸圃~”則如“粗服亂頭”者抽噎哀泣，“亡國之音哀以思 ”。這些詞，能流傳下來，感動一代又一代的人，其中最重要的因素，就是它們都突出了一個“情”字，愛的熾熱、離別的怨憤、相思的纏綿、對美麗高貴的女性的欣賞、美好事物風(fēng)流云散的 深長嘆息……這一切，構(gòu)成了詞的內(nèi)在品格，作為遺傳因子被宋詞承繼了下來。詞便有了她的與詩不一樣的審美品格：柔婉、深長、愁思縈繞，與女性有著天然的契合。因?yàn)榕缘那楦胸S富細(xì)膩，在受壓抑和被欣賞中交替，情感的波動中常伴著憂郁、感傷的旋律，極易觸動人們敏感多情的心弦，從而獲得強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。 詞家作詞，如果無視詞的獨(dú)有的審美品格，不去開掘這方感傷、憂郁的藝術(shù)園地，而是跟作詩無異，只是斷句方式不一樣，詞也就沒有太多的存在必要，因?yàn)樵~能表現(xiàn)的東西，詩一樣能表現(xiàn)得得心應(yīng)手，而且遵守格律的詩比起不協(xié)律的詞更瑯瑯上口。詞后來在文學(xué)史上能終成一家，繁盛的“宋詞”能與唐詩并舉，主要的功勞還應(yīng)歸于堅持詞的“別是一家 ”、不懈探索詞的內(nèi)在規(guī)律、挖掘詞獨(dú)有魅力的詞人們(“豪放派”詞人們后來在國難家愁中挖掘出了豐富的情感 因素，實(shí)際上也突出了詞的中心品格，只是悲憤之聲更強(qiáng))。說到此，我們才算明白：李清照對“學(xué)際天人”的文壇泰斗作的詞不愿稍加贊賞的原因，是因?yàn)橐葱l(wèi)“別是一家”的詞的獨(dú)特性--她的獨(dú)具魅力的審美品格。而音樂性的強(qiáng)調(diào)，也正是為這一審美品格服務(wù)的。 弄清了以上的問題，對于李清照的《詞論 》，我們可以做出公允的價值評判了。 |
|
|
