臺北林正三先生【 詩 學 概 要 】(二)

第一章：緒 論

何謂詩？古人云：“文有聲韻，可以吟詠者謂之詩”，筆者則認為尚須加上“以最簡潔之文字篇幅，表達最豐富之情感者”。詩大序云：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”。于此可知詩之產(chǎn)生，實系反應吾人之情感。此情感乃是人類對于天地、山川、風云、雨露、鳥獸、蟲魚、草木、花果及家國社會、人類群體等萬事萬物之情感。有真實之情感，才有美善之篇章。翻開整個中國文學史，可以看出詩在中國文學上，實居主流之地位，也有其光榮之歷史，更是一束燦爛之奇葩。歷代之名篇雋句，仍留傳于你我之口語之中。由于我國文字為獨立之音節(jié)，對于聲調韻律易于控制，吟誦出來，鏗鏘悅耳，故能形成此一獨特之文體，歷數(shù)千載而不衰。民國以來，雖有新體詩之產(chǎn)生，然因未有平仄與押韻。是以無法展現(xiàn)出聲韻之美，與抑揚頓挫之情致。直與一般散文無異。故其地位無法取代古典詩。

考諸詩之起源，實肇始于民間之歌謠諺語。古人有云：“言為心聲”。又云：“詩以言志”。大凡吾人心有所感，而發(fā)為語言，由于遠古時未有文字，語言既出，為求易誦易記，需注重諧聲合韻。故六經(jīng)諸子，大都有韻之文，尤以詩經(jīng)一書，更是篇篇用韻。蓋無韻即不成其為詩也！爾后語言發(fā)生變化，古音漸失，是以吾人今日誦讀詩經(jīng)等古詩，于押韻之處，總覺捍格不入，此蓋因詩經(jīng)時代，乃是上古音之范疇，無法以今音求其諧韻也。至于大家耳熟能詳之唐詩宋詞，當時所使用之語音，乃屬中古音之范疇，故于今唯有用中古音之讀法，方能展現(xiàn)其韻味。由于閩南漢語仍保存中古音之聲調，讀起來鏗鏘悅耳，是以本省之教習古典詩者，率皆以閩南漢語之讀音為準之緣故。

至于歷代詩學之源流，元人傅與礪（若金）于【詩法正論】一書中，論之甚詳，于今摘錄于下：

夫詩權輿于擊壤、康衢之謠。演迤于卿云、南風、載賡之歌。制作于風、雅、頌三百篇之體，此詩道之大原也。周官詩有六義，風、雅、頌為之經(jīng)，而賦、比、興為之緯。風、雅、頌各有體，作詩者必先定是體于胸中而后作焉！風之體如后世歌謠，采諸民間而被諸聲樂者也。其言生而達事情、通諷喻。二南為之始，純乎美者也，故謂之正風。諸國之風兼美刺，故謂之變風。豳風則詩之正而事之變，故亦以屬之變風焉。雅之體如后世之五、七言古詩，作于公卿大夫，而用諸朝會燕饗者也。其言主于述先德，通下情，事有大小，故有大雅焉、有小雅焉。成康以上之詩專于美，故謂之正雅，成康以后之詩兼美刺，故謂之變雅。變風、變雅皆因正風正雅而附見焉。頌之體如后世之古樂府，作于公卿大夫，而用諸宗廟，告于神明者也。其言主于美盛德，告成功。其正則商頌、周頌，而魯頌則不當作而作，比諸風雅蓋亦變之類也。姜堯章云：“守法度曰詩，放情曰歌，體如行書曰行，兼之曰歌行，述本末曰引，悲如蛩螿曰吟，通俚俗曰謠，委曲盡情曰曲”。觀于此言，可以得風雅頌各體之義矣。然其言猶有未盡者，蓋詩有體、有義、有聲，以體為主，以義為用，以聲合體。如今人之慢詞小令之類，體制固殊，音律亦異。義之用則存乎人爾！自樂書不得傳其體制，失其音律，是可惜也。若其義則朱子之傳詳矣。詩亡而離騷作，亦國風之變也，朱子集注以屈原所作為首，而附學騷者于后，是亦夫子刪詩，而附諸國風于二南之意。自漢以來，由騷之變而為賦。故班固曰：“賦者古詩之流也”，李陵、蘇武始為五言詩，當時去古未遠，故猶有三百篇之遺意也。

魏晉以來，則世降而詩亦隨之。故載于文選者，詞浮靡而氣卑弱，要以天下分裂，三光五岳之氣不全，而聲詩遂不復振爾。劉禹錫有言八音與政交通，文章與時高下，豈不信歟？其間獨淵明詩，澹泊淵永，敻出流俗，蓋其性情然也。后世皆稱陶、韋、柳為一家，殆論其形而未論其神者也。

唐海宇一而文運興，于是李、杜出焉。太白曰：“大雅久不作”，杜子美曰：“恐與齊梁作后塵”，其感慨深矣。太白天才放逸，故其詩自為一體，子美學優(yōu)才贍，故其詩兼?zhèn)浔婓w。而述綱常系風化為多。三百篇以后之詩，子美集其大成也。昌黎后出，厭晚唐留連光景之弊，其詩又自唯一體。老泉所謂蒼然之色，淵然之光是也。唐人以詩取士，故詩莫盛于唐。然詩源于德性，發(fā)于才情。心聲不同，有如其面。故法度可學而神意不可學。是以太白自有太白之詩，子美自有子美之詩，昌黎自有昌黎之詩，他如陳子昂、李長吉、白樂天、杜牧之、劉禹錫、王摩詰、司空曙、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、孟之徒，亦皆各自為體。不可強而同也。

自五星聚奎，而啟宋之文治，歐、蘇、黃、王等，出其文章之余，猶足以名世。后山、簡齋、誨翁、誠齋亦其杰者也。然宋詩比唐詩氣象敻別，今以唐詩宋詩雜而觀之，雖平生所未讀者，亦可辨其孰為唐，孰為宋也。大概唐人以詩為詩，宋人以文為詩。唐詩主于達性情，故于三百篇為近；宋詩主于議論，故于三百篇為遠。達性情者國風之余，立議論者雅頌之變。固未易以優(yōu)劣也。詩至宋南渡，末而弊又甚焉，高者刻削矜持太過，卑者模仿掇拾為奇；深者鉤玄撮怪至不可解，淺者杜撰張皇有若俳優(yōu)，至此而作詩之意泯矣！然陷溺其中者，方以能詩自負，見其有深于理致，如誨翁之作者，則指之曰此儒者之詩也。見其有涉于俚俗如誠齋之作者，則指之曰：此村學究之詩也。吁！此豈特不知詩哉，尤不足以知誨翁誠齋矣！蓋誨翁詩如蒸民、懿戒諸作，不害其為二雅之正。誠齋詩如竹枝、欸乃之作，不害其為國風之余也。

猗歟！本朝有亙古所未有之混一，故有亙古所無之氣運，一時文人如劉靜修、姚牧菴、盧疏齋，元復、趙子昂諸先達，固已名世矣！大德中，清江德機先生，獨能以清拔之才，卓異之識，始專師李杜，以上溯三百篇。其在京師也，與伯生虞公，子昂趙公，仲弘楊公，曼碩揭公諸先生，倡明雅道，以追古人。由是而詩學丕變，范先生之功為多。曼碩嘗語人曰：“近年詩流，善評者莫如劉會孟，能賦者僅見范德機”。熊錫嶠曰：“范詩如絕色婦人，凈洗脂粉與人斗妍，故無有及之者”。周靜之謂余曰：“范公踐履不愧古人，故其詞翰亦不愧古人”。要皆自其胸次流出，不可強學而能也……

上論已將自詩經(jīng)以來，而至于蒙元之詩學源流及衍變，作一概括性之介紹，其遞嬗之跡，昭然明矣。而明清二代，亦各有其風格與面目。王鈞卿于【歷代詩評注】序云：

朱明代元，高（啟）楊（慎）山林之作，躡跡孟韋；溥榮（楊溥 楊榮）臺閣之章，抗衡燕許（宋 張說 蘇頲）越成弘而至嘉隆，七子五子，壇坫交峙。夢陽、景明、于鱗、世貞輩，高掌遠蹠，倡言復古。一篇跳出，少陵復生。雖矜許過情，而體格要為不遠矣。降及季世，寧人元孝，愴懷故國，語多商音……有清一代詩學鼎盛。梅村貽上樹其先聲，瓶水（舒位鐵云）、兩當（黃仲則景仁）昭其后勁。其間詩人輩出，為漢魏之詩者有之，為三唐之詩者有之，為兩宋之詩者有之。分派異趨，超顛詣極，青出于藍而勝于藍，冰生于水而寒于水。格律之嚴整，神韻之淵雅，字句之研煉。即起漢魏唐宋諸賢而質之，當亦自嘆為弗如。變而能化，吾于清詩中數(shù)數(shù)遇之矣！蕭子顯曰：“不有新變，何能代雄”。清詩之雄雄于此哉。嗟乎！國粹凌夷，風雅凋喪。矜尚新學者，至斥韻學為不急之物。瞻望前途，殷憂耿耿，剝極而復或其時矣。

以上就傅、王二氏所論，于詩之源流與衍變，已得其梗概。至于詩之做法，將于往后諸章，陸續(xù)揭出。