做為專(zhuān)制主義者的一代宗師，馬基雅維利從權(quán)力穩(wěn)定的角度上解答了既得利益集團(tuán)難以打破的原因。他認(rèn)為，對(duì)于君王或政府來(lái)講，他最大的利益就是自身的生存與發(fā)展，首先必須避免民眾的怨恨，讓人民滿(mǎn)足和安居樂(lè)業(yè)；如果做不到這一點(diǎn)，必須盡最大努力避免貴族或最有勢(shì)力的一群人的怨恨。循著這個(gè)視角，他教授了專(zhuān)制帝王辨別大臣的方法：大臣考慮自己的利益是否超過(guò)考慮他人的利益。另一方面，為了保持大臣的忠貞不渝，必須想他們所想，使其富貴而有報(bào)恩欲，既分享榮譽(yù)，又分擔(dān)職責(zé)。

    由此看來(lái)，靠政治權(quán)力來(lái)攫取各種利益，它不僅被專(zhuān)制帝王所默許，而且還是鞏固政權(quán)穩(wěn)定的工具，但這個(gè)工具如何使用卻需要很大的智慧，如果讓臣子們不去追逐超額的政治收益，他自然不會(huì)為你賣(mài)命。在這種情勢(shì)下，帝王就要有帝王的智慧，臣子也要有臣子的智慧，而這種智慧的底限是有利于政權(quán)的穩(wěn)固，否則就會(huì)打破既得利益結(jié)構(gòu)，這是靠帝王重新洗牌實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，在傳統(tǒng)的專(zhuān)制結(jié)構(gòu)中，打破既得利益格局往往會(huì)伴隨政局動(dòng)蕩，它通常出現(xiàn)在老帝王去世后，新帝王接班之初為了鞏固權(quán)力的需要。而一俟地位穩(wěn)固，新形成的利益集團(tuán)通常具備一定的穩(wěn)定性。

    馬基雅維利對(duì)傳統(tǒng)專(zhuān)制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代專(zhuān)制也有精到的描述，他揭示出這樣的一個(gè)規(guī)律：“民眾對(duì)專(zhuān)制的統(tǒng)治深?lèi)和唇^，便在自己中間擇一能夠不計(jì)手段率其造反的首領(lǐng)。此時(shí)便會(huì)有人崛起，靠眾人之助滅了統(tǒng)治者。他們對(duì)君主及其危害記憶猶新，既未建立寡頭政治，也不欲建立君主國(guó)，便建立了民治國(guó)。如果國(guó)家在創(chuàng)立之初，都享有相當(dāng)?shù)淖鹬?，故這種民治國(guó)尚可安于一時(shí)，卻絕不會(huì)長(zhǎng)久，創(chuàng)業(yè)的一代消失后更加如是;因?yàn)樗麄兞⒖叹蜁?huì)肆意妄為，無(wú)論私家官府，皆無(wú)所憂(yōu)懼，人人各行其道，每日的侵犯無(wú)以計(jì)數(shù)?；蚴浅鲇谌f(wàn)不得已，或是采納了賢達(dá)的高見(jiàn)，為避免這種亂局，他們恢復(fù)了專(zhuān)制。”

    馬基雅維利通過(guò)分析傳統(tǒng)專(zhuān)制向現(xiàn)代專(zhuān)制的過(guò)程上看，也是從利益驅(qū)動(dòng)上來(lái)分析的。他所謂的“民治國(guó)”不過(guò)是“革命者”們喚起“炮灰”的承諾和手段，而一旦江山到手，權(quán)力必然會(huì)掌握在少部分人的手中，當(dāng)既得利益集團(tuán)形成后，那么一切承諾也就連同那些“炮灰”灰飛煙滅了，結(jié)果是一種專(zhuān)制替代了另一種專(zhuān)制，國(guó)家只不過(guò)是換了“湯”而已，藥還是那種藥。

    傳統(tǒng)的皇權(quán)專(zhuān)制與現(xiàn)代專(zhuān)制主義比較，其利益主體更加龐大，表面上看是借助于現(xiàn)代官僚體系的發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)，現(xiàn)代專(zhuān)制主義實(shí)質(zhì)是一種寡頭政治，這也注定了既得利益者的隊(duì)伍是處在不斷膨脹中的，而且內(nèi)部也存在一種博弈。在維持政權(quán)穩(wěn)定的同時(shí)，要保證既得利益集團(tuán)在攫取政治收益時(shí)有所顧忌，這就要避免其隊(duì)伍的加速膨脹和個(gè)別成員的過(guò)渡漁利，這有助于捍衛(wèi)既得利益集團(tuán)的整體利益。因此，將一部分人清除出這個(gè)集團(tuán)不僅是一種政治斗爭(zhēng)手段，有時(shí)也是一種經(jīng)濟(jì)上的考量，甚至是二者兼而有之，但都是為了維護(hù)既得利益集團(tuán)的整體需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展服務(wù)的。

    當(dāng)既得利益集團(tuán)做為一種利益同盟而存在，它就會(huì)在全社會(huì)范圍內(nèi)盡可能多地壟斷一切資源為已所用，包括政治、經(jīng)濟(jì)以至于思想領(lǐng)域。而在內(nèi)部則分而食之，形成一種約定俗成的規(guī)矩，而每個(gè)分食者都顯得不“逾矩”，這種“江湖規(guī)則”能夠在一定時(shí)期得到遵守。當(dāng)然，高端的分食者總會(huì)得到最肥美的那塊。事實(shí)上，成熟的既得利益集團(tuán)通常很顧忌民間的抱怨和反抗，因?yàn)槔媸谴讼碎L(zhǎng)的東西，他們往往會(huì)以打擊一些地方豪強(qiáng)來(lái)消彌這種怨氣，殊不知授權(quán)作惡的就是本身，因此這些落馬者無(wú)一不感覺(jué)委屈至極。事實(shí)上，他們不過(guò)充當(dāng)了利益集團(tuán)的“犧牲品”。

    利益集團(tuán)一旦形成穩(wěn)固的同盟，并在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上形成了有效運(yùn)轉(zhuǎn)的“江湖規(guī)則”，那么沒(méi)有強(qiáng)大的外力是無(wú)法打破的。不僅如此，利益集團(tuán)還有同化反對(duì)力量的強(qiáng)大能力，因?yàn)樗麄冋瓶亓私^大部分資源。從這個(gè)角度上看，利益集團(tuán)的崩解可能只有當(dāng)它難以承受這資源消耗而被壓垮，或者內(nèi)部發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾而解體，否則要想打破它是很難的事情。

    通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代專(zhuān)制體制內(nèi)，利益集團(tuán)一旦形成，就有一定的穩(wěn)定性，它輕意不會(huì)被打破。與此同時(shí)，利益集團(tuán)總是以利益最大化為長(zhǎng)期考量，這也是其本質(zhì)所在，所以自身也沒(méi)有改變的動(dòng)力。之所以無(wú)法改變，是因?yàn)楣杨^們是一種集體權(quán)威，缺乏能夠扭轉(zhuǎn)乾坤的強(qiáng)力人物。因此，盡管這種體制遲早要退出舞臺(tái)，但死而不僵的半吊子狀態(tài)其實(shí)更可怕，它往往會(huì)造成社會(huì)的長(zhǎng)期動(dòng)亂。

    大凡威權(quán)體制，都是現(xiàn)代專(zhuān)制主義的演化形式，盡管它仍然頑強(qiáng)地存在于世界的個(gè)別角落，但人們?cè)缫呀?jīng)將其帖上了“失敗國(guó)家”的標(biāo)簽。雖然有些表現(xiàn)的風(fēng)光八面，但隨著時(shí)間的推移注定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，只不過(guò)時(shí)間沒(méi)到而已。

    為什么既得利益集團(tuán)控制的威權(quán)政體注定要失敗呢？我們從由麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾克莫格魯與哈佛大學(xué)政治學(xué)家羅賓森合著的一本書(shū)可能會(huì)得到有益的提示。

    在這本叫做《為什么有些國(guó)家會(huì)失敗》的書(shū)中提出提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)鍵區(qū)別在于體制。繁榮的國(guó)家是那些培育了“包容性”政治及經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，而那些“體制”變成“萃取性的”，權(quán)力與機(jī)會(huì)集中在少數(shù)的國(guó)家則注定要失敗。

    體制問(wèn)題其實(shí)在根本上就是政治問(wèn)題，如果解決不好政治問(wèn)題，那也注定解決不好經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而在現(xiàn)代威權(quán)體制內(nèi)，由于既得利益集團(tuán)絲毫沒(méi)有改變體制動(dòng)力和自信，那么這種體制就是異常頑固的。而要打破既得利益格局，在其壟斷了幾乎所有資源的前提下，這無(wú)異于與虎謀皮。因此，變革的力量主要在外部，當(dāng)外部力量足夠強(qiáng)大，已經(jīng)具備了與其博弈時(shí)，這種格局才有可能打破。

    當(dāng)然，集團(tuán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)雖然可以改變這種格局的排列，但并不能改變格局本身，這是我們最不應(yīng)該寄托的方式。因此，生活在威權(quán)體制內(nèi)的人們必須丟掉幻想，不斷提高與利益集團(tuán)博弈的能力，才能加速社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。