西方文化中求真的傳統(tǒng)與自由的傳統(tǒng)

                       許錫良

傳統(tǒng)就是傳承和統(tǒng)一前人社會(huì)經(jīng)驗(yàn)概念的共識(shí)。任何社會(huì)都有傳統(tǒng)。但是，不同社會(huì)的傳統(tǒng)是不相同的。傳統(tǒng)不但在不同社會(huì)不同，而且在同一社會(huì)里的不同時(shí)間里也有不同表現(xiàn)。傳統(tǒng)是類別與時(shí)間的組合。傳統(tǒng)就是文化的源與流的組合。每一個(gè)時(shí)代都可能成為傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分。每一個(gè)過(guò)去的，都曾經(jīng)是現(xiàn)在的，也曾經(jīng)是未來(lái)的。時(shí)間的長(zhǎng)河，讓每一代人都生存在一個(gè)歷史的片段里。我們的現(xiàn)在，可能是將來(lái)的傳統(tǒng)，而現(xiàn)在的傳統(tǒng)，也曾經(jīng)是過(guò)去的現(xiàn)在。因此，人其實(shí)都是生活在傳統(tǒng)中的，而且每一個(gè)人都可能在創(chuàng)造新的傳統(tǒng)。當(dāng)下做的事情，創(chuàng)造出來(lái)的事物，如果確實(shí)是符合人性的，被人們廣泛接納的，那么，就可能是在為未來(lái)創(chuàng)造傳統(tǒng)。英國(guó)雖然是法治社會(huì)，但是并不見(jiàn)成文法律條文，而是靠判例呈現(xiàn)法律精神。因此，每一個(gè)案件都要辦成鐵案才行。英國(guó)的牛津、劍橋本身就是傳統(tǒng)的化身，那是文化智慧的結(jié)晶，每一個(gè)傳統(tǒng)都是我們重新出發(fā)的起點(diǎn)?？梢?jiàn)傳統(tǒng)并不神秘，傳統(tǒng)就是人作為文化載體的生存方式。但是，應(yīng)該承認(rèn)，生存方式有好有壞，有人性與非人性，有健康與不健康，有文明與不文明之分。因此，每次談及傳統(tǒng)，我們一定要分辨清楚，你所言的傳統(tǒng)的實(shí)際內(nèi)涵究竟是什么。

但是，有人一談及傳統(tǒng)，就兩眼放綠光，以為人類的傳統(tǒng)都是完全一樣的。其實(shí)，古希臘的傳統(tǒng)與中國(guó)的文化傳統(tǒng)就大不相同。古希臘的兩大傳統(tǒng)，即求真的傳統(tǒng)與自由的傳統(tǒng)，是中國(guó)文化傳統(tǒng)所不具備的，中國(guó)文化也有兩大傳統(tǒng)，一是求官的傳統(tǒng)，另一是求利的傳統(tǒng)。這兩個(gè)傳統(tǒng)，在我論及的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中多有論述，在這里不再展開(kāi)。在這里只說(shuō)西方的傳統(tǒng)。

古希臘有本體論（Ontology），在中國(guó)文化中的認(rèn)識(shí)論中是不具備的，關(guān)于本體論，在古希臘羅馬哲學(xué)中，本體論的研究主要是探究世界的本原或基質(zhì)。各派哲學(xué)家力圖把世界的存在歸結(jié)為某種物質(zhì)的、精神的實(shí)體或某個(gè)抽象原則。比如巴門尼德提出了唯一不變的本原“存在”，使關(guān)于存在的研究成為這一時(shí)期的主題。亞里士多德認(rèn)為哲學(xué)研究的主要對(duì)象是實(shí)體，而實(shí)體或本體的問(wèn)題是關(guān)于本質(zhì)、共相和個(gè)體事物的問(wèn)題。他認(rèn)為研究實(shí)體或本體的哲學(xué)是高于其他一切科學(xué)的第一哲學(xué)。從此，本體論的研究轉(zhuǎn)入探討本質(zhì)與現(xiàn)象、共相與殊相、一般與個(gè)別等的關(guān)系。在西方近代哲學(xué)中，笛卡爾首先把研究實(shí)體或本體的第一哲學(xué)叫做“形而上學(xué)的本體論”。17-18世紀(jì)，萊布尼茨及其繼承者沃爾夫試圖通過(guò)純粹抽象的途徑建立一套完整的、關(guān)于一般存在和世界本質(zhì)的形而上學(xué)，即獨(dú)立的本體論體系。沃爾夫把一般、普遍看作是脫離個(gè)別、單一而獨(dú)立存在的本質(zhì)和原因?？档乱环矫嬲J(rèn)為建立抽象本體論的形而上學(xué)不可能，本體論要強(qiáng)研究的只能是事物的普遍性質(zhì)及物質(zhì)的存在與精神存在之間的區(qū)別；另一方面又用與認(rèn)識(shí)論相割裂的、先驗(yàn)的哲學(xué)體系來(lái)代替本體論。黑格爾在唯心主義基礎(chǔ)上提出了本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)統(tǒng)一原則，并從純存在的概念出發(fā)構(gòu)造了存在自身辯證發(fā)展的邏輯體系。在西方哲學(xué)里，有一個(gè)漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)，有一條主線一直貫穿其中，那就是要求得萬(wàn)事萬(wàn)物的本源。也就是透過(guò)現(xiàn)象去看本質(zhì)。這個(gè)過(guò)程就是求真的過(guò)程。為了探求真相、事物本質(zhì)與這個(gè)世界的真理，他們作出假設(shè)，各自求證，并且以此形成了各種不同門類的流派。

為了求真，因此，西方對(duì)于智慧的定義也不同于中國(guó)。西方是把思維的工具當(dāng)成智慧，誰(shuí)能夠發(fā)明創(chuàng)造出一種更有效的認(rèn)識(shí)世界的思維方式，誰(shuí)就是擁有智慧的。比如亞里斯多德，他能夠創(chuàng)造出邏輯學(xué)上的三段論，作為推理論證的方法，這種思維方式，被他寫成專著《工具論》，后來(lái)培根企圖有所突破，因?yàn)槿握撾m然有效，但是，要保證推理的結(jié)果為真，還得保證大前提不錯(cuò)。但是，怎樣保證大前提不錯(cuò)呢？培根認(rèn)為，最保險(xiǎn)的方法就是歸納，歸納法可以保證大前提是不錯(cuò)的。比如，這里有五十只天鵝，每一只都是白的，我驗(yàn)證過(guò)了，自然可以得出五十只天鵝是白的結(jié)論。但是，要得到“凡天鵝皆白”的結(jié)論，卻是不行的。因?yàn)?，用歸納法無(wú)法去驗(yàn)證天下所有的天鵝。因此，在西方，光有邏輯論證不夠，因?yàn)檫壿嬌险_的東西，不能夠保證結(jié)論就一定正確，因?yàn)檫壿嬚撟C要有大前提的正確，這個(gè)是不可以憑空臆斷的，但是光有歸納法也不行，因?yàn)闅w納法有許多事物是無(wú)法窮盡的。因此，在1930年代，奧地利的維也納的學(xué)術(shù)思想界曾經(jīng)發(fā)展出一個(gè)維也納小組，產(chǎn)生了一個(gè)維也納學(xué)派，他們共同出了一本學(xué)術(shù)期刊，叫《認(rèn)識(shí)》，圍繞著如何求真的問(wèn)題，他們每個(gè)星期定期討論一次，然后將討論的結(jié)果發(fā)表出來(lái)。他們共同創(chuàng)立了一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，叫邏輯實(shí)證主義，認(rèn)為一個(gè)事件邏輯上沒(méi)有漏洞，再加上經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，這樣一個(gè)事件才可以得到確認(rèn)。邏輯實(shí)證主義又是英美分析哲學(xué)的一個(gè)分支流派，另一個(gè)分支是日常語(yǔ)言學(xué)派，主張對(duì)日常語(yǔ)言進(jìn)行語(yǔ)義分析。分析哲學(xué)對(duì)于每一個(gè)命題都采用邏輯分析的方法，找到邏輯上的矛盾，力求梳理出真命題來(lái)。在認(rèn)識(shí)論上，西方哲學(xué)是一個(gè)異常龐大而復(fù)雜的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)，說(shuō)明要求真是極不容易的事情。

求真最重要的條件，必須是自由。沒(méi)有自由，求真就是不可能的事情。作為人的自由，必須保障思想言論自由，這樣各家不同意見(jiàn)，不同流派才會(huì)產(chǎn)生，而不同的思想觀點(diǎn)碰撞，才會(huì)產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。在古希臘，開(kāi)創(chuàng)自由思想的人是蘇格拉底。蘇格拉的“產(chǎn)婆術(shù)”討論方式，給西方的探討方式留下了這樣的傳統(tǒng)：自由、開(kāi)放、平等的交流探討方式。蘇格拉底從來(lái)不以權(quán)威者自居，更不以自以為真理在握。相反，他將自己定位為一個(gè)無(wú)知者。他之所謂“知”，只是知道自己的“無(wú)知”。并且用自己對(duì)“無(wú)知”的認(rèn)識(shí)，同樣去證明他們所掌握的“知”，從而得出新的質(zhì)疑。他與學(xué)生的交流探討，一是自由，論題可以由學(xué)生提出，也可以是蘇格拉底提出，這個(gè)過(guò)程沒(méi)有固定的問(wèn)答方式；二是開(kāi)放，蘇格拉底與學(xué)生站在同一個(gè)探討平面上，對(duì)于要探求的知識(shí)，保持開(kāi)放的心態(tài)，真理是存在的，但是，既不在老師這里，也不在學(xué)生那里，而是在雙方探討辯論過(guò)程中呈現(xiàn)，而且這個(gè)呈現(xiàn)是暫時(shí)的，對(duì)所探討的問(wèn)題永遠(yuǎn)都沒(méi)有最終結(jié)論；三是平等，知識(shí)面前平等，真理面前平等，誰(shuí)說(shuō)得更符合邏輯，更符合常識(shí)與常理，誰(shuí)就更具有說(shuō)服力，沒(méi)有先在的權(quán)威擺在那里。這種探討問(wèn)題的方式概括起來(lái)就是自由。這也是西方學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想言論自由的源頭。即使柏拉圖有“理想國(guó)”那樣的專制思想，但是，“理想國(guó)”的思想構(gòu)成過(guò)程，也是遵循了蘇格拉底的自由、平等、開(kāi)放的探討原則的。只要這樣的思維方式與探求方式存在，即使暫時(shí)得出專制結(jié)論，也仍然有希望開(kāi)出民主法治的思想來(lái)。柏拉圖前期著作《理想國(guó)》的思想是專制的，但是，到晚年，他還是探討出了民主法治思想，在其最后的著作《法律篇》中，理想國(guó)里的哲人王統(tǒng)治已經(jīng)改換成了按照民主法治的方式，讓法律來(lái)安排社會(huì)秩序。因此，思維方式與價(jià)值觀對(duì)制度的創(chuàng)建才是最為根本的。同時(shí)，作為西方哲人的蘇格拉底始終只是作為一個(gè)智慧的人，而不是作為一個(gè)圣人出現(xiàn)。沒(méi)有人把他講過(guò)的話當(dāng)成頂禮膜拜的必須恪守的信條，而是作為問(wèn)題的引出者，真理的探索者之一，而不是真理的化身；而作為中國(guó)的圣人的孔子，則在長(zhǎng)達(dá)兩千多年時(shí)間里，他說(shuō)過(guò)的話被認(rèn)為不會(huì)有錯(cuò)，而且圣人就是終極真理的化身，不能夠用絲毫懷疑，圣人說(shuō)過(guò)的話就是法律。這也是蘇格拉底與孔子在各自文化中的最重要的區(qū)分點(diǎn)。蘇格拉底是真理的探究者，而且是永無(wú)止境的探究者；孔子則是真理的化身，是真理的壟斷者與終結(jié)者。即所謂的“萬(wàn)世師表”、“大成至圣先師”。這也是西方文化為什么會(huì)越發(fā)展，天地越廣闊，學(xué)術(shù)思想資源越來(lái)越豐富，后人不斷超越前人；而中國(guó)文化則是由大到小排列，從至圣、亞圣與季圣，一路排列下去，一代不如一代。兩種文化的差別就在于一個(gè)求真，一個(gè)求官；一個(gè)崇尚自由，一個(gè)追求俗利；一個(gè)是開(kāi)放系統(tǒng)，一個(gè)是封閉系統(tǒng)；一個(gè)真理面前人人平等，一個(gè)是官大一級(jí)壓死人。

因此，每當(dāng)西方人說(shuō)起傳統(tǒng)就兩眼放光的時(shí)候，他們的傳統(tǒng)內(nèi)涵與我們所說(shuō)的也是不同的。他們給予保守以很大的尊重。因?yàn)椋谒麄冞@里傳統(tǒng)與保守，常常意味著求真的傳統(tǒng)與自由的傳統(tǒng)，保守的第一要義就是保守自由的傳統(tǒng)。在英國(guó)所謂保守派，常常就是自由派，保守黨也常常就是自由黨。比如英國(guó)的保守黨，“保守黨”一詞最早出現(xiàn)于1817年英國(guó)《保守黨人》雜志上，主要指維護(hù)君主制、君主制原則或正統(tǒng)主義原則的政治力量。當(dāng)代保守黨主要指奉行傳統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，堅(jiān)持自由資本主義制度的具有保守傾向的政黨。這些黨大多強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)民主、有限政府、社會(huì)正義、個(gè)人自由和公民自由，建設(shè)“自由、正義、開(kāi)放和民主的社會(huì)”。所以，保守的含義在這里其實(shí)就是保守自由、正義，限制政府，給予個(gè)人以更多的自由的意思。但是，在中國(guó)所謂保守，其實(shí)就是回到專制極權(quán)那里去。中國(guó)的傳統(tǒng)主流是孔子創(chuàng)立的儒家文化，保守的含義其實(shí)主要是回到孔子儒家文化傳統(tǒng)那里去。但是孔子儒家文化傳統(tǒng)既不追求真理，也不追求自由，而是追求“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”，“學(xué)也祿在其中，耕也餒在其中”，把辦學(xué)與做官，做官與辦學(xué)勾兌在一起，攪和成一團(tuán)，直接產(chǎn)生的效應(yīng)就是“書(shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉，書(shū)中自有千鐘粟?！苯z毫沒(méi)有追求真理，求得真知的意思。為了成王成圣，為了升官發(fā)財(cái)，可以造假、陰謀、陽(yáng)謀一起上。同時(shí)這些人為了控制人們的思想，壟斷真理，以達(dá)到愚民的效果，孔子提倡：“民可使由之，不可使知之?！币笳婢透豢赡埽坏珱](méi)有求真的傳統(tǒng)，而且還有極端愚民的傳統(tǒng)。因此，在中國(guó)如果有人倡導(dǎo)傳統(tǒng)，一定要追問(wèn)他所說(shuō)的傳統(tǒng)究竟是什么意思，一定要具體列出來(lái)，而且要追問(wèn)這些傳統(tǒng)有什么根據(jù)，要在現(xiàn)實(shí)中達(dá)到什么效果。只有這樣追問(wèn)，才不會(huì)被其含糊其辭的說(shuō)法所糊弄。

2013年6月12日星期三