|
案例：柳傳志的戰(zhàn)略與用人 相對(duì)任正非而言，柳傳志比較厚道，反過(guò)來(lái)也就是說(shuō)，他的競(jìng)底功夫不如任正非。這一點(diǎn)，從柳傳志的用人可見(jiàn)一斑。 楊元慶和郭為都是柳傳志手下的競(jìng)底人才，楊的業(yè)績(jī)是PC賣得不錯(cuò)，而郭的公關(guān)能力深得柳傳志贊賞。 聯(lián)想只有一個(gè)，如果按照理性的戰(zhàn)略，在柳傳志退位后，應(yīng)該合楊、郭兩個(gè)人才之力，將它盡快做大做強(qiáng)。 但競(jìng)底組織的殘酷性在于：一山容不下二虎，誰(shuí)都想做最高的競(jìng)底者，掌握對(duì)別人生殺予奪的競(jìng)底大權(quán)。 柳傳志在交班前也遇到這個(gè)難題。他沒(méi)有像西方公司那樣選中一個(gè)，放棄另一個(gè)，而是采取了中庸的措施，將聯(lián)想一分為二： 聯(lián)想集團(tuán)由楊元慶負(fù)責(zé)，專做PC；神州數(shù)碼由郭為負(fù)責(zé)，專營(yíng)IT分銷。 柳傳志這樣解釋他的想法： “這兩人都是千軍易得、一將難求的人才，如果讓他們繼續(xù)合作，就會(huì)產(chǎn)生矛盾；如果讓郭為出局，這么好的人才，不一定能找到一個(gè)像聯(lián)想一樣好的平臺(tái)?！?br> 幸虧聯(lián)想只有兩個(gè)旗鼓相當(dāng)?shù)娜瞬?，如果?0個(gè)像楊元慶這樣的人才，柳傳志難道把聯(lián)想分拆成10個(gè)不成？ 或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果聯(lián)想沒(méi)有楊元慶和郭為，柳傳志難道就應(yīng)該把聯(lián)想賣掉收攤了嗎？ 分拆之后，楊元慶向多元化轉(zhuǎn)型全面失敗，聯(lián)想股價(jià)一落萬(wàn)丈；而郭為的神州數(shù)碼在2003年第一財(cái)季巨額虧損1.49億港元。 接著，兩個(gè)同門弟兄開始?xì)埧岬母?jìng)底： 聯(lián)想收購(gòu)漢普、拉攏智軟，全面撲入郭為的IT業(yè)務(wù)；而神州數(shù)碼則推出網(wǎng)絡(luò)電腦，聯(lián)手長(zhǎng)城公司殺入楊元慶的PC業(yè)務(wù)。 在接班人的問(wèn)題上，柳傳志顯然不忍心競(jìng)底，但他的這種做法，卻導(dǎo)致了更為嚴(yán)酷、對(duì)聯(lián)想影響更大的競(jìng)底，這也許不是他的初衷。 所謂的婦人之仁，也許從這個(gè)案例可見(jiàn)一斑。 |
|
|
