隨著中國(guó)這幾年的發(fā)展，“某些人”口中的這個(gè)收入比例從8%、11%、一直上升到了最近的22%，增速不可謂不迅猛。而（8%、11%、22%）這三個(gè)數(shù)字，這些年也無(wú)數(shù)次的出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話題之中，被各路豪杰引用，成為了批判當(dāng)局只會(huì)做蛋糕、不會(huì)分蛋糕的鐵證，也引得無(wú)數(shù)國(guó)人心中郁悶，甚至怒發(fā)沖冠。這其中就包括曾經(jīng)初入網(wǎng)絡(luò)的Ismaire，也不禁為自己的悲慘處境黯然神傷。。。

但本人有個(gè)毛病就是多疑，東西看得多了，問(wèn)題和疑惑也就多了。對(duì)這幾個(gè)數(shù)字開始心生疑問(wèn)。。。因?yàn)樗坪趺黠@和身邊的例子不符，經(jīng)過(guò)一番查證，對(duì)“中國(guó)人均收入占GDP比例”這個(gè)問(wèn)題，就有了一些自己的想法，今天在這里隨便說(shuō)一說(shuō)：

如果簡(jiǎn)單地說(shuō)，人均收入占GDP確實(shí)有一個(gè)大致的比例：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般是40%-50%之間。而不是某些人口中的100%。

這個(gè)比例經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家比例高一些，低的就少一些。以發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)為例，美國(guó)2011年人口普查局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年美國(guó)家庭中位收入為50054美元。那么就算美國(guó)每個(gè)家庭平均為2個(gè)人（很難再少了），人均收入大概是25000美元，和美國(guó)人均50000美元的GDP相比較，占GDP比例為50%。也大概符合這個(gè)比例。

那么回過(guò)頭來(lái)看中國(guó)，2011年中國(guó)的人均GDP為5432美元，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)：（http://www.gov.cn/gzdt/2012-01/20/content_2050056.htm）：2011年城鎮(zhèn)居民人均總收入23979元，其中，人均可支配收入21810元（稅后）；2011年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入6977元。而中國(guó)截至2011年，城鎮(zhèn)化比例已經(jīng)超過(guò)50%，保守估計(jì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口比例也是基本持平。則中國(guó)的人均收入約為（21810+6977）除以2，為14393元，約為2281美元。占GDP比例為41%。這個(gè)數(shù)字，低于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，但也基本符合發(fā)展中國(guó)家平均水平。

說(shuō)到這里各路精英先別急著拍磚頭，這里需要強(qiáng)調(diào)的是：人均收入和人均在崗工資是不一樣的的，在崗工資要明顯高于人均收入。道理很簡(jiǎn)單：一個(gè)國(guó)家不是每一個(gè)人都有工作，西方有的家庭夫妻只有一個(gè)人上班，還有老年人、失業(yè)者、未成年的孩子。這些人沒(méi)有工作的人，會(huì)拉低平均數(shù)。而有的地區(qū)，在崗工資可以達(dá)到、甚至超過(guò)人均GDP的100%。

人均收入絕不等于人均GDP，也不等同于在崗平均工資。三者的關(guān)系應(yīng)該是：人均GDP≥在崗平均工資，在崗平均工資>人均收入。

雖然有人故意混淆其中的差別，但即便以常識(shí)分析：一個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的財(cái)富，也不可能100%轉(zhuǎn)化為國(guó)民收入，其中還要有相當(dāng)比例進(jìn)行再生產(chǎn)、科研、基礎(chǔ)建設(shè)、軍事開支等等。。。而每個(gè)國(guó)家公布的在崗工資和家庭年收入，則往往能更精確的反映出各個(gè)國(guó)家的收入水平。