最近小微企業(yè)很熱，想起之前國內(nèi)的各種熱潮，從最早的擔(dān)保公司熱，到PE熱，在到小額貸款公司熱，以及后來中小企業(yè)融資熱，到現(xiàn)在的小微企業(yè)熱，我突然有些感慨，中國的金融熱潮一波接一波，每次政策的喧囂之后都是一哄而上，然后就開始一地雞毛的格局。我很擔(dān)心小微企業(yè)也走入到這種格局里去，我一直覺得談金融是件很有意思的事情，無論金融的概念包裝的多么有意義，其實回歸到最后，我們都要看金融的一些特定的屬性。如果撇開這些屬性談金融，就會很大程度上的讓我們走到一條死胡同里去。

回顧這么多年的金融史來看，不管金融如何定義，有一點卻是不可忽視的，就是金融很大程度上是服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)的。而且，金融的風(fēng)險特性也與實體經(jīng)濟(jì)正相關(guān)，離實體經(jīng)濟(jì)越近的金融風(fēng)險越低，而遠(yuǎn)離實體經(jīng)濟(jì)的金融，則風(fēng)險度就越高。無論從什么角度看，一旦金融要游離于實體之外，這樣的金融，你怎么玩，都玩不過來的。

所以，一旦回到這個核心點來看我國的小微領(lǐng)域的金融服務(wù)，那么其實我們就可以得到相對比較清晰的認(rèn)知，事實上，我國的金融很早就開始實體經(jīng)濟(jì)該有的邏輯了，現(xiàn)在各方面跡象表明，小微企業(yè)的金融服務(wù)，似乎也在日益脫離小微企業(yè)本來該有的發(fā)展模式，而演變成跟實體經(jīng)濟(jì)相關(guān)性越來越小自己玩自己的道路上去了。我國金融趨勢，其實都有一個很顯著的特性，就是政府的主導(dǎo)性過強(qiáng)，通過政府的政策導(dǎo)向，很容易讓本來較為正常的事情，會變成一個政治性運動，而政治性運動就讓本來政府較好的愿望到最后出現(xiàn)矯枉過正的局面，從而脫離事物本來該有的特性。

其實從全球范圍內(nèi)來看，中小企業(yè)融資也好，還是小微企業(yè)融資也好，都是一個全球性的難題，都沒有特別好的方式可以進(jìn)行解決，越來越多的進(jìn)入這個領(lǐng)域的國外金融機(jī)構(gòu)也都日益認(rèn)識到，進(jìn)入這個領(lǐng)域進(jìn)行融資服務(wù)，可能本身就是一個很不明智的選擇?，F(xiàn)在不少觀點也都認(rèn)為小微企業(yè)貸款難，應(yīng)該是特定的合理的市場機(jī)制所決定的最終結(jié)果，如果簡單的理解起來，其實就是小孩子就不應(yīng)該給太多錢這樣簡單的道理。所以，其實在這個不應(yīng)該有金融的領(lǐng)域里談金融，可能很大程度上就已經(jīng)違背了實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所固有的邏輯，而一旦離開這種固有的邏輯，其本身的特定的風(fēng)險就越大。

可能很多人無法理解這點，沒有從事過貸款工作的人，其實是不太能理解這點的，就是并非所有的貸款需求都是合理的需求，因為事實上，每個企業(yè)都會是缺錢的，而且都堅信自己能還款，小微企業(yè)也是符合這個邏輯特征的。但是這樣的貸款需求是不是一定合理的呢？其實是未必的。

但是很多專家卻因為小微企業(yè)的典型融資需求較多，而且家數(shù)眾多，就簡單的理解成市場無限，廣闊田地大有可為，我個人覺得可能就是一個很大的悖論了。因為很可能這個廣闊的天地里，并沒有符合你特征的客戶。這個可能性，在我看來其實是非常大的。

在小微企業(yè)貸款領(lǐng)域里，對于資金的需求必然是無限廣闊的，但是與之帶來的是資金歸還的意愿度卻同樣具備無限的不確定性的，這個在各國的實踐中，已經(jīng)比較清晰的表明了這點。尤其是在成熟的發(fā)達(dá)國家，會奇怪的發(fā)現(xiàn)，越是成熟的金融市場，其小微企業(yè)的貸款量和占比越小的，而且是越發(fā)達(dá)的國家，其小額貸款的壞賬率越高。也是很有意思的數(shù)據(jù)。這本身也是一個非常值得思考的問題。

在我的理解，其實大量的小企業(yè)的融資需求是非常有限的，而且也是零散的，不確定的，這個市場看上去可能廣闊天地，但是可能產(chǎn)生實際融資需求的可能性會非常小，并不足以支撐足夠多的金融機(jī)構(gòu)融入，這里很多人可能會反駁，因為現(xiàn)在看來這個數(shù)字，并不小，但是我只是希望你們關(guān)注一點，那就是實際的融資需求中的“實際”兩個字。事實上，大量的小微企業(yè)產(chǎn)生的融資需求，都并非是實際的融資需求，都是超出其正常經(jīng)營能力或者是非理性決策之下所做出的決策，真正的融資需求可能十不占一，這種非理性也好還是超出經(jīng)營能力范圍以外的融資需求也好，其實恰恰是我們最要引起思考的一點，就是這樣的需求，是合理需求么？金融機(jī)構(gòu)需要滿足這樣的融資需求么？

我前些日子在看德國一個中小企業(yè)的報告，非常有意思，在德國居然有大量的小企業(yè)，類似手工作坊的企業(yè)，存活周期普遍都在30年以上，一直以傳統(tǒng)家庭傳承的方式進(jìn)行，從未曾擴(kuò)大規(guī)模，也從未產(chǎn)生過融資需求，突然好像也能明白為什么國外的小微企業(yè)的融資額一直占比不大的原因，因為大量的這樣性質(zhì)的小微企業(yè)，壓根不會產(chǎn)生融資需求。

而與此相對比的是，前幾天微博看到的數(shù)據(jù)說，中國的小企業(yè)的存活平均周期是2.5年，這個數(shù)據(jù)有點離譜的不可相信，但是至少說明了，中國的小微企業(yè)其實的生存周期是非常短暫，所以，無論哪個層面上來看，你在這么短命的企業(yè)領(lǐng)域里給予任何形式的貸款的風(fēng)險都是非常高的，換句話說，這個群體的客戶，可能并不存在你所需要的理想的客戶。

事實上，我們通過比較其實還會發(fā)現(xiàn)成熟的市場體系里，對于借款這個概念的理解要比我們嚴(yán)肅和認(rèn)真的多。國外的企業(yè)和個人，對待借款的理性和嚴(yán)肅是超越國內(nèi)的，在看德國的一份報告的時候，發(fā)現(xiàn)有個指標(biāo)是企業(yè)存續(xù)期限，上面的達(dá)到七年之后，分值會遠(yuǎn)高于七年以下的企業(yè)，后來跟同行了解，他們認(rèn)為任何企業(yè)是需要較長一段時間來磨合和穩(wěn)定自身的生存基礎(chǔ)的，而這段期限，他們認(rèn)為七年較為合適。什么意思呢，就是他們往往認(rèn)為一個企業(yè)只有經(jīng)歷了七年的生存之后，才能比較好的反映這個企業(yè)的生存能力，這個能力不但包括了企業(yè)的盈利能力，也包括了企業(yè)主對待自身企業(yè)的經(jīng)營管理能力的清晰認(rèn)知，也只有這些穩(wěn)定基礎(chǔ)之后，他們才能清晰的知道自己的這筆借款是否有意義。

我非常認(rèn)同這點，即使在優(yōu)秀，在穩(wěn)定的企業(yè)，如果企業(yè)主不能清晰的知道自己的經(jīng)營管理能力，也一樣無法進(jìn)行很好的資金調(diào)度安排的，這樣的例子在國內(nèi)其實不要太多，隨便看看，就知道有太多的好企業(yè)毀在企業(yè)主自身的無序的盲目的借款擴(kuò)規(guī)模之上，這種對自身企業(yè)欠缺清晰認(rèn)知的企業(yè)，伴隨著融資的進(jìn)入，所產(chǎn)生的風(fēng)險度其實是很高的。所以，只有在企業(yè)穩(wěn)定和企業(yè)主理性的基礎(chǔ)上，才有融資介入的可能。否則是無意義的。因為，畢竟任何金融的介入，無論是債權(quán)還是股權(quán)，其根本的根本還是企業(yè)能較好的給予回報，如果一個企業(yè)無法表現(xiàn)出這樣的能力，那么讓任何的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入，都是傷害。這個其實是實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個必然規(guī)律，你是不能來人為的破壞這個規(guī)則的，政府如果強(qiáng)行要求拉郎配，以為快速給予一個企業(yè)資金，就能快速幫助企業(yè)成長，很可能到最后只是拔苗助長，反倒違背了初衷。

事實上，考慮到中國高速的發(fā)展周期，七年或許的確是長了點，但是必要的生命周期還是需要經(jīng)歷的，融資其實是一項事關(guān)企業(yè)生死存亡的重大決策，我們會發(fā)現(xiàn)任何一個企業(yè)，其實都認(rèn)為自己在做的事情是沒風(fēng)險的，只要有足夠的資金進(jìn)入，他們可以做的更大，做的更好，這種擴(kuò)張沖動，是幾乎所有企業(yè)主的本能，不管你是微型企業(yè)還是小型企業(yè)，在我國，都會在經(jīng)營成功一兩年之后，有急劇擴(kuò)大自身的需求，而這個時候，快速擴(kuò)大的唯一辦法基本上都是走入到負(fù)債經(jīng)營之上，鮮有企業(yè)會考慮利用自身利潤積累來實現(xiàn)。于是，這就使得早期的小微企業(yè)融資，更成為一種賭博性質(zhì)的決策，這種決策所帶來的融資難，我個人認(rèn)為是不符合市場發(fā)展規(guī)律的，明顯帶有極大的風(fēng)險特性，其實從，小微企業(yè)的消亡率基本可以得出這個結(jié)論的，國內(nèi)市場絕大多數(shù)的小微企業(yè)都活不了多少年，而成長為中大型企業(yè)的小微企業(yè)，更是寥寥無幾。

所以，這個領(lǐng)域根本上來說，其實并不適合債權(quán)的大面積進(jìn)入的，現(xiàn)在可以看到很多金融機(jī)構(gòu)，都在拿那些成長起來的大企業(yè)做案例，舉例論證說，這個企業(yè)，當(dāng)初是怎么給的貸款，怎么扶持起來的，但是事實上，我只能說，他們都忘記了在這些大企業(yè)起來的背后那些倒在路上的企業(yè)，所謂，一將功成萬骨枯，說的不一定是戰(zhàn)場，商場難道也不是這樣么？

馬云在十周年的時候拿自己舉例說，他自己就很誠信，注冊資本五十萬，但是他很講信用，所以他覺得他的商戶都很會很講信用。這種邏輯，其實就是如同唐駿說，我的成功可以復(fù)制一樣，可以拿來激勵激勵別人，但是卻騙不了他自己，因為他的小額貸款公司，回到十年前，一樣不敢放給他自己。現(xiàn)在他的小貸公司的審批標(biāo)準(zhǔn)，一點也不比銀行要寬松到哪里去。所以，很多成功是誰都復(fù)制不了。而且，商場可以說，絕大多數(shù)的人是不會成功的。

更何況，債權(quán)需要的是一個整體違約率的比較，而不是單個案例的比較，與其做對一家成功的企業(yè)，做虧十家倒閉的企業(yè)，不若做對十家不那么成功但是還活著的企業(yè)，做錯一家倒閉的企業(yè)。因為不論企業(yè)是否成功，債權(quán)所收取的利息是一樣的，你馬云再牛逼，你也不可能給當(dāng)年貸款給你的銀行更高的利息，反倒只會不斷的要求銀行降低利息。所以，那些即使成長起來的客戶，給債權(quán)人所帶來的收益其實也是相當(dāng)有限的，債權(quán)人所獲得的收益僅僅只是貸款的利息，但是你做失敗了一家企業(yè)，你失去的卻是本金。小微企業(yè)貸款領(lǐng)域的現(xiàn)實就是高風(fēng)險，但是債權(quán)對應(yīng)的卻是低收益。

金融卻恰恰就是這么一個讓你厭惡的東西，他就是極度的趨利，對于任何超越收益以外的風(fēng)險，他都是選擇規(guī)避的，這個是金融固有的邏輯，馬云在指責(zé)銀行從來都是錦上添花，不雪中送炭的時候，其實就是典型的忽略了銀行所應(yīng)該有的特性，銀行是債權(quán)性的機(jī)構(gòu)，他選擇的風(fēng)險對價是利息收益。對于雪中送炭的行為，銀行必然是規(guī)避的，因為，雪中送炭的風(fēng)險很大，但是帶來的收益卻是相當(dāng)有限。雪中送炭該是誰做的事情呢？股權(quán)機(jī)構(gòu)做是可以的，因為他的風(fēng)險很大，但是收益也一樣跟著很大。不同的金融機(jī)構(gòu)所做的事項原則是不一樣的。我們是不能撇開這種金融特性去看問題的，正如我批判那些在商場上講道義與慈善的公司一樣，在商場上給股東盈利是最大的道義和慈善，你拿股東的錢去做道義和慈善，就是不道義的行為。而事實上，其實在商場上講道義的公司，往往都是別有用心的公司，因為商業(yè)邏輯無法闡述明白，只能拿道義來闡述自身存在的理由罷了，這種邏輯的背后是他沒有清晰的商業(yè)目標(biāo)。事實上，道義和慈善，如果都能讓股東盈利的話，我相信100%的企業(yè)都會去選擇做道義和慈善，但是正因為慈善和道義都不能給股東盈利，所以沒有公司的股東會同意自己的經(jīng)營者用他們的錢僅僅只是在市場里做一個道義和慈善的行為。這是政府和上帝該承擔(dān)的責(zé)任，沒有一家公司有這個能力去承擔(dān)這個不屬于他該承擔(dān)的事情。睜開你們的雙眼，別被道義和慈善蒙蔽了你們的心靈。

所以，在沒有積累，尤其是利潤方面的積累的小微企業(yè)里進(jìn)行融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險特性其實是可想而知的，這個領(lǐng)域的融資極具備風(fēng)險控制水平，他可以運用的資源是相對有限的，而且從正常的融資角度來看，小微企業(yè)存在各種各樣的瓶頸，使得他的貸款難度是非常之高的，而且風(fēng)險的把握和審定難度會很大，雖然很多機(jī)構(gòu)都在宣稱用大數(shù)法則等一些技術(shù)手段對其進(jìn)行量化篩選，但是目前為止，我可以說，基本上無成功的案例。無論國內(nèi)國外，很多人會拿一兩年的數(shù)據(jù)來反駁我的觀點，但是事實上，驗證這種技術(shù)手段不是一兩年的數(shù)據(jù)，而是一個經(jīng)濟(jì)周期的數(shù)據(jù)。正如股票一樣，沒有經(jīng)歷牛熊對比的參數(shù)對比，是無法驗證操盤能力的。

在這里，我特意提下所謂的大數(shù)法則，事實上，大數(shù)法則在金融領(lǐng)域里其實是很難行得通的一個法則，雖然我大學(xué)的概率學(xué)和統(tǒng)計學(xué)都很差，勉強(qiáng)六十分及格，但是在長期的實踐工作中，我卻越來越能從哲學(xué)角度意識到一些很有意思的事情。我自己認(rèn)為，大數(shù)法則其實是要建立在兩個基礎(chǔ)上才有意義的。

第一個是樣本篩選上，大數(shù)法則的定義是：“有規(guī)律的隨機(jī)事件”，在大量重復(fù)出現(xiàn)的條件下，往往呈現(xiàn)幾乎必然的統(tǒng)計特性。所以樣本的篩選上，必然是那些有規(guī)律的隨機(jī)事件。保險條款里，經(jīng)過了大量免責(zé)條款之后的一系列保險事件，可能稱之為是有規(guī)律的隨機(jī)事件，例如從長遠(yuǎn)來看，意外和非意外的生老病死的有正態(tài)分布的，但是小微企業(yè)的貸款就很難算的上是有規(guī)律的隨機(jī)事件，進(jìn)入貸款領(lǐng)域的小微企業(yè)的違約，既無規(guī)律，也不隨機(jī)。跟金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險篩選能力是正相關(guān)的，這樣的樣本極具備篩選難度，所以，我自己是不認(rèn)同，貸款的客戶數(shù)越大，其風(fēng)險就越小的說法。

我們在想下去，如果一個群體里百分九十的客戶是不誠信的，高風(fēng)險的，那么你在這個樣本里做任何形式的數(shù)量，在怎么大數(shù)法則，你的違約率都是90%以上，因為樣本決定了整體違約率不可能隨著數(shù)量的增加而減少。所以，小微企業(yè)能否利用大數(shù)法則的一個關(guān)鍵性問題，其實就出在小微企業(yè)的整體違約率到底是多少這個命題上？這個整體違約率其實又劃分為兩個層面，第一個是小微企業(yè)的整體違約率，第二個是進(jìn)入貸款需求的小微企業(yè)的違約率，這兩個是截然不同的概念。

哪怕小微企業(yè)的整體違約率再低，也不能代表進(jìn)入貸款需求的小微企業(yè)的違約率就一定低這個邏輯的。因為事實上，兩者的差別是很大的，很多對自身認(rèn)識很清晰的企業(yè)主，不愿意貸款，而大量對自身認(rèn)知不充分，擴(kuò)產(chǎn)欲望強(qiáng)烈的企業(yè)主卻非常渴望貸款，就形成了很大的差異。直接導(dǎo)致了進(jìn)入貸款領(lǐng)域的小微企業(yè)的壞賬率就高于整體壞賬率，還有可能就是一些小微企業(yè)本身就是現(xiàn)金流出現(xiàn)了極大的問題，才不得不進(jìn)行融資，所以也導(dǎo)致了壞賬率上升，甚至也有一些小微企業(yè)可能壓根沒有明確的貸款用途，卻也去申請了貸款，而這種企業(yè)可能本來也沒啥問題，卻因為得到了太多資金之后，反倒出現(xiàn)了問題。事實上，這種情況也不少。

所以無論從哪個角度來看，小微企業(yè)的貸款壞賬率都不是一個偶然性的事件，更不是隨機(jī)事件，他是會隨著風(fēng)控措施的改變，而發(fā)生很大程度上的改變的事件，具備很大的人為因素在里面。其實，我自己的理解，小微企業(yè)的壞賬率不但做大規(guī)模不會降低風(fēng)險，反倒會因為小微企業(yè)的群體越集中，風(fēng)險變成越高的趨勢。因為，小微企業(yè)之間具備極大的相似性，他們之間的關(guān)聯(lián)度更高，所以，系統(tǒng)性風(fēng)險也更高，例如2012年上半年的統(tǒng)計表明，10.5%的小微企業(yè)是虧損的。那么受到波及的就是小微企業(yè)貸款客戶的壞賬率必然明顯抬升，這種情況下，你所操作的數(shù)額越大，你的風(fēng)險度其實是越高的。

第二個關(guān)鍵因素其實是數(shù)量，我退一萬步來說，哪怕小微企業(yè)貸款的大數(shù)法則成立的情況下，我們在來看這個大數(shù)法則，我想問的是，這個大數(shù)該是多少？我曾經(jīng)很早前給人講課的時候就說過，所謂大數(shù)法則，在企業(yè)貸款領(lǐng)域，這個大數(shù)如果沒做到至少幾萬家的規(guī)模，其實還是挺扯淡的事情，最終其實還是個0、1事件，要么違約，要么不違約，哪里來的大數(shù)法則呢？什么意思呢，我簡單點說吧，只有數(shù)量足夠足夠多，才能讓偶然性事件變成必然事件，從而達(dá)到理想狀態(tài)的一個壞賬率。如果家數(shù)做的不夠多的情況下，隨機(jī)事件無法變成必然事件，那么這樣的貸款壞賬率就是個隨機(jī)事件，什么是隨機(jī)事件，就是你也不知道什么時候就給你出個大風(fēng)險。

顯然小微企業(yè)做到足夠多的規(guī)模，這個命題，我自己認(rèn)為國內(nèi)絕大多數(shù)的的金融機(jī)構(gòu)是做不到的。在美國，最大的小微企業(yè)貸款機(jī)構(gòu)，美國富國銀行，2011年的總資產(chǎn)大概也就11000億美元吧，折合人民幣，大概也就是80000億人民幣，但是這個機(jī)構(gòu)的小微企業(yè)的貸款規(guī)模已經(jīng)是美國占比最大的規(guī)模了，比排名第二和第三的金融機(jī)構(gòu)總和還多，那么意味著什么呢？意味著人家美國干了那么多年的小微企業(yè)貸款，也就只能做到這個規(guī)模，而且事實上，富國銀行的實際小微企業(yè)的貸款余額可能在其總業(yè)務(wù)占比還不足一半。

所以，無論從哪個層面來看，我自己個人感覺，無論民營機(jī)構(gòu)和國有金融機(jī)構(gòu)要在這個市場里尋找到足夠大的商機(jī)的難度是很大的，大量的資金拼命的擠入這個市場，本身就是件很不正常的事件。我很擔(dān)心，大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)涌入這個領(lǐng)域，不但會傷害到這些資金自身的安全性，可能還會對大量的小微企業(yè)也形成很大程度的傷害，尤其是政府帶有較大行政色彩的干預(yù)下的涌入，所帶來的風(fēng)險則更加不可控，不得不謹(jǐn)慎面對。這次蔓延全省的中小企業(yè)擔(dān)保鏈?zhǔn)录?，其實很大程度上，幾乎就是這么一個行政干預(yù)金融，從而讓金融脫離實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展固有邏輯的直接后果。

我這并非是聳人聽聞，不斷發(fā)生的現(xiàn)實就在驗證我這個觀點，最近浙江的擔(dān)保鏈，引發(fā)全國性的關(guān)注，成為了一場瘟疫，近千家企業(yè)牽涉其中。回到問題的核心里來？為什么會如此多的企業(yè)牽涉入擔(dān)保？

我自己認(rèn)為這個問題，很大程度上跟過去幾年政府過于關(guān)注中小企業(yè)融資難的問題是有根本和直接性的關(guān)系的，09年以來，在政府的強(qiáng)烈限制下，主要是貸款規(guī)模專項供給的行政命令，使得各大銀行都幾乎求著中小企業(yè)來貸款，不但利息不斷下降，而且額度非常寬松，為了讓中小企業(yè)增加貸款的積極性，盡快將貸款規(guī)模發(fā)放出去，使得風(fēng)險控制也很寬松，但是，由于中小企業(yè)本身并沒有太多的積累，要他給予更多的抵押措施，幾乎不可能，這種情況下，銀行就會變相的要求給個擔(dān)保就欣然放款。

在這之前大量未曾能獲得貸款的大量中小企業(yè)，在這個大潮中，紛紛進(jìn)行貸款，我當(dāng)時做銀行客戶經(jīng)理，聽到最多一句就是不拿白不拿，這種典型不把融資當(dāng)一個重要決策來進(jìn)行衡量的老板，在浙江甚至全國比比皆是。他們從未曾想過，這拿錢容易，還錢貌似就沒有那么簡單了。各種基于朋友，商會、親戚等等關(guān)系的圈子一旦運作起來之后，聯(lián)保體系就這么產(chǎn)生了。

擔(dān)保在浙江前些年一直有，出事的也不少，但是從未曾像這次一樣，牽涉之廣泛，幾乎囊括了浙江大部分的中小企業(yè)，而且也明顯的發(fā)現(xiàn)，在浙江大型的企業(yè)牽涉互保的反倒不多，那是因為在08年之前，大企業(yè)受到互保的教訓(xùn)要遠(yuǎn)大于中小企業(yè)，尤其是08年，楊汛橋一夜之間倒閉的五家上市公司，那之后，互保一直就是大企業(yè)的重要決策之一，而中小企業(yè)卻顯然沒有受到這個教訓(xùn)，卻被政府的中小企業(yè)融資難的解決政策給忽悠了進(jìn)去。

于是在形式急轉(zhuǎn)而下的今天，大量曾經(jīng)求著中小企業(yè)貸款的銀行，轉(zhuǎn)身一變，開始逐漸也意識到中小企業(yè)，并不是自己適合進(jìn)入的群體，一個個紛紛抽身而去，曾經(jīng)被求著的中小企業(yè)，才幡然醒悟，其實，這貸款拿起來容易，還起來很難?；馃B營的趨勢，在浙江開始蔓延。中小企業(yè)融資的解決之道成為了一場噩夢。

曾經(jīng)被政府認(rèn)為是創(chuàng)新的聯(lián)貸聯(lián)保，這種連坐制度模式，被大多數(shù)專家和銀行都認(rèn)為是解決中小企業(yè)的有效模式，現(xiàn)在看來是幼稚和可笑的。中小企業(yè)融資難是真的難么？這個難，很大程度上，其實是被催生出來的一個偽命題。中小企業(yè)融資難，其實是正常的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然軌跡，如果中小企業(yè)融資都不難了，那才是見鬼了。而政府一旦把這個認(rèn)知變成一種政治性運動的時候，就會極大的干預(yù)和影響正常的解決方式，出現(xiàn)矯枉過正的趨勢，事實上，中小企業(yè)融資難，要不要解決，當(dāng)然要解決，但是政府不能把這種自身的責(zé)任外放給市場機(jī)構(gòu)來進(jìn)行解決，因為對于高風(fēng)險，明顯不符合市場行為的問題，需要的恰恰是政府參與到其中進(jìn)行解決，而不是讓市場機(jī)構(gòu)來幫助政府完成。尤其是通過強(qiáng)制性的規(guī)定來完成，說實話，在全國熱烈討論小微企業(yè)貸款的形勢下，我其實真的很擔(dān)心，這個領(lǐng)域會重蹈09年依賴的覆轍，將好端端的一個事情，又變成了一地雞毛的尷尬。