|
章來源： 中國黨政干部論壇 本網發(fā)布時間：12-12-07 11:47:48 136
一、權利救濟功能 （一）保障權利是司法的首要功能 保障權利是法治的精髓。立法分配權利、執(zhí)法落實權利、司法救濟權利，其中救濟最為關鍵，沒有救濟，就沒有權利，沒有司法救濟的保障，任何權利都會形同虛設。胡錦濤同志指出：“維護人民權益，是黨的根本宗旨的要求，也是做好政法工作的目的?！秉h的事業(yè)的最終目標是為了維護人民權益，憲法法律又是黨和人民意志的集中體現(xiàn)。黨和國家高度關注民生，采取了一系列措施來改善民生、保障民生。生存問題、合法權利安全問題是最基本的民生需求，包括人身生命健康的安全、私人資源和財產的安全、生產經營的安全、工作職位的安全和家庭的安全等。這些合法權利的安全，涉及社會各個階層，是人們普遍關心的問題。從我國現(xiàn)實來看，目前仍處于違法犯罪多發(fā)、社會矛盾凸顯的時期，權利的安全越來越成為人們最憂慮的事情，不僅關系民生，而且也直接關系社會的穩(wěn)定和發(fā)展。如果人們沒有安全感或對未來缺乏信心，就不可能竭盡全力地從事經營、擴大再生產，而寧愿把財富揮霍掉或者轉移到國外。只有充分有效地發(fā)揮司法的權利救濟功能，使人們確信自己的權利是安全的，受到侵害也一定會得到補償救濟，人們才能安居樂業(yè)，才會有努力工作、生產經營、創(chuàng)造財富的積極性。 （二）權利救濟功能的演進與現(xiàn)狀評價 權利是一個不斷發(fā)展的歷史范疇。改革開放以前，在法律工具主義觀念的支配下，關注更多的是義務，因此司法強調的主要是打擊、制裁功能。隨著經濟社會的發(fā)展，人們對法律的功能特別是對權利、自由等價值的認識不斷深化。體現(xiàn)在社會主義法律體系完善過程中，無論是憲法還是各部門法，無論是實體法還是程序法，都充分吸收了以人為本、尊重人權、保障民生的基本價值，充滿了對公民權利的關注。這些年，人民法院認真踐行司法為民宗旨，充分發(fā)揮審判職能，為實現(xiàn)公民權利提供了現(xiàn)實保障。同時，我們也應客觀地看到，當前司法的權利救濟功能發(fā)揮得還不夠： 一是權利保障理念還有待進一步增強。受傳統(tǒng)“義務本位”觀念的影響，個別法官權利保護意識不強，實踐中重義務、輕權利，重實體、輕程序等問題不同程度地存在；有的法官在思想認識上把當事人作為審判的對象而不是服務的對象，影響了對權利保護的認識和工作力度。 二是權利救濟的范圍還有待進一步拓寬。有立法就有權利，有權利就應當有救濟。但實踐中還有不少法定權利沒有進入司法救濟程序。在社會層面，人民群眾還存在不知法、不會告的問題；在司法層面，也存在對立法精神把握不準、救濟方式方法有待改進的問題。特別是因立法設置以及法院“受案范圍”的界定，公民某些領域的權利受到侵犯時“告狀無門”，等等。 三是權利保障的力度還有待進一步加大。由于種種原因，一些地方還存在有案不收的問題，使訴權得不到應有的保障。對于公民的基本人權以及經濟社會方面的其他權利，司法救濟的措施還不夠完善，涉及民生問題以及弱勢群體的案件，司法本身的救濟作用還相當有限。特別是當前“執(zhí)行難”仍然是制約權利實現(xiàn)的突出問題，使法律的作用打了折扣，也影響了司法的權威。 四是權利協(xié)調的效果還不夠好。當前社會矛盾的核心在“利益”。每個案件都有多種利益沖突，每個案件的處理都要對不同的價值進行衡量，統(tǒng)籌兼顧不同的利益。實踐中，人民法院對于如何平衡個案利益與社會利益、當前利益與長遠利益、局部利益與整體利益的方式方法，把握得還不夠好，有時存在顧此失彼的現(xiàn)象，影響了辦案積極效果的最大化。 （三）強化權利救濟功能應把握的重點 一是全面保障憲法法律規(guī)定的各項權利。我國法律對公民權利的規(guī)定十分廣泛，包括人身權利、財產權利、政治權利、社會權利、文化權利、教育權利等，并且?guī)缀跛械臋嗬伎梢酝ㄟ^司法獲得救濟。人民法院必須強化人權保障的理念，開拓權利救濟的思路，全面、及時、有效地保護各個領域、不同性質、不同主體的權利。 二是重點解決好群眾關心關注的現(xiàn)實權益。刑事審判中，必須嚴格執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策，既依法打擊犯罪，保護人民群眾的人身、財產安全，又要保障被告人的各種訴訟權利和基本人權，使他們獲得公平的審判和對待，并切實保障無罪的人不受追究。民事審判中，應解決好與群眾生產生活密切相關的民生權益問題，本著維護公平正義、遵循善良風俗等原則，最大限度地給予保護，增加人們的公平感。行政審判中，要依法保護好行政相對人的合法權利，確保公民權利免受公權力的侵害，特別要注重嚴格執(zhí)行法律政策，協(xié)調平衡利益關系，促進以保障民生為重點的社會建設，增加人們的幸福感。 三是重視保護合法的經濟利益。權利保障不僅事關民生，也事關經濟發(fā)展。為經濟發(fā)展營造良好環(huán)境，首先要保護合法的經濟利益不被侵害。人民法院服務經濟發(fā)展方式轉變，必須高度重視維護市場主體的經濟利益。特別是在商事審判中，應當依法維護市場主體的投資、經營等方面的權利，促進經濟快速、安全流轉；加大知識產權保護力度，保護自主創(chuàng)新，促進企業(yè)核心競爭力的提高；善于運用破產重整等手段，優(yōu)化產業(yè)結構，保護符合產業(yè)政策、有發(fā)展前景企業(yè)的權益。 四是加大權利的實現(xiàn)力度。首先，強化訴權保護。對屬于人民法院管轄的案件應依法受理，對符合民訴法規(guī)定條件的再審案件及時啟動再審，暢通權利救濟渠道。其次，從根本上解決“執(zhí)行難”問題。用足用好法律規(guī)定的各種強制手段，確保實現(xiàn)當事人的合法權益。最后，加強司法救助。對于已經建立的刑事被害人、特困申請執(zhí)行人、特困信訪人救助制度，充分發(fā)揮其應有的作用；對不在救助范圍但確實困難的，也應積極協(xié)調社會救助，盡力保障每一個當事人的基本生活條件。 二、公權制約功能 （一）公權制約是司法的重要功能 權力制約是現(xiàn)代法治的核心。通常情況下，公共權力的不當行使，對法治的破壞、對權利的侵害會遠遠大于個人和其他一般社會組織的行為。因此，對公共權力進行切實有效的監(jiān)督制約，有利于維護黨和政府的執(zhí)政、行政權威。制約公共權力的行使，有多種手段和方式，其中司法是最后一道防線，對于促進公共權力的合法、正當行使，確保法律、法規(guī)的嚴格正確執(zhí)行，防止公共權力的濫用與專橫，具有決定性的意義。人民法院應當增強監(jiān)督制約意識，充分發(fā)揮司法功能，對公共權力的行使進行切實有效的監(jiān)督制約。在刑事、民事、商事、行政審判和執(zhí)行工作中，凡涉及公共權力的案件都要公正公平地對待，充分保護當事人的訴訟權利和實體權利，嚴格依法追究有法不依、執(zhí)法不嚴、違法用權、以權謀私、瀆職侵權的行為。對這些行為的及時糾正、嚴格追究處理，能使人們樹立法律信仰，更加自覺地守法擁政，大量正當的行政、執(zhí)法行為也才能順利進行。同時，要注意處理好監(jiān)督制約和支持配合的關系，保障公共權力的正當、高效運行，不斷推進民主法治建設，更好地鞏固黨的執(zhí)政基礎，維護黨的執(zhí)政地位。 （二）公權制約功能的演進與現(xiàn)狀評價 過去，對權力的監(jiān)督特別是對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，主要是通過行政監(jiān)督體系來進行的，司法權主要是在私法領域行使。行政訴訟法實施后，司法功能在規(guī)范公民與政府關系的公法領域得到了發(fā)展。從法治發(fā)展的趨勢和人民群眾的需求來看，人民法院在權力監(jiān)督制約方面做得還不夠，還存在較大的發(fā)揮空間： 一是司法審查的力度還落實得不夠。比如有的地方對行政訴訟的認識還不到位，通過“內部規(guī)定”限制案件受理；有的法院存在畏難情緒，對行政案件不敢收、不愿收，把一部分群眾的訴求拒之門外，即使受理也盡量不判，通過協(xié)調、和解處理，模糊案件焦點，或對錯誤的具體行政行為不敢下結論，對違法行政行為的監(jiān)督不能到位。 二是司法對警察權、檢察權制約不足的問題仍然比較突出。公、檢、法分工負責、互相配合、互相制約是一項重要的司法原則，但實踐中配合有余、制約不足的問題比較普遍，導致一些有問題、有瑕疵的案件沒有在審判環(huán)節(jié)得到糾正，侵害了當事人的合法權益。對于一些刑事法律和重大刑事政策的認識理解上，還存在不統(tǒng)一的情況，也影響了司法權對偵查、檢察活動的制約效果。 三是司法的規(guī)制引導功能還有待進一步發(fā)揮。比如地方、部門保護主義仍然比較突出，對于一些強勢市場主體濫用合同自由惡意競爭、追逐暴利、壟斷經營等行為，還缺乏有效的司法規(guī)制、干預和引導；對涉及國家機關、國有企業(yè)等特殊主體違法、違約的行為，依法制裁、強制執(zhí)行的力度還不夠大，等等。 （三）強化公權制約功能應努力的方向 一是強化監(jiān)督就是支持的理念。司法權本身也是一項公權力，但司法權的被動性、中立性和判斷性特點，決定了它不會主動對公民和社會造成侵害。以司法權制約其他政府權力和公共權力，讓法律具有至上的權威，才能保證一切公權力都按照“規(guī)矩”辦事，也才能推動法治的發(fā)展。因此，人民法院應理直氣壯地行使好法定職權，對立法已經明確的監(jiān)督制約功能要真正發(fā)揮好。 二是加大司法審查的力度。對于應由法院受理的行政案件，要堅持有告就理、應收盡收的原則，為人民群眾保護合法權益敞開大門。要通過健全完善執(zhí)法聯(lián)席會議制度，推行行政負責人出庭制度，加強與行政裁決、行政調解、行政復議等糾紛解決機制的銜接配合，促進提高依法行政水平。對于重點項目和城市化進程中引發(fā)的房屋拆遷等案件，要積極協(xié)調利益關系，實現(xiàn)規(guī)范權力、保護權益的有機統(tǒng)一。對濫用權力侵害公民權益的，要嚴格落實新修訂的國家賠償法，切實維護賠償請求人的合法利益。 三是加強對偵查、公訴活動的監(jiān)督制約。在刑事訴訟中，法院應依法落實好憲法、刑事訴訟法關于公、檢、法互相制約的原則，嚴把事實認定關、證據審查關和法律適用關，監(jiān)督制約警察權、檢察權的行使，防止對公民權利的侵害，避免出現(xiàn)錯案。 四是樹立正確的導向。市場競爭機制使人們對物質利益的追求往往會突破法律、道德的界限。人民法院必須堅持嚴格公正司法，通過公正裁判明辨是非、確立規(guī)則、樹立導向，培育法治文化，弘揚法治精神，引導社會公眾樹立規(guī)則意識和誠信意識，促進形成遵紀守法、誠實信用的法治環(huán)境。針對審判工作中反映出的經濟社會管理和行政執(zhí)法方面存在的問題，應及時提出司法建議，促進相關部門依法決策、科學管理。 三、糾紛終結功能 （一）定紛止爭、化解矛盾是司法的基本功能 胡錦濤同志指出，“法治是以和平理性的方式解決矛盾糾紛的最佳途徑”。司法的基本功能是定紛止爭、化解矛盾。社會需要法院，就是因為法院可以把解決復雜社會矛盾的過程技術化、程序化、法律化，能夠以較小的成本緩沖、化解社會矛盾沖突，維護社會穩(wěn)定與和諧。各類糾紛、爭議如果通過其他方式不能解決或不便解決時，都可以通過司法程序來裁決。司法應當成為以和平理性的方式解決各類糾紛爭議的最后防線，一旦進入司法程序就應當終結，不然就會沒完沒了，生活秩序、生產經營秩序就沒法穩(wěn)定，社會就不可避免地陷入混亂無序狀態(tài)，至少會大量地增加解決矛盾糾紛的成本。因此，人民法院要牢固樹立糾紛終結的意識，把化解矛盾、終結糾紛作為一條主線，貫穿于審判、執(zhí)行工作的各個環(huán)節(jié)，凡是進入司法程序的案件，都要盡最大努力做到案結事了，不要再把矛盾重新推向社會。 （二）糾紛終結功能的演進和現(xiàn)狀評價 改革開放以前，人民法院審理的案件主要是刑事案件和婚姻家庭等民事案件，司法側重于打擊與保護功能。隨著經濟社會的發(fā)展和法律體系的完善，法院受理的案件范圍逐步發(fā)展到現(xiàn)在的刑事、民事、商事、行政以及執(zhí)行、國家賠償等案件，法院的主要職能已經是化解社會矛盾、解決社會糾紛。但是從目前司法的實際情況和化解矛盾的任務要求來看，人民法院在終結糾紛方面還存在一些困難、問題和不足： 一是化解矛盾的壓力不斷增大。當前我們國家仍處于一個矛盾多、問題多的時期，進入司法領域的各類矛盾糾紛逐年增加，以山東法院為例，去年受理各類案件近百萬件（991125件），特別是近年來重大疑難復雜案件和矛盾激化案件大量增加，而審判力量卻變化不大，辦案壓力很大，影響了糾紛解決的效果。 二是涉訴信訪案件“終而不結”的問題沒有從根本上解決。目前法院審理的案件，經過一審、二審、再審后，99.9%以上的案件能夠服判息訴，但也有部分當事人反復上訪、申訴，牽扯了大量精力，占用了大量的司法資源，也影響了司法權威。 三是法院化解矛盾的能力有待提高。比如審判資源配置、審判工作機制還不盡科學合理，影響了審判職能的發(fā)揮；一些法官把握法律精神、判斷證據真?zhèn)?、做當事人工作、追求最佳辦案效果、減少法律和道德沖突等能力還有待進一步提升等。 四是一些基層社會組織的糾紛解決功能弱化，多元糾紛解決機制還不健全，人民群眾依法表達訴求、解決矛盾糾紛的途徑還不夠暢通，也影響了糾紛的及時解決，使很多沒有必要由訴訟解決的糾紛直接進入了法院。 （三）強化糾紛終結功能應切入的路徑 一是提高化解矛盾、服判息訴的能力。引導法官切實把化解矛盾的意識融入執(zhí)法辦案的具體實踐中，抓住一切有利時機做好矛盾化解工作。加大判前評斷、判后答疑、辨法析理、法律釋明、文書說理工作力度，不斷提高法官做服判息訴工作特別是做敗訴當事人工作的能力，提高一二審的服判息訴率，最大限度地減少上訴、申訴和信訪案件的數量。正確處理好訴訟調解與判決的關系，在依法的前提下加強訴訟調解工作，明確適宜調解的案件范圍和重點，發(fā)揮調解與判決不同的功能和優(yōu)勢。 二是依法解決涉訴信訪難題。沒有科學的涉訴信訪工作機制，司法的糾紛終結功能就無法真正發(fā)揮。從近幾年涉訴信訪案件的情況看，真正屬于冤假錯案的極少，絕大多數案件原判并非不當。如何解決這些沒有問題的上訪案件，既需要各級領導高度重視，又要將各類爭議逐步引導到法治的主渠道上來，完善訴、訪分離制度，采取不同的終結措施。對于不合理、不合法的訴求，不能違背法律原則隨意遷就，切實維護法律的權威性和嚴肅性。 三是推動建立多元糾紛解決機制。我國的法律制度為解決糾紛提供了多種渠道，關鍵是要把各種糾紛解決方式的作用發(fā)揮好，使各類矛盾糾紛都能找到最適宜的解決途徑，盡可能以非訴訟方式解決矛盾糾紛，使法院能夠專心致志地解決好那些疑難、復雜的矛盾糾紛。這幾年山東法院一直在抓這方面的工作，推動建立多元糾紛解決機制，自2009年以來全省法院案件數量增速放緩，有的市以10%的速度下降，有的縣區(qū)法院20%～30%的案件化解在了訴前。 司法的權利救濟、公權制約、糾紛終結三項功能是緊密聯(lián)系、相輔相成的。權利得到救濟，就能實現(xiàn)正義、促進發(fā)展、改善民生、維護穩(wěn)定；公權得到制約，權利才能得到更好地保障，也才能化解矛盾、解決糾紛；只有糾紛得到了徹底終結，權利才能順利、安定地實現(xiàn)。發(fā)揮好司法的三大功能，社會主義法律就能得到正確有效地實施，人民法院就能夠為經濟社會發(fā)展提供更加有力的司法保障和服務。 權利救濟、公權制約、糾紛終結這三大功能，是現(xiàn)代法治特別是社會主義法治對司法的最根本要求。如果司法機關能夠切實有效地發(fā)揮這三大功能，就是當之無愧的法治國家。反之，缺少任何一項，都不能稱之為法治國家。發(fā)揮“三大功能”，需要人民法院自身的努力，更需要黨和國家從制度體制的設計上，賦予人民法院應有的能力和權威。 （作者：山東省高級人民法院院長） |
|
|
來自： 革命老區(qū) > 《法治環(huán)境》
