原告能否將“訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)”作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出來

蔣賢錚

（2011年7月25日）

【問】在房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件中，原告提出三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)房屋所有權(quán)；協(xié)助登記房屋所有權(quán)；承擔(dān)訴訟費(fèi)用。法院對(duì)該案作出判決，判決主文有兩項(xiàng)：確認(rèn)原告具有房屋的所有權(quán)；駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。但判決對(duì)被告協(xié)助登記房屋所有權(quán)的義務(wù)未作說明。請(qǐng)問是否可以理解為第三項(xiàng)“承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的訴請(qǐng)被法院駁回了，而不是法院遺漏判決？

【參考意見】法院駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求，僅駁回原告的第二項(xiàng)“協(xié)助登記房屋所有權(quán)”之訴請(qǐng)，不包括第三項(xiàng)“承擔(dān)訴訟費(fèi)用”之訴請(qǐng)。因此，當(dāng)法院判決駁回原告的其余訴請(qǐng)時(shí)，第三項(xiàng)“承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的訴請(qǐng)既未被法院駁回，也不屬法院遺漏判決。為避免當(dāng)事人的誤解，法院可將第二項(xiàng)判決主文寫得具體些，可改寫為“駁回原告某某對(duì)被告某某協(xié)助登記房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求”。

在審判實(shí)踐中，經(jīng)?？吹狡鹪V方或上訴方在起訴狀或上訴狀中，將“訴訟費(fèi)用由被告或被上訴人負(fù)擔(dān)”作為最后一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出來。其實(shí)，這一訴請(qǐng)的提出純屬畫蛇添足，主要理由有三點(diǎn)：

其一，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不是訴訟標(biāo)的，也就不能成為原告或上訴人提出訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)。一個(gè)完整的訴是由當(dāng)事人（原告和被告、上訴人和被上訴人）、訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí)構(gòu)成的。其中的訴訟請(qǐng)求是指原告或上訴人在訴訟中以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)所提出的具體請(qǐng)求。比如A借給B一萬元，B超過約定借款期限未歸還，A對(duì)B提起民間借貸之訴。此案的訴訟標(biāo)的就是A與B之間發(fā)生的民間借貸法律關(guān)系，而A提出的訴訟請(qǐng)求則是B返還A借款本金一萬元，并支付利息等。訴訟費(fèi)用是民事訴訟當(dāng)事人（原告或上訴人）向法院交納的為進(jìn)行訴訟所必需的法定的費(fèi)用，屬國(guó)家規(guī)費(fèi)性質(zhì)，體現(xiàn)或反映或調(diào)整當(dāng)事人與法院之間的公法上的關(guān)系，不屬民事法律關(guān)系，不能成為訴訟標(biāo)的，也就不能作為訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)。

其二，法院決定當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，并非根據(jù)原告或上訴人是否以此作為訴請(qǐng)?zhí)岢鰜砹耍歉鶕?jù)“敗訴者負(fù)擔(dān)”的原則依職權(quán)作出的。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！钡囊?guī)定，法院對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)實(shí)行“敗訴者負(fù)擔(dān)”的原則，依職權(quán)審查雙方當(dāng)事人各自的勝敗訴比例后決定分擔(dān)訴訟費(fèi)用。對(duì)當(dāng)事人的起訴是否受理，或?qū)Ξ?dāng)事人的訴請(qǐng)是否作出相應(yīng)的裁判，法院實(shí)現(xiàn)的是“不告不理”的訴訟原則。如果訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)可以成為當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，根據(jù)“不告不理”的訴訟原則，原告或上訴人未提出訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)之訴請(qǐng)，法院就可以不作出相應(yīng)的裁判，但實(shí)際做法并非如此。

其三，“當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴”的法律規(guī)定，佐證了“訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”不應(yīng)成為訴訟請(qǐng)求。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條“當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。當(dāng)事人單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核。復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)自收到當(dāng)事人申請(qǐng)之日起15日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)人民法院決定訴訟費(fèi)用的計(jì)算有異議的，可以向作出決定的人民法院請(qǐng)求復(fù)核。計(jì)算確有錯(cuò)誤的，作出決定的人民法院應(yīng)當(dāng)予以更正。”的規(guī)定，當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴，法院對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)所作的決定確實(shí)有錯(cuò)誤的，當(dāng)事人只能通過申請(qǐng)啟動(dòng)復(fù)核程序予以糾正。言外之意，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不能成為判決主文的內(nèi)容或不屬法院判決項(xiàng)，原因在于當(dāng)事人僅針對(duì)一審判決的主文內(nèi)容有權(quán)提出上訴請(qǐng)求。而一審判決主文是法官針對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所作出的實(shí)體性處理決定。判決主文確定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)與當(dāng)事人的訴請(qǐng)相對(duì)應(yīng)，不得超越或減少當(dāng)事人訴請(qǐng)的范圍。據(jù)此，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)既然不屬判決主文的內(nèi)容，也就不要求當(dāng)事人作為訴訟請(qǐng)求提出來。

（作者單位：南寧市中級(jí)人民法院）