文/李蒙

　　李雙江之子李天一（本人已改名，現(xiàn)使用其原名以保護(hù)未成年人）出生于1996年4月，也就是說(shuō)，到2013年4月，他才滿17周歲。但在近兩年里，這個(gè)未成年人已經(jīng)被廣大網(wǎng)絡(luò)暴民嚴(yán)重傷害，傷害到了令人發(fā)指的程度。
　　法治的精神是，法律面前人人平等。也就是說(shuō)，不管李天一是歌星的兒子，還是將軍的兒子，他在法律面前應(yīng)該與我們每一個(gè)人都一樣平等。法律對(duì)他的制裁，必須符合法治精神，他也應(yīng)該受到中國(guó)所有法律的保護(hù)，包括《未成年人保護(hù)法》。
　　2011年9月，時(shí)年15歲的李天一，無(wú)照駕駛一輛寶馬汽車(chē)，和同伴蘇楠在北京海淀西山華府小區(qū)門(mén)前毆打一對(duì)夫婦，并損毀他人機(jī)動(dòng)車(chē)輛。此后，李雙江親自出山與受傷夫婦會(huì)面，雙方達(dá)成和解。而李天一被收容教養(yǎng)一年，并于2012年9月獲釋。
　　北京市公安局對(duì)李天一做出收容教養(yǎng)的決定，是完全違法的。
　　1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對(duì)少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問(wèn)題的聯(lián)合通知》中規(guī)定，“少年犯管教所僅限于收押管教十三周歲以上未滿十八周歲的少年犯”，“如其犯罪程度尚不夠負(fù)刑事責(zé)任的，……，對(duì)無(wú)家可歸的，則應(yīng)由民政部門(mén)負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)?！薄靶唐谝褲M的少年犯，應(yīng)當(dāng)按時(shí)履行釋放手續(xù)?！瓱o(wú)家無(wú)業(yè)又未滿十八周歲的應(yīng)介紹到社會(huì)救濟(jì)機(jī)關(guān)予以收容教養(yǎng)。”可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)，收容教養(yǎng)的對(duì)象有二類：一是十三周歲以上未滿十八周歲的少年犯，其程度尚不夠負(fù)刑事責(zé)任，且無(wú)家可歸的。二是未滿十八周歲但刑期已滿的少年犯，且無(wú)家無(wú)業(yè)。
　　根據(jù)這一規(guī)定，收容教養(yǎng)的對(duì)象必須具備兩個(gè)條件，一是構(gòu)成犯罪但因年少不夠負(fù)刑事責(zé)任；二是無(wú)家可歸。
　　1979年《刑法》第14條第2款規(guī)定，對(duì)于不滿十六歲的人犯罪又不需要追究刑事責(zé)任的，在必要的時(shí)候，可以由政府收容教養(yǎng)。1991年《未成年人保護(hù)法》第39條規(guī)定：“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以由政府收容教養(yǎng)?！奔词拱凑者@兩部法律的規(guī)定，收容教養(yǎng)的對(duì)象也必須是構(gòu)成犯罪的未成年人，這是非常明確的。
　　但是，李天一構(gòu)成犯罪嗎？
　　是否構(gòu)成犯罪，只有法院才能判決。也就是說(shuō)，北京市公安局收容教養(yǎng)李天一的前提，必須是經(jīng)人民法院判決，認(rèn)定李天一的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但因不滿十六周歲不予刑事處罰，有了這一判決后，北京市公安局才能收容教養(yǎng)李天一。
　　但是，我們沒(méi)有看到這樣的法院判決，我們看到的，是一些新聞報(bào)道，說(shuō)李天一因犯了尋釁滋事罪，被收容教養(yǎng)。如果不經(jīng)法院判決，警方或媒體就可以確定罪與非罪，那還要法院干什么，那中國(guó)還有法律嗎？
　　關(guān)于李天一最近涉嫌輪奸的有關(guān)報(bào)道和炒作，嚴(yán)重違法！
　　這兩天，各大媒體都在報(bào)道，2月19日，北京市海淀公安分局接到一女事主報(bào)案，稱2月17日晚她在海淀某酒吧內(nèi)與李天一等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)遭輪奸。民警調(diào)查后，將涉案人員李天一等5人全部抓獲，現(xiàn)該5人因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑事拘留。
　　圍繞此事，各大媒體的公開(kāi)報(bào)道上，謠言滿天飛，互相矛盾不實(shí)之處比比皆是，看來(lái)媒體和網(wǎng)站也進(jìn)入了“狂歡”狀態(tài)。
　　有媒體報(bào)道：“據(jù)悉，李某于2月17日伙同魏某等4人，使用暴力毆打、言語(yǔ)恐嚇等手段，強(qiáng)行開(kāi)車(chē)將被害人楊某帶至海淀湖北大廈某房間，在違背被害人意愿的情況下，輪流與其發(fā)生性關(guān)系?！钡碛忻襟w報(bào)道，女事主是在酒吧喝醉后被李天一等五人帶到賓館內(nèi)開(kāi)房的。如果李天一等五人有“使用暴力毆打、言語(yǔ)恐嚇等手段”，女事主當(dāng)時(shí)應(yīng)頭腦清醒，不應(yīng)酒醉。
　　有媒體報(bào)道，說(shuō)五名嫌疑人中有李天一當(dāng)初收容教養(yǎng)的“獄友”，而《東方早報(bào)》又辟謠，說(shuō)沒(méi)有獄友。收容教養(yǎng)人員能被稱作“獄友”嗎？他們是犯罪分子嗎？
　　更邪乎的傳言則是，李天一“早年玩弄多名女性”，被稱為“銀槍小霸王”，還輪奸過(guò)他的英文家庭教師。對(duì)于一個(gè)不滿17周歲的未成年人，怎么這么多人熱衷于這些傳言？不僅如此傳他，還傳他父親李雙江如何如何?！袄鲜蟮膬鹤訒?huì)打洞”，文革中的“血統(tǒng)論”，30年后怎么又流行起來(lái)了？看來(lái)文革死灰復(fù)燃的危險(xiǎn)，真是隨時(shí)存在?。?BR>　　《刑事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)。”李天一現(xiàn)在還不滿十七周歲，此案如在今明兩年審理，都必須不公開(kāi)審理。北京警方，請(qǐng)按法律規(guī)定辦事，對(duì)案情嚴(yán)格保密，不要觸犯法律！
　　《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！备鶕?jù)這條法律規(guī)定，未成年人犯罪在未判決之前，相關(guān)案情的披露，新聞出版總署應(yīng)制定具體規(guī)定，進(jìn)行嚴(yán)格限制?！胺擅媲叭巳似降取?，是指對(duì)所有人都平等，對(duì)歌星、將軍的兒子也必須平等！北京警方如果觸犯法律，應(yīng)受追究。
　　2013年1月1日剛剛開(kāi)始執(zhí)行的《刑事訴訟法》，其中保護(hù)未成年人的法律條款，能否真正貫徹落實(shí)，本案就是一次檢驗(yàn)！
　　北京警方和廣大網(wǎng)絡(luò)暴民，你們難道真不知道，實(shí)體正義必須靠程序正義來(lái)達(dá)成，沒(méi)有程序正義，實(shí)體正義無(wú)從談起。如果我們今天可以毫不顧及李天一應(yīng)該享有的程序正義，僅僅因?yàn)樗歉栊恰④姷膬鹤?，就?duì)他的合法權(quán)益以“網(wǎng)絡(luò)狂歡”的方式肆意踐踏，那么，當(dāng)有那么一天，我們自己的程序正義受到侵害時(shí)，又能怪誰(shuí)呢？
　　有關(guān)李天一涉嫌輪奸的具體案情，根據(jù)目前媒體披露出的點(diǎn)滴內(nèi)容，疑點(diǎn)很多：1、有的說(shuō)女子已經(jīng)喝醉了，有的說(shuō)是辱罵、威脅去開(kāi)房的，當(dāng)時(shí)該女到底什么狀態(tài)；2、報(bào)案時(shí)間與事發(fā)時(shí)間相隔多久？3、之前是否認(rèn)識(shí)？從酒吧遇到到去賓館開(kāi)房，多長(zhǎng)時(shí)間，發(fā)生了什么？4、既是輪奸，又要去賓館，不知道賓館走廊、電梯內(nèi)有大量探頭嗎？
　　李天一雖是名人之子，但此案既涉及被害人隱私，又涉及未成年人犯罪，本應(yīng)嚴(yán)格保密。但本案訊息甚至包括被害人年齡、泡吧包房等訊息，被如此泄漏，并導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地的熱炒，已經(jīng)嚴(yán)重傷害了未成年人的合法權(quán)益，令人痛惜。未成年人犯罪，刑期在五年以下的，犯罪記錄是要封存的。連宣判時(shí)候，旁聽(tīng)人員都要被告知不得傳播案件信息。但本案?jìng)刹椴艅倓傞_(kāi)始，媒體就如此熱炒，網(wǎng)絡(luò)就如此狂歡，這只能說(shuō)明，中國(guó)離建成法治國(guó)家的一天尚遙遙無(wú)期，政府不是法治政府，公民里有太多的網(wǎng)絡(luò)暴民。
　　一個(gè)差3個(gè)月才滿17歲的少年，被媒體報(bào)道“早年玩弄多名女性”，外號(hào)“銀槍小霸王”；一個(gè)剛剛進(jìn)入偵查階段的涉性案件，有的網(wǎng)站的標(biāo)題已經(jīng)是“披露輪奸細(xì)節(jié)”！如此喪失新聞倫理底線，實(shí)在讓身為媒體人的我，感到羞恥！某些中國(guó)媒體人，你們無(wú)恥至極！