二一、太陽病，下之后，脈促，胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。

患者的太陽病，由于庸醫(yī)的誤下，導(dǎo)致了患者增添了“胸滿”這一癥狀。患者的“脈促”證在下文中有專門的解釋，為“表未解”，也就是患者的“太陽病”癥狀仍在。

在傷寒論中有桂枝甘草湯與芍藥甘草湯。桂枝甘草湯所主為“奔豚”證。按照趙老師的解釋就是輕微的低血糖。

“胸滿”一證，很難解釋。

趙洪鈞老師的解釋：此處去芍藥，因芍藥緩急不利于胸滿，蓋芍藥雖可益氣而不能治弛緩（芍藥治腹痛，因其解除平滑肌痙攣，故胃腸弛張所致脹滿，不宜用之）。此證之胸滿（仲景所謂胸滿，實(shí)則上腹部脹滿，患者自覺胸腹?jié)M悶，病不在胸中）無痛，實(shí)為弛張?zhí)^，故去芍藥。又因其不屬實(shí)證，而有脈促，仍用桂枝湯余藥。總之按舊說解此方不可通。

在傷寒論中的太陰病篇，專門寫了一條，以示告誡：二八〇、太陰為病，脈弱，其人續(xù)自便利，設(shè)當(dāng)行大黃、芍藥者，宜減之，以其人胃氣弱，易動(dòng)故也。

280條明確說明，由于“芍藥”與患者的“下利”證不利，所以在患者有“下利”證時(shí)，如果需要“芍藥”的話，也應(yīng)當(dāng)減少。而本條（21）又是患者被“瀉藥”所傷。為防止引起患者的“下利”，所以在補(bǔ)充體液的時(shí)候，去掉了芍藥。

所以，我對(duì)芍藥的認(rèn)識(shí)，其一為益氣，二為緩解肌肉痙攣，三為利排泄。

此條（21）從趙老師的講解為佳。

二二、若微寒者，桂枝去芍藥加附子湯主之。

根據(jù)我對(duì)附子的研究心得，此處的“微寒”，也應(yīng)該與二十條的小四逆同，即患者兼有“四肢微急，難以屈伸”的小四逆癥狀。

我在《復(fù)興中醫(yī)網(wǎng)》上在研究“附子”這味藥的時(shí)候，提出了“小四逆”的觀點(diǎn)，認(rèn)為附子對(duì)癥處就是“小四逆”。可惜，復(fù)興中醫(yī)網(wǎng)把我的所有文字都搞沒有了。只好隨后重寫吧。

為了響應(yīng)（360doc）的“原創(chuàng)”要求，從今天開始。所連載的每篇都寫上名字，及日期。是為記。

                           毛延升

                   2013-02-20