——宇宙可有開端？
開天辟地觀念是所有宗教與科學(xué)的根本。聲明宇宙連同時間和空間起源于一百五十億年前的“大爆炸論”，是說明宇宙形成的最佳科學(xué)解釋。佛教對這問題的說法則大不相同，主張原初開端的觀念是錯誤的，認(rèn)為我們這個世界乃是無量大千世界的一環(huán)。究竟這“大爆炸”真是原初的爆炸，還是無始亦無終的無盡量宇宙中一個特定宇宙的開端？時間和宇宙開端的觀念是否有根本上的缺失？
鄭：就目前所知，“大爆炸”是最能解釋宇宙的源起的理論。我們認(rèn)為，宇宙創(chuàng)生于一百五十億年前左右，當(dāng)時有一難以想象的微小、致密和集熱的能量急速膨脹，過程中同時也形成時間和空間?！ ?span lang="EN-US">
自此以后，宇宙即不斷膨脹。美國天文學(xué)家哈伯在一九二九年觀察到，絕大部分的星系都以極高速度離開我們的銀河系，于是理論成型。更奇特的是，距離越遠(yuǎn)的星系，移動速度越快；十倍距離外的星系，移動速度也快上十倍?？茖W(xué)家從哈伯觀察中推測，所有星系都是同時從起始點移動到目前的位置?，F(xiàn)在，我們不妨想象有一部影片拍到星系在宇宙中各自散開，一倒帶便可發(fā)現(xiàn)，所有星系都循著原路，在同一時間會合在太空中的同一點上。這種見解衍生出大爆炸形成膨脹的觀點。對很多人而言，大爆炸論取代了宗教上的創(chuàng)世觀?！ ?span lang="EN-US">
大爆炸的觀念剛形成時雖遭到很大抗拒，但也有不少科學(xué)家立即接受此種推測。一九二二年，俄羅斯氣象學(xué)家弗里特曼利用愛因斯坦的“廣義相對論”建構(gòu)擴(kuò)張宇宙模型；一九二七年，比利時宇宙學(xué)家兼牧師勒梅特分別做同樣的研究，并將極小的宇宙原始狀態(tài)稱為“太初原子”；一九四六年，俄裔美國物理學(xué)家伽莫夫推算出，宇宙存在的前三十萬年只有基本粒子和輻射，且其溫度與密度極大，目前的結(jié)構(gòu)體（星系、恒星系與生命等）無一存在。依伽莫夫的說法，這高度輻射應(yīng)該還可以抵達(dá)地球，只不過在宇宙擴(kuò)張一百五十億年間，由于能量消耗而大幅冷卻罷了?！ ?span lang="EN-US">
馬：這就是所謂宇宙背景輻射，對吧？
鄭：是的。這是“創(chuàng)生之火”的余熱，一九六五年探得它的存在，再為我們提供大爆炸論一個最佳的證據(jù)。多年來一直沒有人費心探求背景輻射，一九六五年發(fā)現(xiàn)也是純屬偶然。有兩個原因造成這種延誤。第一原因是，很多神學(xué)家支持大爆炸觀念，反倒使宇宙學(xué)家失去干勁。譬如說，教皇十二世就在一九五一年把上帝在舊約《創(chuàng)世紀(jì)》所說的“要有光”比擬為“大爆炸論”的爆炸。
科學(xué)家延宕許久未能探查背景輻射的另一個原因是，有人提出與大爆炸論相抗的理論來規(guī)避創(chuàng)生問題。由三名英國天文學(xué)家邦地（Hermann Bondi）、高德（Thomas
Gold）和霍伊爾（Fred
Hoyle）所構(gòu)想的“穩(wěn)定狀態(tài)論”，主張宇宙處于“穩(wěn)定狀態(tài)”，也就是說，宇宙本來就是這個樣子，以后也會跟現(xiàn)在差不多。換言之，宇宙無始亦無終。然而，科學(xué)觀察不多久就推翻這種理論。一九六○年代初期發(fā)現(xiàn)的類新星，是在宇宙邊緣從極致密體積釋出極大能量的天體；接著又發(fā)現(xiàn)以無線電波段的電磁波形態(tài)釋出能量的無線電星系。許多科學(xué)觀察結(jié)果都顯示，類新星和無線電星系的數(shù)目隨著時間逐漸減少，總數(shù)不斷在改變，與不變動的穩(wěn)定狀態(tài)觀念背道而馳。
一九六五年意外探知宇宙背景輻射，是對穩(wěn)定狀態(tài)的致命一擊。穩(wěn)定論的主張既悖離宇宙有開端與超密度和超熱爆炸的觀念，也無法解釋太初熱量仍然籠罩整個宇宙的現(xiàn)狀。大爆炸論于是成為在解釋宇宙源起上廣為接受的理論。星系向外移動、宇宙背景輻射和宇宙其它重要特征，如星體結(jié)構(gòu)的化學(xué)成分，種種看似毫不相干的現(xiàn)象，唯有大爆炸論可以解釋?！ ?span lang="EN-US">
馬：但不知如此的爆炸如何形成宇宙演化？大爆炸后立即出現(xiàn)的是什么？再者，依照這個理論，宇宙是如何成型的？
鄭：物理學(xué)家認(rèn)為宇宙生于真空，并稱之為量子真空，但這真空并不是一般人所想象的安謐祥和。量子真空雖然不含物質(zhì)，卻是能量激蕩?？此瓶諢o所有的太空中充滿著可稱之為“波”的能量場。事實上，我們周遭的太空充滿各類型波，正是名副其實的萬花筒。
無線電波的能量最弱，現(xiàn)代電子學(xué)用個簡單的開關(guān)把電波變成貝多芬交響曲或電視節(jié)目。來自太陽的可見光，不斷在我們周遭的物體表面跳躍，然后進(jìn)入我們眼睛，讓我們能看得見。此外，還有太陽紫外線。我們周遭的世界充滿這種波。同樣地，在宇宙太初的量子虛空中也充溢著各種能量場。
在一場令人稱奇的演進(jìn)規(guī)模中，這巨大能量極為迅速地促成宇宙擴(kuò)張。宇宙物理學(xué)家把這個宇宙演化階段稱為“膨脹期”。這一膨脹便使得宇宙體積在瞬息之間急劇增加。大爆炸后約10-35秒之間，宇宙體積就從小于一個氫原子呈指數(shù)函數(shù)成長到一個桔子大小?！ ?span lang="EN-US">
宇宙越擴(kuò)張，溫度也越降。大爆炸后的宇宙溫度，比但丁筆下的煉獄全加起來還要熱，而這不可思議的熱度也阻礙物質(zhì)的形成。宇宙一冷卻，能量開始依照愛因斯坦著名的公式E=mc2轉(zhuǎn)化為質(zhì)量。正如愛因斯坦所發(fā)現(xiàn)的，能量可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)粒子（能量E等于質(zhì)量m乘光速c的平方）。自此以后，宇宙史進(jìn)入越來越復(fù)雜的長期演化期。
基本粒子（如夸克和電子）生于太初真空，結(jié)合后形成原子、分子，乃至星體，這些星體組合所形成的星系，每一個都包含數(shù)千億顆星體。而在可觀測的宇宙中，這幾千億個星系就構(gòu)成一個涵蓋大宇宙的蒼穹。無限小創(chuàng)造出無限大。在這些星系當(dāng)中的銀河系里，一個被稱為太陽的恒星附近，在行星地球之上，分子相連形成DNA長鏈，創(chuàng)造出生命、意識，乃至有能力創(chuàng)造周遭世界和形成他們存在的宇宙。
馬：這個理論在解釋宇宙演化上誠然說服力十足，卻沒有解釋大爆炸的原因。有一回，我跟一位博學(xué)多聞的西藏朋友提到大爆炸理論，他聞言叫了起來，“宇宙、時間和空間全都‘啪’的一聲無中生有，沒有來由？這豈不是跟假設(shè)造物者的存在本身就是第一因一樣不合邏輯！”
依佛教的說法，時間和空間只是我們對周遭世界的認(rèn)知所創(chuàng)出的概念，實則除了我們的認(rèn)知之外別無存在。換句話說，時空并不是“真的”。因此，依照佛教的思想，絕對的時空開端觀念還有瑕疵。此外，我們也相信，若無原因或條件（因與緣），便無法成就任何事物，即使是時空之始也不例外。換言之，東西只有變化，沒有開端或終結(jié)存在。因此，大爆炸不過是無始無終的連續(xù)中的插曲。
鄭：你提到的正是大爆炸論的棘手問題。事實上，我們并不知道大爆炸“前”究竟是怎么回事。我所以在“前”字加個引號，正因為時間若是與大爆炸同時開始，“前”的觀念便毫無意義?！ ?span lang="EN-US">
科學(xué)是否可以窮本溯源追到創(chuàng)生那一刻？答案是不可能。目前，這條路上還有一道“墻”的阻隔，也就是以率先研究這個問題的德國物理學(xué)家普朗克命名的“普朗克之墻”，橫亙在無限小的時間10-43秒里。在這所謂“普朗克時間”那一剎那間，宇宙比一個氫原子還要小上十兆兆倍，其直徑等于“普朗克長度”，亦即10-33公分?！ ?/span>
馬：你言下之意就是說，這是自然極限？我們永不可能知道在此之前的狀態(tài)？或者，這重障礙是我們知識不足所致？
鄭：普朗克時間不是絕對極限，我們沒有能力看到這個時間之前的狀態(tài)，純粹是無知的結(jié)果。直到目前，我們還不知道怎么統(tǒng)合二十世紀(jì)兩大物理學(xué)理論：量子力學(xué)和相對論。前者敘述的是無限小，說明在引力不明顯時原子和光的行為。后者描述的是無限大，讓我們在強弱兩個核力與電磁力為非主要力的大宇宙尺度下，了解宇宙與其結(jié)構(gòu)，這便是障礙所在：大爆炸后，在“普朗克時間”10-43秒之內(nèi)，當(dāng)四種力（即引力、電磁力、強作用力與弱作用力）等量齊觀時，我們不知如何描述物質(zhì)和光的行為。
隱藏在這道虛擬的墻之后的，是仍不為物理學(xué)家所知的實相。有些人認(rèn)為，今日宇宙中的密切關(guān)聯(lián)的時間與空間，在早期宇宙里卻是分離的。根據(jù)這個說法，時間不復(fù)存在，“過去”、“現(xiàn)在”和“未來”的觀念意義全失；而空間一旦和老搭檔時間分開，就會變?yōu)椴粩嘧兓玫牧孔印芭荨??！ ?span lang="EN-US">
研究超弦論的物理學(xué)家則認(rèn)為，量子泡并不存在。根據(jù)他們的說法，基本粒子是用“普朗克長度”的能量微“弦”振動所產(chǎn)生，既然沒有比這些弦更小的東西存在，在小于普朗克長度的空間上究竟會發(fā)生什么事的問題自然迎刃而解?？臻g的尺度不可能比這更小。這種理論似乎有量子物理和相對論的能耐，可惜到目前為止仍隱藏在數(shù)學(xué)面紗之下，未經(jīng)實驗證實。我們?nèi)艚邮苡辛孔优莸拇嬖?，那么量子泡無盡的變易形態(tài)中，也許其中就一個存在一百五十億年前創(chuàng)造出宇宙和時空。在這之前既然沒有時間存在，自然不能說是在哪個量子泡里待了多久。普朗克之墻的后面也許是個無量時?！ ?span lang="EN-US">
馬：你所謂“無量時”是指沒有開端？
鄭：這很難說，什么都有可能。我們依已知的物理定律往“零時間”推，目前只推到10-43秒，到了這道墻后面，目前的物理定律就不再適用了。所以，目前的物理學(xué)適用于從大爆炸后10-43秒開始?！ ?span lang="EN-US">
馬：佛法從截然不同的角度看待宇宙的實相，認(rèn)為現(xiàn)象并不是從非存在過渡到存在般地真的“生”出來；它們只存在于“相對真理”中，并沒有實際上的“實相”。相對或約定俗成的真理來自我們對世間的體驗，來自一般看待世間的方式——亦即假設(shè)事物是客觀存在。佛教說，這種觀念靠不住。終其究竟，現(xiàn)象并沒有內(nèi)在性的存在。這便是“絕對真理”。依此而言，創(chuàng)生問題變成假問題，創(chuàng)生觀念變成唯有在相信有客體世界時才需要的觀念?！ ?span lang="EN-US">
不過，佛教的觀點并不排除世界開展的可能性。我們所見的周遭現(xiàn)象顯然并非不存在，但若審思它們存在的方式便不難得知，不宜把它們看做是各自獨存的實體。因此，現(xiàn)象的存在如夢、如幻、如海市蜃樓，如鏡里的虛像，雖然清晰可見，可是無法離鏡獨存。公元二世紀(jì)印度大哲龍樹菩薩說，“現(xiàn)象的本質(zhì)彼此依存，現(xiàn)象的本身空無所有?！逼溲莼确请S機，也不是由“圣神干預(yù)”來策定，而是遵循整體相依存的因果律和互饋的因果關(guān)系。有“源起”的問題，只會來自于相信現(xiàn)象的絕對實相和時間與空間的存在?！ ?span lang="EN-US">
在絕對真理里，沒有創(chuàng)生，沒有持續(xù)，也沒有結(jié)束。這看似吊詭的陳述正是現(xiàn)象界虛妄本質(zhì)的絕佳寫照?，F(xiàn)象界可以用無盡方式呈現(xiàn)，正代表它本質(zhì)上的虛妄。在表相的相對真理里，我們說這個輪回的因緣世界“無始”，因為每一種狀態(tài)都是以之前的一個狀態(tài)為因。但不知這大爆炸論是否談到“無中生有”，或表達(dá)某種尚未在宇宙顯現(xiàn)出存在前的潛量？大爆炸是真正的開端，還是宇宙演化的一個階段？
鄭：誠如我們剛才所討論的，現(xiàn)代物理學(xué)無法審視普朗克之墻以前的時間。所以，大爆炸之前極可能是無量時，也可能是沒有時間。另一個可能性是，大爆炸只是無量周期之中一個周期的開始。不管是哪一種情況，都會避開在零時間上宇宙如何無中生有的問題。這些可能性只是規(guī)避創(chuàng)生問題的方法，仍然屬于純臆測，沒有科學(xué)觀察或?qū)嶒炞糇C?！ ?span lang="EN-US">
馬：大爆炸也許可以被解釋為，現(xiàn)象界從無量但尚未自顯的潛量中迸發(fā)的過程，這潛量在佛法中比喻為“空間粒子”，不是指物質(zhì)意義的粒子，而是說空間的潛能。只要不賦予任何實質(zhì)或獨立的“實相”，這潛量或許可以跟你所說的物理學(xué)上的真空相提并論。
佛法認(rèn)為不可能有“無中生有”式的創(chuàng)生。寂天菩薩在第七世紀(jì)時便寫道：
無實不容有，何時成實有，
實有不生起，不離無實有？
若不離無實，不容實有機，
有亦不成無，應(yīng)成二性故。
——《入菩薩行論》
“無”不能成為“有”的理由是，如此一來，從來也就沒有“無”了。原來就不存在的東西，要怎么除去？“無”只是相對于存在而言的一種概念，本身絲毫沒有實相的意思?！盁o”不能轉(zhuǎn)化，若是出現(xiàn)了“有”，就表示自顯的潛量已經(jīng)示現(xiàn)。
鄭：物理學(xué)認(rèn)為，自顯的潛量蘊含在真空的能量里，但我們還是搞不懂，真空是如何形成的？是在空無所有之中突然爆發(fā)，就同時出現(xiàn)充滿能量的真空、時間和空間？
馬：沒有原因的爆發(fā)，使無變有，好個起始點！大爆炸或任何一個宇宙的“開端”，都不可能沒有原因或條件便發(fā)生?，F(xiàn)象界不可能憑空而來。佛教有個根本觀念認(rèn)為，由于萬物都沒有獨立的實相，自然不可能以個別實體形態(tài)真正地“開始”或“結(jié)束”。我們一提到“開始”，心里立刻浮現(xiàn)“有”的影像。宇宙的觀念屬于相對真理，在絕對真理上毫無實義。譬如說，夢中見到城堡，毋需操心建堡者到底是誰。所有的宗教和哲學(xué)都在創(chuàng)生問題上卡住了，科學(xué)藉由除去造物主上帝而脫困，佛學(xué)則是除去有始的觀念。
鄭：你可記得十八世紀(jì)法國偉大數(shù)學(xué)家兼物理學(xué)家拉普拉斯的故事？他把討論天體力學(xué)的專書呈獻(xiàn)給拿破侖皇帝時，皇帝罵他完全不提“偉大的創(chuàng)造者”（指造物主）。拉普拉斯答道，“陛下，我用不著這類假設(shè)?！比欢瑔栴}依然存在——為什么要有宇宙？為什么有自然律？為什么有大爆炸？或者，我們不妨再回到萊伯尼茲的大哉問，“為什么是有，不是無？無比有既簡單又容易。兩者，設(shè)使真有萬象存在的必要，為何是如此而不是那般的存在？想必其中必有道理。”
馬：第二世紀(jì)的龍樹大師有句著名偈語可以解答，“一切皆空故，一切皆成就?！敝摹栋闳粜慕?jīng)》說得更明確，“色即是空，空即是色?！痹诜鸱ɡ铮詹恢皇乾F(xiàn)象的本質(zhì)，也是孳繁無盡現(xiàn)象的潛能。用個簡單的比方來說，大陸、樹林和木所以能存在，正是因為有空間讓它們存在，倘若天空是巖塊所形成的，就不會有太大的變化。同樣的道理，如果實相是恒久的，它的屬性也是恒久的，就不會發(fā)生任何變化，自然也不會萬象森羅。正由于萬物都沒有內(nèi)在的實相，才有無邊無量的自顯?！ ?span lang="EN-US">
了解萬物本空的道理之后，就比較能理解在相對真理里萬事運作的緣由。現(xiàn)象雖然沒有實相，卻也不是隨興而生。這就是佛教的空性觀，它不是無，而是指沒有恒久和自主的存在現(xiàn)象。
鄭：話雖不錯，但很多人都把空和無混為一談。十九世紀(jì)時，佛學(xué)就被指控為虛無主義?！ ?span lang="EN-US">
馬：這是嚴(yán)重的錯誤。我們認(rèn)為虛無論和物質(zhì)實有論是兩套相對的謬見，而佛教稱后者為“常見”，亦即假設(shè)有實在粒子構(gòu)成的不變物質(zhì)，藉以將世界具體化。抑有進(jìn)者，萊伯尼茲自問“為什么是有不是無”，其實就已預(yù)設(shè)真有個“有”。在佛教的中觀里，非無（虛無）亦非有（物質(zhì)論或?qū)嵱姓摚?。因此，我們不妨問問萊伯尼茲，“既有象，何以必定要無？”現(xiàn)象彼此依存，既不是存在，也不是非存在，其真正本質(zhì)與一般學(xué)識有異。知識有其極限，我們不能憑一般的構(gòu)思方法來了解實相的本質(zhì)。唯有超越傳統(tǒng)思想的直接體認(rèn)，才能非二元化地看透現(xiàn)象界，如此，則主體與客體變得毫無意義?！ ?span lang="EN-US">
鄭：那么，佛教如何解釋世界形成？佛學(xué)里也有宇宙論嗎？
馬：有的，但不是教條式的陳述，其中有些雖已不合時宜，但在禪修上仍具有象征意義。這一部分的宇宙論雖非出自佛陀親口宣說的絕對真理，但和被佛教采用的時間觀念相符。這宇宙論和佛教所分析的“實相”并不沖突。要切記的是，宇宙成形的觀念是屬于相對真理和事相界，因此，從相對的角度來看，佛教所說宇宙生于“空粒子”并不表示是物質(zhì)粒，而是代表一種潛量。
從空粒子中生出的“虛”，“充盈”著五種“風(fēng)大”或能量（即“氣”，梵語稱prana）。這些氣呈五色光，逐漸凝聚成五種元素：空氣、水、火、地和空間（佛教稱地水火風(fēng)空為“五大”），五者混合就形成“元素湯”，亦即由太初之氣促成元素之海，接著便形成各種天體、大陸、山岳，乃至生命。這就形成了無量宇宙中的一個宇宙。佛教不接受第一因（造物主）的說法，自然也就沒有初始創(chuàng)造的觀念。
鄭：佛教的敘述用的雖是意象化的語言，卻與現(xiàn)代科學(xué)觀念相互響應(yīng)。從這兩種觀點來看，我們把宇宙生成看做是諸神愛憎的結(jié)局，可說是謬之百萬里?？茖W(xué)和佛學(xué)都提到“盈虛”觀念，尤其令我大感興趣?！ ?span lang="EN-US">
馬：是的，但要注意的是，兩者仍有根本上的差異?？茖W(xué)所說的宇宙是確實存有、獨立的客體，佛學(xué)則認(rèn)為宇宙不能獨立于意識之外?？梢赃@么說，主體與客體相互融鑄，沒有客體即不成主體，反之亦然?！ ?span lang="EN-US">
佛教的宇宙是循環(huán)不息的（但既不是環(huán)狀，也不會重復(fù)，這是跟斯多噶學(xué)派最大的不同），每一循環(huán)都由（成住壞空）四個時期所構(gòu)成：形成、持續(xù)、毀壞和“非自顯狀態(tài)”，亦即介于前后兩個世界的虛有狀態(tài)。空粒子讓前后世界相續(xù)不絕，所以這種循環(huán)既無始也無終?！ ?span lang="EN-US">
鄭：現(xiàn)代宇宙學(xué)也有周期宇宙的觀念，認(rèn)為只要宇宙間有足夠的物質(zhì)、引力作用，自會在一定時間內(nèi)阻止宇宙繼續(xù)擴(kuò)張，把星系引到別的方向，這時便會出現(xiàn)與“大爆炸”相反的“大坍縮”，星體會在高熱中爆炸，物質(zhì)會分裂成基本元素。宇宙在目炫神搖的內(nèi)縮中終結(jié)生命，變成極小、極熱和極密實的狀態(tài)，時間與空間再度變得毫無意義。宇宙是否和火鳳凰一般，可以自毀而后從灰燼中重生，并可能代之以另一套物理法則？誰也不知道。我們剛剛說過，現(xiàn)代物理學(xué)到普朗克時間就束手無策，無法處理如此極端的溫度和密度?！ ?span lang="EN-US">
馬：依佛教的說法，循環(huán)的末期是火劫，據(jù)說屆時會有七種劫火漸漸熾盛，燒盡一切有形界，然后，宇宙再度被吸入虛空，開始另一個循環(huán)?！ ?span lang="EN-US">
鄭：依現(xiàn)代宇宙的說法，宇宙若是真的開始另一個周期，結(jié)果必是大不相同。宇宙的能量會越積越多，所以每一個新周期持續(xù)的時間都會比前一次更久，最大面積也會越來越大。這種情況跟你所說的非重復(fù)循環(huán)觀念很像。但是倘若宇宙沒有充分的物質(zhì)提供必要引力阻止其擴(kuò)張，宇宙就會不斷延展，一直到時間終了，這就不是周期性了。到最后，星體耗盡核能，無法再照亮蒼穹，世界將陷入漫漫長夜，熱量消失，溫度越來越接近、但始終不會到達(dá)絕對零度。在沒有能量維系的情況下，我們今天所知的生命都會消失。在遙遠(yuǎn)的將來，宇宙會變成浩瀚的輻射和基本粒子海。
依我們目前的知識來說，若要扭轉(zhuǎn)宇宙擴(kuò)張，宇宙中所包含的物質(zhì)必須高出迄今為止所觀察到的多出更多。這也就是說，宇宙間大量的“暗物質(zhì)”（起碼占總數(shù)90%）只對周遭產(chǎn)生引力作用，本身并不釋放輻射，要查出宇宙中究竟含有多少物質(zhì)并不是件容易的事。沒有光，天文學(xué)家可真是什么都看不見。
由最近對遙遠(yuǎn)星系中有超新星（爆炸中的星體）的觀察，顯示宇宙膨脹速度非但沒有減緩，反而是在加速中。這加速擴(kuò)張表示有引力以外的因素，并暗示著“暗能量”（或稱為“第五元素”）的存在。如果不假，那么宇宙會永遠(yuǎn)不斷擴(kuò)張；既然宇宙不斷加速膨脹，就不可能有“大坍縮”，自然不會有“大爆炸”來重新開始另一個新周期。不過，由于我們對這遙遠(yuǎn)超新星的屬性還沒有充分了解，這結(jié)論也須做進(jìn)一步論證。此外，我想再提一點，最近初步觀測到宇宙背景輻射溫度的波動現(xiàn)象，似乎也顯示確有“暗能量”存在。
馬：我們將宇宙形容為無始的系列變形，并不是只談?wù)撐镔|(zhì)而已。意識也是沒有開端的。在佛學(xué)里，物質(zhì)與意識都是沒有內(nèi)在的、獨立的存在，因而物質(zhì)——意識二元論，也就是所謂身——心問題，其實只是假問題?，F(xiàn)象和意識均無第一因的問題，雖然落在佛教所謂的“不思議”范疇里，但我們面對這種知性無法解決的奧秘時，毋需茫然若失。有些事就是無法靠一般的概念來理解。開端的觀念之所以“不思議”，不是因為它太久遠(yuǎn)，而是我們這散漫心無法超越觀念，從這開端的進(jìn)程中跳脫出來。一般的思考方式既然源生于同樣的進(jìn)程，自然無法“自外”于這因果鏈，乃至無法判斷自己的源起。
鄭：這種論點跟科學(xué)上討論不可解決性的論點“哥德爾不完備定理”頗為雷同，由著名數(shù)學(xué)家哥德爾所發(fā)明的定理指出，人往往受制于自己對系統(tǒng)的認(rèn)知，譬如我們稱為宇宙的這個系統(tǒng)，我們自己就是這系統(tǒng)的一部分?？傊F(xiàn)代科學(xué)對時間開始之后意識與物質(zhì)是否共存的問題沒有任何答案?！ ?span lang="EN-US">
馬：“不思議”概念有助于使我們的直覺不將現(xiàn)象視為自主的“實相”體。由于現(xiàn)象的終極本質(zhì)超乎“存在”和“非存在”的知性認(rèn)知，所以可稱為“不思議”，但并非“無明”。尤有甚者，純覺知乃是超乎所有概念、非二元式地了解心與象的終極本質(zhì)，這正是開悟的一個特質(zhì)。
有些佛法（密續(xù)部教法）更從思證的層面來分析現(xiàn)象，認(rèn)為現(xiàn)象的初始本質(zhì)超越主體與客體、時間與空間的觀念。但是，一旦現(xiàn)象從初始本質(zhì)中顯現(xiàn)，我們就無法察覺全體，因而錯誤地區(qū)分意識和世界。我與非我之別一確定，無明（或輪回）世界便油然而生。輪回生起沒有特定的時間，它只是時時刻刻反映出，在我們動念之間，無明是如何地將世界具體化。
摘自《僧侶與科學(xué)家——宇宙與人生的對談》
