| 1月18日消息，多家瀏覽器廠商對外確認(rèn)，工信部已正式下達(dá)通知，要求金山、360、傲游、搜狗等瀏覽器停止使用搶票插件。據(jù)某家瀏覽器廠商稱，鐵道部今天向工信部投訴各大瀏覽器使用搶票插件，推動工信部做出上述處理決定。
這是搶票軟件在社會上引起巨大爭議后，相關(guān)政府部門采取的最直接措施。
盡管此次叫停搶票插件，工信部有以行政力量干預(yù)市場行為之嫌，但亦有可理解之處。畢竟，搶票插件的推出，人為的制造了一種不公平的購票環(huán)境，使一部分人得以實現(xiàn)“插隊”購票，在實質(zhì)上打破了正常的網(wǎng)絡(luò)購票秩序，對火車票的公平分配有所破壞。而春運(yùn)時期的火車票市場本來也并非一個按市場規(guī)則運(yùn)行的市場，在這一大前提下，為了維護(hù)公平，政府部門出手進(jìn)行必要的干預(yù)，也無可厚非。
而值得懷疑之處則是干預(yù)的效果。網(wǎng)企推出搶票插件并不違反現(xiàn)行法律，而且在叫停之前既已極大面積傳播，在這種情況下，即便相關(guān)網(wǎng)企積極配合，停止推廣插件，也已覆水難收。事實上，搶票軟件一旦因被“封殺”而獲取困難，有軟件者和無軟件者之間的不公平反而在實質(zhì)上擴(kuò)大了。
就像鐵道部積極推廣的網(wǎng)絡(luò)售票一樣，搶票軟件也并不能增加哪怕一張火車票。圍繞它引起的巨大爭議，其核心還是火車票分配的“公平問題”，從這個角度講，即便稱搶票軟件為“技術(shù)黃牛”稍有過分，但在問題性質(zhì)上和之前的黃牛黨、實名購票仍屬一脈相承。
因此，搶票軟件之爭，還是一場公平之爭。只不過與以前的黃牛黨相比，這次因搶票軟件而卷入的普通人更多，爭議更大。
記得即便幾年前黃牛黨最猖獗時期，當(dāng)時仍有人從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度為倒票者辯護(hù)，認(rèn)為黃牛黨在客觀上使火車票回歸了其本來價值。在此次搶票軟件事件中，為搶票軟件辯護(hù)的則更多，比如著名記者閭丘露薇就公開在微博上反對叫停搶票軟件，而在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，支持她的有2700余人，支持叫停的則只有300多人。
要徹底把搶票軟件趕出網(wǎng)絡(luò)購票環(huán)節(jié)，無非有三個辦法，其一是鐵道部解決運(yùn)力問題，使春運(yùn)火車票不再緊張，這在目前看當(dāng)然不現(xiàn)實;其二，12306網(wǎng)站大升級，從技術(shù)上封殺搶票軟件，這在短期內(nèi)好像也很難做到;最后就只有剩下網(wǎng)民自覺抵制搶票軟件了，但民意調(diào)查又得出相反的結(jié)果。
自利是人之本性，為了能夠順利回家過年，使用法律并未禁止的搶票軟件搶得一張寶貴的火車票，這種心情可以理解，但道理卻不能不明辨。有人說，如果人人都使用了搶票軟件，則公平就未被破壞，但恰恰是，在我們的生活中，還有一大批同胞，比如農(nóng)民工們，他們不但不具備使用搶票軟件的能力，有的甚至連上網(wǎng)都不會，他們不會網(wǎng)絡(luò)支付，也不會在微博上向著名記者投反對票，但他們也需要過年回家。
現(xiàn)實生活中造成不公平的因素很多，有的可以直接看到，比如貧與富，有的則處于隱形，比如因?qū)π畔⒓夹g(shù)掌握能力的差異而導(dǎo)致的“數(shù)字鴻溝”。而要建立一個更公平的社會，則需要從政府到企業(yè)到公民，人人維護(hù)，處處留心。比如鐵道部門，在制定電話與網(wǎng)絡(luò)訂票提前2天規(guī)則時，是否充分考慮到公平維護(hù)那些只會排隊的乘客的利益?比如，那些以搶票插件為噱頭進(jìn)行產(chǎn)品推廣的網(wǎng)企，是否考慮到會傷及公平而稍微保持下低調(diào)?比如我們的媒體，在報道與炒作搶票插件時，是否應(yīng)該同時稍微明確下立場?比如你我，在通過任何不公平手段獲取春運(yùn)車票的時候，是否會略帶愧疚的想到：別人也在急著回家。
| 
