針對(duì)北京人口持續(xù)快速增長(zhǎng)，市人大常委會(huì)通過專題調(diào)研，建議對(duì)吸納大量流動(dòng)人口的小企業(yè)小門店實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制，而對(duì)那些在京擁有住房、具有穩(wěn)定職業(yè)、連續(xù)居住的流動(dòng)人口，應(yīng)研究采取新的管理模式。

   很清楚，這幾個(gè)人大代表的意思是要把一部分外地人，即所謂“低端勞動(dòng)力”趕出北京。

   筆者常常覺得奇怪，中國的一些人民代表、委員及一些專家，頭腦非常簡(jiǎn)單，看問題非常表面，就如同一個(gè)幼兒園的小朋友。他們的邏輯就是：城市人多了，就趕走一部分唄！全國人口多了，就計(jì)劃掉一部分唄！

   筆者要說的是，北京，包括上海，其實(shí)人口并不多。

   我知道我的說法會(huì)讓很多人不理解，以為我是胡說八道。不要緊，人口多不多，一比就知道。

   直轄市是省級(jí)行政區(qū)，不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的城市。作為一個(gè)省級(jí)行政區(qū)，上海、北京的人口并不多；但作為城市，他們的市區(qū)則非常擁擠。

   北京的面積是16410平方公里，上海的面積是6300多平方公里。在這么大的面積范圍內(nèi)，容納2000萬人口并不多。

   我們對(duì)比一下日本的類似的行政區(qū)，中國直轄市相當(dāng)于日本的“都”和“府”，但其人口密度遠(yuǎn)大于上海、北京。

   東京都，下轄23個(gè)特別區(qū)、27個(gè)市、5個(gè)町、8個(gè)村以及伊豆群島和小笠原群島；總面積2187平方公里，約是北京面積的八分之一，上海面積的三分之一；人口約1300萬。

   大阪府，包括31市，13町、村；面積1867平方公里，約是北京的九分之一，不到上海的三分之一；人口882萬（2007年）。

   東京都和大阪府的人口密度遠(yuǎn)大于直轄市北京和上海。因此，我們可以斷言，在北京和上海等直轄市那么大的面積內(nèi)，完全可以容納比現(xiàn)在多的多的人口。對(duì)于目前的人口形勢(shì)，北京完全沒有必要緊張。

   再看新加坡，僅700平方公里的地方，500萬人口，卻是聞名世界的花園城市，而且郊區(qū)還有不少人跡罕至的空地。

   但是，為什么北京、上海市民的感覺會(huì)如此擁擠？交通會(huì)如此不便？

   這不是人口過多造成的，而是制度設(shè)置和城市規(guī)劃的錯(cuò)誤造成的。我們?cè)诔鞘幸?guī)劃上犯了太多的、愚蠢得不可思議的錯(cuò)誤，造成了太多的遺憾。難怪許多人談到中國的城市規(guī)劃時(shí)，都要痛心疾首，嘆惜連連。  

我如果說北京上海不是城市，你可能會(huì)很驚訝，實(shí)際上，作為直轄市的北京、上海、天津、重慶本來就不是一個(gè)城市，而是一個(gè)省級(jí)行政區(qū)。你看看重慶就明白了，重慶的農(nóng)業(yè)人口比城市人口還多，能叫城市嗎？甚至重慶的面積比寧夏、海南都大，怎么能叫城市？重慶市萬州區(qū)離市區(qū)237公里，這還能算是同一個(gè)城市嗎？中國的城市基本上是名不副實(shí)的，中國的直轄市類似于日本的“都”和“府”，而地級(jí)市相當(dāng)于古代的“州”、“府”，都是行政區(qū)劃中的一級(jí)。

這種體制下，這么龐大的一個(gè)地區(qū)，全都圍繞一個(gè)市中心來建設(shè)，市區(qū)怎么會(huì)不擁擠呢？

市管縣制度，這是一個(gè)遺禍無窮的制度。我還沒有發(fā)現(xiàn)世界上有其他國家實(shí)行這種制度，這是一種非常不合理的行政區(qū)劃制度。即使是韓國的廣域市，也不像中國的直轄市和市管縣這樣變態(tài)。

這種制度是歷史形成的，是中國的獨(dú)特特色。我們剛建國的時(shí)候，一窮二白，先要解決吃飯問題，特別是要保障上海、北京、天津等工業(yè)城市、經(jīng)濟(jì)中心、政治中心的食品供應(yīng)問題，所以把周圍的一些農(nóng)業(yè)縣劃給這些市代管，其實(shí)就是讓郊區(qū)農(nóng)民為城里的人們種地，供應(yīng)糧食、蔬菜、副食品等。當(dāng)時(shí)工業(yè)落后，僅有的工業(yè)基地當(dāng)然要好生保護(hù)。但到了80年代后，市管縣成了一窩蜂，席卷全國。

1.市管縣造成城市中心城區(qū)規(guī)模龐大，城市病日趨嚴(yán)重。

市管縣的結(jié)果是很多縣、區(qū)共同建設(shè)一個(gè)城市中心。北京、上海也是如此，只有一個(gè)城市中心，這個(gè)中心城區(qū)一圈圈地朝外擴(kuò)，導(dǎo)致城市建設(shè)成了攤大餅，中心城區(qū)規(guī)模越來越龐大，已經(jīng)給交通、環(huán)境等造成了沉重的壓力，城市病越來越嚴(yán)重。

要改變這種狀況，就需要在直轄市的郊區(qū)設(shè)立小城市、衛(wèi)星城市，要給這些小城市足夠的行政權(quán)力，分流中心城區(qū)人口和企業(yè)。并在在中心城區(qū)和衛(wèi)星城區(qū)之間，形成緩沖地帶，就能減輕人口、環(huán)境、交通等各方面的壓力。

雖然現(xiàn)在北京、上海都在郊區(qū)建所謂的新城，但是，大量的商務(wù)區(qū)都是市中心，要上班、工作還要到市區(qū)。所以，北京、天津的許多新城入住率很低。這樣的新城很難起到分流人口的作用。

最好的辦法當(dāng)然是取消市管縣制度，讓郊區(qū)獨(dú)立成一個(gè)個(gè)的小城市，有較大的行政權(quán)權(quán)力來建設(shè)自己的城市。但很明顯，這很難做到。但我們可以在郊區(qū)設(shè)二級(jí)市，給這些城市較大的權(quán)力。不要談什么憲法規(guī)定這樣的借口，我們不是沒有修改過憲法。

如果不這樣做，這種攤大餅式的城市發(fā)展就難以改變。改得越晚，問題越大。

2.市管縣嚴(yán)重制約周圍小城市的發(fā)展。

設(shè)立市管縣的初衷，是希望城市富了之后帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展，但結(jié)果往往卻是城市富了之后不管縣或是少管縣，而只管建設(shè)中心城市，因?yàn)榻ㄔO(shè)好了中心城市能夠較快地顯示政績(jī)。市管縣是對(duì)縣財(cái)政的剝削，縣級(jí)財(cái)政收入減少，無錢建設(shè)縣級(jí)城市，阻礙縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。。

直轄市也是如此，上海郊區(qū)如嘉定等區(qū)，成了一個(gè)個(gè)四不像的地方，沒有自己的中心城區(qū)，不能形成人口合力。

90年代初時(shí)，嘉定曾是全國財(cái)政收入第一的縣，比江蘇昆山要好得多，但20年過去了，嘉定成了四不像，昆山成了一個(gè)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)城市。不論是經(jīng)濟(jì)總量、還是城市建設(shè)，幾乎每個(gè)方面昆山都比嘉定要發(fā)達(dá)得多。

在明清時(shí)代，松江是與蘇州齊名的非常繁榮的大都市。再看現(xiàn)在劃給上海之后，松江連昆山都不如，別談蘇州了。

上海郊縣1958年劃給上海，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代還是好事，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就是壞事，因?yàn)檫@阻礙了部分郊縣的發(fā)展，也造成了上海中心市區(qū)的城市病。北京同樣是如此。

3.市管縣是對(duì)農(nóng)村的掠奪。

市管縣的實(shí)質(zhì)就是城市管農(nóng)村。讓城市來管農(nóng)村，結(jié)果卻是只收錢不做事。城市和農(nóng)村的地位不平等，城市高高在上，農(nóng)村只能被管，被掠奪。農(nóng)業(yè)縣本來就不發(fā)達(dá)，就沒錢，還要把從農(nóng)民手中征集來的僅有的一點(diǎn)財(cái)力分給市財(cái)政，雪上加霜。

農(nóng)村建設(shè)很難，搞高農(nóng)民收入更難，農(nóng)業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中、在GDP中占的比例很小，農(nóng)村建設(shè)遠(yuǎn)不如城市建設(shè)能夠出政績(jī)、樹形象。我們能看到，很多城市發(fā)展很快，建設(shè)也很漂亮，但是郊縣的農(nóng)民卻依然貧困。

北京這個(gè)國際大都市，很多遠(yuǎn)郊的農(nóng)民，生活非常貧困，與市區(qū)形成了極大的反差。

要想解決北京上海等城市的人口問題，不能簡(jiǎn)單地把人趕走了事，這是不負(fù)責(zé)任的，也是愚蠢的。我們應(yīng)該從城市規(guī)劃上、制度設(shè)置上做深入地反思和改革