倪金節(jié)

1月10日 星期四

公積金繳存的巨大差距，正在引起各方的激烈爭論?！巴蛔鞘?，不同的單位，公積金繳存差距竟達141倍?！边@是近日《人民日報》的一篇調(diào)查報道所揭示的殘酷現(xiàn)實。

對于多數(shù)游離于體制外的民營企業(yè)，或者經(jīng)營不善、效益不好的單位，由于員工工資基數(shù)很低，公積金繳存數(shù)額低的可憐，甚至有些單位根本就不為職工繳存公積金。而像國企、政府機關等肥的流油的單位，則每月動輒幾千元、上萬元的公積金，屢屢突破了住房公積金繳存的上限，他們儼然已經(jīng)將公積金當成了隱形的福利。

本來，公積金制度設立的目的是為了便于民眾購房，相當于是政府強行為民眾建立的住房儲蓄，是社會保障制度的核心內(nèi)容。其應有之義，自然是體現(xiàn)社會公平，保證收入分配差距的相對合理。如今，公積金制度逐步反而演變成拉大收入差距的逆向機制，其原因自然與公積金制度自身的諸多問題有關。

制度設計上，公積金的繳存完全與工資基數(shù)掛鉤，也就是賺得越多繳存的越多。為了防止繳存差距，在制度上，設定了每個城市的繳存上限。比如，針對中央企業(yè)的公積金繳存，2006年國資委就發(fā)布了《關于中央企業(yè)嚴格執(zhí)行國家住房改革政策有關問題的通知》——中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工月繳存基數(shù)最高不得超過職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限。

本來，如果嚴格按照既定上限繳存，縱使因為工資基數(shù)的巨大差距，導致公積金繳存懸殊，這也本無可厚非?，F(xiàn)在的問題是，那些效益好的企業(yè)單位，突破上限繳存的情況十分普遍，而且至今沒有什么嚴厲的處罰措施。《人民日報》的調(diào)查報道也佐證了這一點。實際上，公積金管理機構的監(jiān)督執(zhí)法能力十分弱勢，繳不繳公積金、繳多繳少、是否突破上限，企業(yè)單位完全可以“隨心所欲”，幾乎看不到公積金管理機構主動干預的身影。

所以，解決公積金繳存差距過大問題，首要是先將繳存上限這一硬性規(guī)定，嚴格貫徹下去。這就需要公積金管理機構履行自身職能，不可任由用人單位無節(jié)制的突破繳存比例上限。

而之所以用人單位偏好突破上限，愿為員工主動多繳存公積金，這又與目前的個人所得稅制度密切相關。因為公積金是采取稅前扣除的制度，于是，公積金就成為極好的逃稅方式?？梢哉f，如今公積金成為拉大貧富差距的禍首之一，很大程度上是稅收制度結構性弊端所致。在個稅制度對公積金稅前扣除沒有改變的情況下，高效益單位為了少繳個稅，而在公積金上大作文章就不會結束。

不過，個稅和公積金制度的改革，顯然也不是簡單地廢除公積金稅前扣除這一制度。簡單“一刀切”，顯而易見的結果是——讓低收入群體的公積金越來越少，而個稅負擔卻加重了。科學的改革方向應該是將個稅更多的與家庭掛鉤，提高與家庭收入的關聯(lián)度，這樣突破公積金繳存上限的意義就不大，相信屆時高效益企業(yè)，冒險去突破公積金繳存上限的沖動也不會那么強。雖然此舉也很難徹底解決繳存差距依然存在的問題，但至少不會進一步強化公積金制度帶來的貧富不均。