隨著我國正逐步進(jìn)入老齡化社會(huì)，越來越多早年喪偶的老人選擇在晚年再婚以求得生活和精神上的互助?！白蠲啦贿^夕陽紅”，然而，在很多人眼中這樣美好、浪漫的選擇卻可能導(dǎo)致復(fù)雜的法律問題，尤其是此類婚姻引發(fā)的遺產(chǎn)繼承問題。

誤區(qū)一：一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與“后老伴”無關(guān)？

案例：張大爺與王老太均是早年喪偶的老人，步入晚年后二人結(jié)成了夫妻?；榍皬埓鬆斢凶优Y(jié)婚不久張大爺就先去世了，死后未留有遺囑。張大爺?shù)淖优J(rèn)為，王老太作為其“后老伴兒”，只有權(quán)利分得二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，張大爺婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與王老太沒有關(guān)系，只能由張大爺?shù)淖优^承。這種觀點(diǎn)是否正確？

案例分析：這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我國繼承法第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：其中第一順序包括配偶、子女、父母。本案中，張大爺因未留有遺囑，故其婚前財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)范圍，應(yīng)首先由第一順序繼承人繼承，王老太雖然與張大爺均為喪偶再婚，時(shí)間也較短，但其仍為繼承法第十條規(guī)定的第一順序繼承人中的配偶，故其對(duì)張大爺?shù)幕榍柏?cái)產(chǎn)擁有和子女平等的繼承權(quán)，此類糾紛在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)一種較為復(fù)雜的情形，即：張大爺家里對(duì)早年去世的配偶的遺產(chǎn)尚未分割，那么，王老太對(duì)張大爺?shù)那叭闻渑剂粝挛捶指畹哪遣糠诌z產(chǎn)是否有權(quán)利繼承。答案是肯定的。法律依據(jù)仍然是我國繼承法第十條，張大爺?shù)脑缒昱渑既ナ篮?，雖然家里對(duì)其配偶的遺產(chǎn)并未分割，張大爺及其子女仍有相應(yīng)份額的繼承權(quán)，在張大爺去世后，其之前繼承的該份額轉(zhuǎn)化成其個(gè)人遺產(chǎn)，故王老太仍有權(quán)主張繼承相應(yīng)份額。

誤區(qū)二：遺囑只能處分婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，處分婚后共同財(cái)產(chǎn)的遺囑無效？

案例：李大爺與張老太也是一對(duì)早年喪偶、晚年再婚的夫妻。李大爺婚前有一個(gè)兒子，李大爺死前留有遺囑，該遺囑主要內(nèi)容是將其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后共同財(cái)產(chǎn)均交由其兒子繼承。張老太認(rèn)為，李大爺?shù)倪z囑中處分了雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)全部無效，并要求一并繼承張大爺婚前、婚后財(cái)產(chǎn)。

案例分析：此案中張老太的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我國繼承法第二十七條明確肯定了遺囑存在部分無效的情形，本案中，李大爺雖然遺囑中處分了與張老太夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于張老太享有的財(cái)產(chǎn)部分所立的遺囑雖屬于無權(quán)處分行為，但并不影響其遺囑中其他內(nèi)容的效力。也就是說，李大爺在本案中遺囑處分的法律后果是：其對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)及個(gè)人婚后共同財(cái)產(chǎn)中其本人部分的處分有效，上述部分的遺產(chǎn)應(yīng)由其兒子繼承。