莊子道:“人生天地之間，若白駒過隙，忽然而已。”與幼小生命不經(jīng)意的邂逅，不僅僅意味著片刻的歡愉，更開啟了一生的牽掛。而這貫穿人生始終的守候中，童年期及青春期的堅守更是不可須臾離。 

    考察中世紀兒童發(fā)展，法國歷史學家埃里斯認為，“在中世紀，童年期概念根本不存在……對童年期——可將兒童與成年人區(qū)分開來——特性的認知是缺失的”。直至19世紀末期，人們愈來愈認識到童年期亦由不同階段銜接而成，兒童在每一階段各具特點、能力及需求。隨著“童年期”與“成年期”在生命歷程中區(qū)分的加劇，“青春期”作為兩者間鏈接和過渡階段的出現(xiàn)亦可謂順應發(fā)展，生正逢時。 

    “少年見青春，萬物皆嫵媚”。正是童年期及青春期的朦朦朧朧，使兒童的成長充滿許多意想不到的變數(shù)。其間，來自父母至親的全時關愛對于維系兒童健康成長的重要性無論怎樣強調都不為過。這種基于血緣或收養(yǎng)等而來的親子關系，實為親權維系的基礎。 

    從構詞上看，“親權”由“親”及“權”合成。其中“親”為形聲字，據(jù)《說文》:“親，至也。從見，親聲?！北疽鉃椤坝H愛”。語義演進中，“親”又有“父母”之意。如《禮記·奔喪》注曰:“親，父母也。”顯然，“親權”多指父母對子女因愛而來的權利，昭示父母對未成年人子女教養(yǎng)、管教及懲戒等權利。一如日本民法學家我妻榮、有泉亨所主張的，“父母子女關系最重要的效力，而且是與其他親屬關系有本質不同的父母子女關系的特有效力，恐怕是父母應該處于對未成年子女進行哺育、監(jiān)護、教育的地位”。親權不但是權利，更是無法推脫的教養(yǎng)責任。僅在親權不暢時，公權力方能繞過父母暫時強力介入兒童日常生活。然而復歸本位后，父母對未成年子女的義務仍是責無旁貸，推卸不得。血濃于水，無論未成年人檢察還是少年法庭，亦或是工讀學校、未成年犯管教所及少年教養(yǎng)所，無論怎樣的付出和努力，因親權所系，卻都無法回避和抵消為人父母的關愛與守候。 

    美國聯(lián)邦憲法修正案中并未直接規(guī)定親權，因而近年來許多學者及社會活動家紛紛努力推動親權條款入憲，并提出了若干版本。比如，有的建議規(guī)定:“父母直接撫養(yǎng)、教育和照顧其子女的自由，為基本權利?！?/u>盡管聯(lián)邦憲法并未對親權有只言片語，但這并不妨礙聯(lián)邦最高法院通過判例確認“親權”法則。如在1923年“邁耶訴內布拉斯加州”案中，最高法院認定，“給予子女適當教育乃父母天職”。兩年后，最高法院在“皮爾斯訴耶穌和圣母瑪利亞姐妹協(xié)會”一案中進一步指出，“兒童并非僅僅只是國家之創(chuàng)造物”。法院強調，“那些養(yǎng)育及指引其前程的人，有權亦有責任確認并為其承擔額外義務”。話雖拗口，不過這些負有教養(yǎng)及指引前程的眾人中，顯然首當其沖脫不了干系的便是父母了。盡管其后社會思潮滾滾，但聯(lián)邦最高法院對親權伸張的基本態(tài)度并未從根本上予以變更。在2000年“特羅克塞爾訴格蘭維爾”案中，最高法院重申，“父母對其子女的關愛、監(jiān)護和控制，可能是最高法院所認可的最為悠久的基本自由利益”。根據(jù)這一廣泛適用的先例，法院繼而指出，“第十四修正案的正當程序條款保護父母對其子女就關愛、監(jiān)護及控制所作出決定的權利，這是毋庸置疑的”。