從各種跡象來(lái)看，雍正的描述大部分是事實(shí)，只不過(guò)對(duì)部分事實(shí)做了一個(gè)有意的錯(cuò)位。從前面的分析基本可以推斷，隆科多宣布的確實(shí)是康熙的遺詔，即“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位”。但雍正有意將時(shí)間提前到他沒(méi)有到達(dá)暢春園之前，這等于是宣布了兩次。

康熙死后，因?yàn)閮?chǔ)位問(wèn)題還是沒(méi)有明確的答案，由此必然引起了一陣混亂。

雍正即位后，他在《大義覺(jué)迷錄》里是這樣描述整個(gè)過(guò)程的：“十三日，皇考召朕于齋所。朕未至?xí)炒簣@之先，皇考命誠(chéng)親王胤祉、淳親王胤佑、阿其那（即八阿哥胤禩）、塞思黑（九阿哥胤禟）、胤礻我、公胤裪、怡親王胤祥、原任理藩院尚書(shū)隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位?！菚r(shí)，惟恒親王胤褀以冬至命往東陵行禮，未在京師。莊親王胤祿、果親王胤禮、貝勒胤禑、貝子胤祎，俱在寢宮外祗候。及朕馳至問(wèn)安，皇考告以癥候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌刻，龍馭上賓。朕哀慟號(hào)呼，實(shí)不欲生，隆科多乃述皇考遺詔。朕聞之驚慟，昏仆于地。誠(chéng)親王等向朕叩首，勸朕節(jié)哀。朕始強(qiáng)起辦理大事?！?/p>

《清世宗實(shí)錄》和《東華錄》也記載了這一過(guò)程，和《大義覺(jué)迷錄》里時(shí)間和過(guò)程的描述基本相同，只是在《清世宗實(shí)錄》中，特別提到雍正曾經(jīng)進(jìn)康熙的寢宮問(wèn)安，“進(jìn)見(jiàn)五次”?？紤]到《清世宗實(shí)錄》和《東華錄》修撰時(shí)間比《大義覺(jué)迷錄》要晚很多，而《大義覺(jué)迷錄》是雍正欽定，因此基本可以認(rèn)定這兩本書(shū)是以《大義覺(jué)迷錄》作為范本的。

因此，對(duì)于《大義覺(jué)迷錄》里雍正自述的這個(gè)版本，頗值得仔細(xì)研究一番。首先從時(shí)間上來(lái)看，據(jù)雍正自己說(shuō)，是在他到達(dá)暢春園之前，康熙已經(jīng)把那些成年的阿哥全部召集到寢宮，其中包括三阿哥胤祉、七阿哥胤佑、八阿哥胤禩、九阿哥胤禟、十阿哥胤礻我、十二阿哥胤裪、十三阿哥胤祥，加上步軍統(tǒng)領(lǐng)兼理藩院尚書(shū)隆科多，這八個(gè)人是在康熙御塌之前的；而相對(duì)年輕的阿哥如十五阿哥胤禑、十六阿哥胤祿、十七阿哥胤禮和二十阿哥胤祎則是在寢宮外等候，他們并不知道里面發(fā)生的事情。

里面有一點(diǎn)很值得懷疑的，那就是雍正說(shuō)在他還沒(méi)有到達(dá)之前，康熙已經(jīng)宣布諭旨：“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位。”也就是說(shuō)，在雍正到來(lái)之前，那些皇子已經(jīng)知道皇位繼承人的結(jié)果了。

雍正接著說(shuō)自己“馳至問(wèn)安，皇考告以癥候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌刻，龍馭上賓”。正當(dāng)他“哀慟號(hào)呼，實(shí)不欲生”的時(shí)候，隆科多在諸皇子面前向他宣布康熙的遺詔，他“聞之驚慟，昏仆于地”，三阿哥胤祉等向他叩首，勸其節(jié)哀，他這才“強(qiáng)起辦理大事”。

這段描述頗有戲劇性，雖然讀起來(lái)非常生動(dòng)，但似乎也有紕漏。姑且不說(shuō)雍正當(dāng)時(shí)的反應(yīng)，什么“哀慟號(hào)呼，實(shí)不欲生”，“聞之驚慟，昏仆于地”，自然是夸大其辭，但無(wú)妨大局，倒也不必細(xì)究。同治死后，慈禧太后宣布由三歲多一點(diǎn)的載湉（光緒）繼承皇位，載湉的老爸醇親王奕澴聽(tīng)后，也是立即“昏仆于地”，清朝的皇族權(quán)貴遇到好事都來(lái)這一套。當(dāng)然，這是閑話(huà)了。

主要問(wèn)題出在時(shí)間順序上。雍正是在十三日上午九點(diǎn)或者十點(diǎn)的樣子到達(dá)暢春園進(jìn)見(jiàn)康熙，一直到晚上八九點(diǎn)鐘的樣子，康熙才撒手人寰，這期間約有十二個(gè)小時(shí)。如果康熙真的在雍正到來(lái)之前已經(jīng)宣布了有關(guān)繼位的遺詔，其他阿哥是如何反應(yīng)？以雍正的能力，又怎能不從其他阿哥的表情上看出點(diǎn)端倪？何況，如此重大的消息，雍正不太可能要等到康熙死后，也就是離第一次宣布遺詔近十二個(gè)小時(shí)之后，才從隆科多的嘴中得知。畢竟雍正到達(dá)康熙寢宮后，在康熙的御塌之前呆的時(shí)間不算短，為何康熙不當(dāng)眾再宣布一次呢？

另一個(gè)情況值得注意，那就是其他落選皇子們的情緒變化。如果遺詔真的是在雍正到達(dá)之前宣布的話(huà)，那些阿哥們斷然不可能如此平靜。在《大義覺(jué)迷錄》里，雍正也曾指責(zé)九阿哥胤禟在隆科多宣布遺詔后，“突至雍正面前，箕踞而坐”（大意是叉開(kāi)腿，大剌剌的對(duì)面坐著），并且還對(duì)雍正這位新君怒目而視，表現(xiàn)極為的傲慢無(wú)禮；而原本繼位呼聲很高的八阿哥胤禩則佯為悲痛之狀，即時(shí)走出，獨(dú)到院外依柱凝思，看似平靜，其實(shí)心中憤懣，激憤異常，叫他做事情，他理都不理。其他皇子的反應(yīng)也不一而足，或驚訝或憤怒，人生百態(tài)，盡在此刻。

說(shuō)到這里，就不得不懷疑雍正關(guān)于遺詔宣布時(shí)間的說(shuō)法了。倘若真是在雍正到暢春園之前公布過(guò)一次，其他阿哥斷然不會(huì)有如此驚詫的反應(yīng)?？偛豢赡芸滴鮿偹溃切┳鰞鹤拥倪B一點(diǎn)悲哀的表示都沒(méi)有，卻對(duì)雍正大光其火罷？另外，據(jù)說(shuō)在大內(nèi)值班的十七阿哥胤禮碰到隆科多得知這個(gè)消息，竟然嚇得班也不上，飛也似的逃回家去了。

由此，或許可以推測(cè)出雍正在《大義覺(jué)迷錄》關(guān)于繼位過(guò)程的描述可能是弄虛作假了。換句話(huà)說(shuō)，隆科多宣布的遺詔雖然可能是真實(shí)的，但不應(yīng)該是在康熙死前宣布，更不可能在雍正到達(dá)暢春園之前，除非康熙當(dāng)時(shí)覺(jué)得自己馬上就要死了。

從各種征兆來(lái)看，康熙希望在自己死后宣布遺詔是符合他對(duì)儲(chǔ)位問(wèn)題的一貫做法的?？滴跬砟曛赃t遲不肯立儲(chǔ)，就是不想看到這個(gè)事情明朗化之后，導(dǎo)致家庭破裂、兄弟反目，而這是老年的康熙最不愿意看到的。因此，康熙生前不愿意去面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的，他寧可選擇遺詔在他死后再宣布。不然的話(huà)，康熙完全可以在雍正來(lái)自己的寢宮之后再當(dāng)眾宣布一次，而這也就不會(huì)有那么多的傳聞了。

從各種跡象來(lái)看，雍正的描述大部分是事實(shí)，只不過(guò)對(duì)部分事實(shí)做了一個(gè)有意的錯(cuò)位。從前面的分析基本可以推斷，隆科多宣布的確實(shí)是康熙的遺詔，即“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕即皇帝位”。但雍正有意將時(shí)間提前到他沒(méi)有到達(dá)暢春園之前，這等于是宣布了兩次。

雍正之所以這樣做，其主要目的是為了證明自己的繼位是合法而且名正言順的，因?yàn)榈谝淮斡赫m然沒(méi)有到場(chǎng)，卻是康熙宣布的。由此，雍正證明了自己繼位的合法性，也證明了自己在其中沒(méi)有搞什么陰謀詭計(jì)，以封住天下人的嘴。鑒于《大義覺(jué)迷錄》是對(duì)開(kāi)篇的兩個(gè)小人物曾靜和張熙兩人揭發(fā)雍正“十大罪狀”的公開(kāi)反駁，而且是雍正發(fā)給全國(guó)士人們學(xué)習(xí)的宣傳材料，其中必定要統(tǒng)一口徑，樹(shù)立雍正的光輝形象，其中的篡改也就是理所當(dāng)然了。

按下康熙死時(shí)的情況不提，再說(shuō)雍正后面的情況。因?yàn)槭缕鹜蝗?，雍正在被宣布為皇位繼承人后，便立即著手處理康熙的后事。在康熙駕崩后，雍正在眾兄弟的協(xié)助下，給康熙換上壽衣，在當(dāng)天夜里即用鑾輿將康熙的遺體運(yùn)回了大內(nèi)乾清宮。為免消息擴(kuò)散，雍正命和往?？滴醭鲂幸粯舆\(yùn)送，暫不舉哀。

在運(yùn)送康熙遺體的同時(shí)，雍正則在隆科多的保護(hù)下，提前返回了皇宮，以準(zhǔn)備處理康熙遺體等相關(guān)事宜。次日（十四日），雍正任命馬齊、隆科多、胤禩和胤祥為總理事務(wù)大臣，并封胤禩和胤祥為親王，同時(shí)召十四阿哥胤禵回京奔喪。另外，雍正命封閉京城九門(mén)，隆科多親守朝闕，沒(méi)有雍正的旨令，即使是親王也不許入內(nèi)，這種封閉狀態(tài)一直要延續(xù)到二十日國(guó)喪。

十六日，雍正將“諭令胤禛繼位登極”的遺詔對(duì)大臣們公布。當(dāng)時(shí)，百官俱縞素，行三跪九叩禮后跪聽(tīng)宣詔。宣詔完畢后百官先起立默哀，隨后再次對(duì)雍正行三跪九叩禮。由此，禮部將康熙遺詔通報(bào)全國(guó)，令天下人得知。

十九日，雍正命禮部官員前往天壇、太廟和社稷壇告祭后，京城城門(mén)提前解禁。

二十日，雍正前往太和殿行登基典禮，接受百官的朝賀，因?yàn)榭滴鮿偹?，免大臣上賀表。隨后，雍正又頒布即位詔書(shū)，宣布繼承康熙的遺志，并公布了恩旨三十條，改年號(hào)為“雍正”，按慣例次年開(kāi)始紀(jì)年。

雍正在詔書(shū)里，呼吁宗室團(tuán)結(jié)，并把諸兄弟召到養(yǎng)心殿發(fā)表談話(huà)說(shuō)：“我受皇考的重托，有幸繼承大位。這次皇位承繼不像以往，按先后次序而定，就像禹湯傳位給桀紂那樣，天下人不會(huì)因其子孫不善而掩蓋禹湯的功德?；士寂c我之間的是非得失，有著十分緊密的聯(lián)系，如果我是明君，那說(shuō)明皇考的傳位是對(duì)的；如果我是昏君，那就說(shuō)明皇考的傳位是錯(cuò)的?；士剂嗄甑氖サ律窆颓Ч艠I(yè)績(jī)，我決不敢茍且偷安，自暴自棄，使后人議論皇考傳位是錯(cuò)的，有損皇考六十多年的功德圣績(jī)。我的這番苦心，上天和皇考都看在眼里的。大家都是我的兄弟，都受過(guò)皇考幾十年的撫育之恩，我想應(yīng)當(dāng)理解皇考的心情，并且應(yīng)該知道‘天無(wú)二日，民無(wú)二主’的道理。希望大家各盡所能，協(xié)助我把事情做好；對(duì)我的錯(cuò)誤和過(guò)失，也請(qǐng)盡量的勸諫和諒解。說(shuō)這么多，就是希望各位兄弟能同心同德，承認(rèn)我是應(yīng)該承繼之主，也就承認(rèn)了皇考傳位的正確，這也算是諸位兄弟對(duì)父皇的報(bào)答罷?！北娦值苋绾畏磻?yīng)，不得而知。

十二月初三，康熙的梓宮被移到景山壽皇殿暫時(shí)安放，并繼續(xù)舉哀。六天后，即康熙去世二十七天，雍正釋孝服，搬進(jìn)養(yǎng)心殿，正式開(kāi)始了他的皇帝生涯。

次年（雍正元年，1723年）四月，雍正親自扶康熙的靈柩至遵化東陵，將之安放享堂。當(dāng)年九月，雍正再次來(lái)到遵化，將靈柩放入地宮，完成了康熙的整個(gè)葬禮。

雍正即位的整個(gè)過(guò)程，并沒(méi)有出現(xiàn)康熙擔(dān)心的“束甲相爭(zhēng)”的事情，一路過(guò)來(lái)倒是十分的平靜，讓當(dāng)時(shí)朝鮮人頗為吃驚。朝鮮人對(duì)康熙死后的局勢(shì)不抱樂(lè)觀(guān)，他們?cè)诘谝淮螐U太子時(shí)就認(rèn)為“彼國(guó)不預(yù)建太子，似必有五公子爭(zhēng)立之事”，“康熙死后，兵亂可翹足而待”。但是，康熙駕崩后，并沒(méi)有出現(xiàn)朝鮮人預(yù)測(cè)的事情發(fā)生。盡管在康熙死后第二天，雍正曾命隆科多封閉京城九門(mén)六天，“諸王非傳令旨不得入大內(nèi)”。這兩個(gè)非常措施估計(jì)也是為了防范其他阿哥會(huì)有異動(dòng)才采取的非常舉措。也許，隆科多封閉京城九門(mén)的舉動(dòng)起了作用，城內(nèi)的人無(wú)法和外界聯(lián)系，那些阿哥們即使想搞出點(diǎn)事來(lái)，恐怕也是無(wú)能為力的。

朝鮮人對(duì)康熙死后的權(quán)力交接問(wèn)題也很關(guān)注，朝鮮景宗二年（清康熙六十一年，1722年）的《李朝實(shí)錄》中記載了關(guān)于康熙駕崩時(shí)的一些情況，倒可以作為雍正繼位的旁證。據(jù)他們記載，康熙臨終曾有遺言說(shuō)“第四子雍親王胤禛最賢，我死后立為嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象，必封為太子”，這就是前面說(shuō)康熙因?qū)檺?ài)弘歷而決定傳位于雍正的這件事。

由于朝鮮人和清廷沒(méi)有太多的利害關(guān)系，在一些問(wèn)題的記述上可能比較客觀(guān)公正，但他們的消息來(lái)源需要考證。這條消息雖然不是杜撰，但屬于二道消息，是在康熙死了近半個(gè)月后，當(dāng)時(shí)朝鮮派人去迎接清朝派出的傳訃勅使時(shí)聽(tīng)說(shuō)到的。

朝鮮人還聽(tīng)說(shuō)，康熙在臨終前對(duì)雍正說(shuō)：“廢太子與皇長(zhǎng)子性行不順，依前拘囚，豐其衣食，以終其身；廢太子第二子朕所鐘愛(ài)，其特封為親王”。這是關(guān)于康熙死后對(duì)大阿哥胤褆和廢太子胤礽待遇安排問(wèn)題，康熙之所以要跟雍正交代這事情，就是怕到時(shí)候新君上臺(tái)后，會(huì)因?yàn)楫?dāng)年的儲(chǔ)位之爭(zhēng)而迫害他的大兒子和二兒子，這是康熙所不愿意見(jiàn)到的，所以要特別打好招呼。（沒(méi)關(guān)照的阿哥，那雍正就不客氣了，看來(lái)康熙想讓兒子們一團(tuán)和氣，在他死后是萬(wàn)萬(wàn)做不到了）

后來(lái)的事實(shí)也證明，康熙的這個(gè)遺言基本得到了執(zhí)行。雍正在封胤禩和胤祥為親王的同時(shí)，也封了廢太子胤礽的次子弘皙為郡王，第二年還為弘皙在北京西郊鄭家莊造了王府，供其居住。另經(jīng)雍正批準(zhǔn)，鄭家莊內(nèi)有護(hù)軍、領(lǐng)催、馬甲并親隨執(zhí)事等三百四十五名在里面當(dāng)差行走。鄭家莊有房四百間，雍正還說(shuō)，要是不夠用的話(huà)，可以再行添造。雍正二年（1724年）十二月，胤礽去世，雍正追封其為和碩理親王，并按照親王的規(guī)格辦理其喪事。大阿哥胤褆則一直被圈禁在雍正十二年（1734年）去世，在生活上也得到了雍正的優(yōu)待，這比雍正其他幾個(gè)兄弟的待遇似乎還要好些。由此看來(lái)，朝鮮人的這個(gè)記載似乎是符合事實(shí)的。

和《清世宗實(shí)錄》等清朝官書(shū)不同的是，《朝鮮李朝實(shí)錄》里提到大學(xué)士馬齊領(lǐng)受遺命的事情。在《清世宗實(shí)錄》和《大義覺(jué)迷錄》里都只是提到隆科多領(lǐng)受康熙遺命，并沒(méi)有馬齊。但從雍正后來(lái)任命馬齊為四大總理事務(wù)大臣之一的時(shí)候，似乎也應(yīng)該是出于康熙的安排。

在第一次廢太子后，康熙讓大臣們公推儲(chǔ)位候選人的時(shí)候，馬齊當(dāng)時(shí)是力挺八阿哥胤禩的，相當(dāng)于“八王黨”的領(lǐng)袖。如果沒(méi)有康熙的旨意，雍正斷不會(huì)提名馬齊做總理事務(wù)大臣。這里要插一句的是，康熙四十八年（1709年），馬齊因?yàn)楣苾?chǔ)位候選人的事件被康熙打了一頓，還被革職退養(yǎng)，但在康熙末年佟國(guó)維去世后，滿(mǎn)人大臣里缺乏威望之臣與漢臣對(duì)抗，于是康熙便讓馬齊復(fù)出，出任武英殿大學(xué)士兼內(nèi)務(wù)府總管，以維持滿(mǎn)漢大臣間的平衡。

康熙既然不打算把遺詔直接公開(kāi)給諸皇子的話(huà)，他必然要找在朝廷中能夠掌控政局、又是自己所信賴(lài)的親近大臣。以馬齊的職位、威望及其與康熙的特殊關(guān)系，由他來(lái)領(lǐng)受遺命是完全夠格而且合理的。不過(guò)，馬齊之前是支持八阿哥胤禩的，至于他是改變了主意還是忠實(shí)的執(zhí)行了康熙的遺詔，目前不得而知。如果馬齊忠實(shí)的執(zhí)行了康熙遺命的話(huà)，這倒反過(guò)來(lái)證明了胤禛繼位的合法性。

馬齊在雍正即位后被授予高位，但總的來(lái)說(shuō)，他在雍正時(shí)期似乎是以一個(gè)遺老的身份出現(xiàn)，他除了在康熙帝喪葬期間盡心盡力外，就是主動(dòng)提出要纂修圣祖實(shí)錄，其他方面的表現(xiàn)都很消極。不過(guò)，雍正對(duì)馬齊還是不薄的。雍正五年(1727年)七月，雍正為17歲的兒子弘歷指定了馬齊的侄女富察氏為嫡福晉（未來(lái)的皇后），其目的不外乎通過(guò)富察氏家族來(lái)籠絡(luò)和爭(zhēng)取原本支持八阿哥的那些滿(mǎn)族貴族。由此，富察氏一族在乾隆朝富貴一時(shí)（如?？蛋玻?，這也算馬齊為家族掙下的家業(yè)。

和馬齊情況類(lèi)似的是步軍統(tǒng)領(lǐng)兼理藩院尚書(shū)隆科多，他和他的家族（佟國(guó)維、鄂倫岱等）開(kāi)始也是支持八阿哥胤禩的，在康熙末年因?yàn)樨范T屢被打壓，后來(lái)似乎變得中立。但要說(shuō)他投入了胤禛的陣營(yíng)，似乎也沒(méi)有確鑿的證據(jù)。這樣的話(huà)，也只能姑且推論康熙的威信使得隆科多（也許還有馬齊）忠實(shí)的執(zhí)行了遺詔，胤禛也由此順利繼位。

特別值得一提的是，隆科多似乎是雍正繼位的關(guān)鍵所在。當(dāng)時(shí)隆科多掌握了京城的衛(wèi)戍部隊(duì)，整個(gè)京城都在他的控制之下，沒(méi)有他的命令，任何人都不可能進(jìn)出京城。當(dāng)時(shí)隆科多忠實(shí)的執(zhí)行了雍正的命令，封閉京城九門(mén)，維護(hù)了康熙死后的秩序并防止了任何可能的政變企圖。沒(méi)有隆科多的支持，雍正的繼位是不可想象的。

也許，正因?yàn)槿绱耍艜?huì)有很多人懷疑雍正在康熙死前，已經(jīng)拉攏了隆科多等人。他們認(rèn)為，之所以沒(méi)有找到馬齊、隆科多加入胤禛集團(tuán)的證據(jù)，主要是雍正后來(lái)任命馬齊、張廷玉等人修撰前朝實(shí)錄等史書(shū)的時(shí)候，已經(jīng)將不利于雍正的材料都刪除干凈。

這種說(shuō)法也有點(diǎn)道理。至少有一點(diǎn)值得懷疑，那就是對(duì)比順治、康熙、雍正和乾隆三朝的實(shí)錄時(shí)，康熙朝的記載似乎明顯偏少。順治時(shí)期的實(shí)錄是每年八卷，雍正時(shí)期是十卷，乾隆時(shí)期是二十五卷，而事件發(fā)生最多的康熙朝，卻每年只有五卷，這就不得不讓人生疑了。更奇怪的是，不但馬齊家族備受榮恩，連修書(shū)的張廷玉也頗受殊榮，乾隆即位時(shí)便寫(xiě)下詔書(shū)保證他死后配享太廟。在整個(gè)清代，漢大臣里只有張廷玉有此待遇。

所以說(shuō)，歷史上的很多事情其實(shí)是說(shuō)不清楚的，也許真相造已經(jīng)被湮滅在那些被銷(xiāo)毀的材料當(dāng)中，后人根據(jù)前代留下來(lái)的史書(shū)，也許正被有意無(wú)意的引到其他的歧途。