|
鬧庭?究竟是誰(shuí)?為什么要鬧? 王軍權(quán)http://yangzi6983./art/1053360.htm 最高法院的<刑訴法》解釋草案我大致看了,與許多律師同行一樣,對(duì)我刺激最深的還是關(guān)于法院對(duì)律師的處罰規(guī)定,我不想人云亦云地論證法院的越權(quán)----這年頭越權(quán)的部門太多了,只要是公權(quán)力部門,你舉幾個(gè)從不越權(quán)的部門讓我也見(jiàn)識(shí)下? 我只想說(shuō)最高法出此司法解釋時(shí)自己的無(wú)奈與無(wú)力,高堂端坐、法相莊嚴(yán),但是法袍下的虛弱絕對(duì)掩蓋不住,為了達(dá)到上級(jí)交辦的既定目標(biāo),又要控制不愿受約束的出庭律師,聰明如你,能為法院想到更好的辦法嗎? 行文至此我提出了我的問(wèn)題,為什么律師要鬧庭?鬧庭的成本律師不到不得以是肯定是付不起的,而為什么鬧庭?其實(shí)答案還在法院的行為里----是你們法官在逼我們,我們才不得不去鬧! 憑心而論都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格正規(guī)的法律教育,法袍后面的法官也知道自己審判行為的荒唐但是卻不得不為之,在此法袍失去了其應(yīng)有的象征意義,代表不了公正與莊嚴(yán),而只是法官自己生計(jì)與升職的工具,相對(duì)于個(gè)案枉法裁判的成本肯定比堅(jiān)持正義要低得多,何況法官心里也明白,一個(gè)個(gè)體的法院與法官,何以能違上級(jí)大腦殼的旨意去堅(jiān)持正義,正義是你們能堅(jiān)持得了的嗎?但是打住,仿佛沒(méi)有將槍口抬高一公分的原東德警察,違背人類基本的正義規(guī)則,來(lái)自上級(jí)命令不能違抗不會(huì)成為法官枉法的托辭與借口。 剖析網(wǎng)上讓全世界人民結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地看了笑話的北海案件與貴陽(yáng)小河區(qū)案件,我們其實(shí)都很清楚究竟是誰(shuí)在違反基本的法律原則堂而皇之地鬧庭,但自己的違法行為卻不容律師去反抗與揭露,難道讓出庭律師只是做一個(gè)達(dá)到法官預(yù)想目的道具?律師的所謂鬧庭是一種不得以的維護(hù)正義的手段與策略,因?yàn)樗麄儧](méi)有其他的辦法了,試想沒(méi)有納稅人負(fù)擔(dān)一分錢的律師,有誰(shuí)愿意耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力在個(gè)案中糾纏?他們與法官一樣也要養(yǎng)家糊口。 難道法官愿意違背自己的職業(yè)良心踐踏正義?我想也不是,法官其實(shí)有時(shí)也是工具,但現(xiàn)在同為司法不獨(dú)立受害者的法官卻要揮起力大無(wú)比的大棒打擊不聽(tīng)話的律師,只是為了自己將錯(cuò)案順利地進(jìn)行到底?法官的權(quán)利只在法庭,但是最高法的司法解釋卻發(fā)揮了神奇國(guó)度的公權(quán)力的一貫表現(xiàn),越權(quán)意欲出臺(tái)規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi)排斥律師代理行為,因?yàn)榉ㄔ嚎吹铰蓭熢谧璧K自己更好更順利地迎合當(dāng)權(quán)者的旨意,推而廣之是不是會(huì)更有權(quán)的部門也出臺(tái)規(guī)定,干脆取消了刑事案件律師的辯護(hù)制度?想一想真可怕。 無(wú)論從社會(huì)學(xué)或是法學(xué)的理論出發(fā),最不應(yīng)排斥律師工作的其實(shí)應(yīng)當(dāng)是法院,試想如果沒(méi)有出庭律師的所謂“鬧庭”行為,李莊案第二季是不是進(jìn)行得更加徹底?泱泱大國(guó)的冤假錯(cuò)案是不是更風(fēng)起云涌?而法官是不是會(huì)成為釘在歷史恥辱柱上的提線小丑? 或許正因?yàn)槲覀兊聂[庭,才造成了你們的不敢隨意地混淆是非,你們也有借口抵御來(lái)自上級(jí)的肆意指揮,要知道你們的清白是我們付出了巨大代價(jià)甚至是自由才換來(lái)的,你們有什么理由要封殺我們已瀕臨絕境的辯護(hù)權(quán)利? 唇亡齒寒此道理相信法官大人們都懂的,當(dāng)有一天真的取消律師時(shí),下一個(gè)被取消的肯定是你們法院,而最后則是法律,我們肯定不會(huì)淪落到這一步,但是我們都有義務(wù)去抵制倒退。 參加《律師文摘》年會(huì)時(shí),我從三個(gè)不同的包括江平教授在內(nèi)的專家口中都聽(tīng)到這樣的話:歷史大勢(shì),浩浩蕩蕩,順之者昌,逆之者亡。。。 |
|
|
來(lái)自: 風(fēng)臨酒把2 > 《刑訴釋法》