|
精神分析行動(dòng)的指導(dǎo)原則 Eric Laurent 譯者：李新雨 在2004年于Comandatuba舉行的ASP大會(huì)上，全體代表給組委會(huì)提交了一份《原則聲明》。這份《聲明》隨后在各個(gè)學(xué)派中時(shí)得到了細(xì)致的研究。各大班底交流了他們的研究、發(fā)現(xiàn)和評(píng)論的結(jié)果。而后我們現(xiàn)在提交給組委會(huì)這篇文章，我們希望你們采納這篇《精神分析行動(dòng)的指導(dǎo)原則》 第一原則： 精神分析是一種言語(yǔ)的實(shí)踐。它包括兩個(gè)伙伴，分析家與分析者，集合在一次單獨(dú)的精神分析會(huì)談中。分析者講述是什么把他帶到了那里，他的痛苦，他的癥狀。這個(gè)癥狀緊扣著無(wú)意識(shí)的物質(zhì)性，是從那些被說(shuō)成是主體的、那些傷害到他的事物，以及那些不可能說(shuō)出來(lái)并導(dǎo)致他痛苦的事物中產(chǎn)生出來(lái)的。一個(gè)分析家將標(biāo)點(diǎn)分析者的話語(yǔ)并使他能夠編織其無(wú)意識(shí)的絲線。它所激起的語(yǔ)言的力量和真理的效果，所謂的解釋，便是無(wú)意識(shí)的實(shí)際力量。解釋在兩邊都是明顯存在的，即分析家與分析者。然而，他們并不都跟無(wú)意識(shí)有著同樣的關(guān)系，因?yàn)橐粋€(gè)已經(jīng)將這一經(jīng)驗(yàn)帶向了結(jié)束而另一個(gè)則沒(méi)有。 第二原則： 精神分析會(huì)談是讓一個(gè)主體所依附的那些最為穩(wěn)定的認(rèn)同在其中得以解開(kāi)的地點(diǎn)。一個(gè)精神分析家將準(zhǔn)許一個(gè)人跟分析者們?cè)跁?huì)談之外強(qiáng)迫給自己的那些習(xí)慣、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則有一個(gè)距離。他將準(zhǔn)許對(duì)每個(gè)人身份的基礎(chǔ)的一種根本性質(zhì)詢。由于顧及到每個(gè)跟他說(shuō)自己的主體在臨床上的獨(dú)特性，他能夠協(xié)調(diào)這一詢問(wèn)的根本屬性。別的事情他什么也不管。當(dāng)他在把他找出來(lái)的任何主體身上支持這一詢問(wèn)、開(kāi)口和謎的時(shí)候，這就是定義了一個(gè)精神分析家的位置的獨(dú)特性的東西。因此他既不認(rèn)同于他的對(duì)話者想要讓他承擔(dān)起來(lái)的任何角色，也不認(rèn)同于已經(jīng)存在于文化中的任何主人性或理想的位置。在某種意義上，除了這個(gè)詢問(wèn)欲望的地點(diǎn)，一個(gè)分析家是無(wú)法被指派到任何其他地方去的。 第三原則： 一個(gè)分析者將對(duì)著一個(gè)分析家言說(shuō)。他將把一些感覺(jué)、信念和期待當(dāng)作一種反應(yīng)歸于他說(shuō)的東西，并且他希望遵照他預(yù)期的這些信念和期待來(lái)行事。意義在分析者與分析家之間的交換中的解碼，并不是在此涉及的唯一問(wèn)題。言說(shuō)者的意圖也是同樣存在的。這個(gè)問(wèn)題在于恢復(fù)從對(duì)話者身上喪失的某種東西。這種對(duì)于一個(gè)對(duì)象的歸復(fù)是理解弗洛伊德的沖動(dòng)神話的關(guān)鍵。它建立了把雙方綁在一起的轉(zhuǎn)移。主體以相反的形式從大他者那里接受到他自己的信息，拉康的這一格言同時(shí)包括了解碼和遵照說(shuō)話的那個(gè)人來(lái)行事的愿望。最后，當(dāng)一個(gè)分析者講他希望在他所說(shuō)的事情的意義之外，在大他者身上達(dá)到其期待、信念和欲望的伙伴的時(shí)候。他的目的是其幻想的伙伴。一個(gè)精神分析家，由于就其自身幻想的本質(zhì)受過(guò)分析經(jīng)驗(yàn)的啟迪，而對(duì)此是有所考慮的。他約束自己不在這種幻想的名義下行事。 第四原則： 轉(zhuǎn)移的聯(lián)結(jié)預(yù)設(shè)了一個(gè)地點(diǎn)，“大他者的地點(diǎn)”，如拉康所言，它是不受任何特殊的小他者的支配的。因此，它是無(wú)意識(shí)在其中能夠帶著最大程度的自由出現(xiàn)以言說(shuō)并經(jīng)歷其誘惑和困難的地點(diǎn)。它也是一個(gè)幻想的伴侶的形象在其中能夠被擺在其最復(fù)雜的鏡像游戲中的地點(diǎn)。這就是為什么精神分析會(huì)談不允許任何第三者，由于他外在于進(jìn)行中的實(shí)際過(guò)程的目光。第三者將縮減至這個(gè)大他者的地點(diǎn)。該原則因此排除了任何權(quán)威式的第三方試圖把一個(gè)地點(diǎn)同時(shí)指派給所有人和一個(gè)預(yù)先制定的精神分析治療目標(biāo)的干預(yù)。這個(gè)進(jìn)行評(píng)估的第三方的權(quán)威，他適合第三方的序列，是從分析者、分析家與無(wú)意識(shí)之間關(guān)系的外部得到肯定的。 第五原則： 沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)的治療，沒(méi)有任何借以支配精神分析治療的普遍程序。弗洛伊德曾用國(guó)際象棋的隱喻指出，在一盤游戲的開(kāi)始和結(jié)束只有一些規(guī)則和典型的走棋。當(dāng)然，自弗洛伊德以來(lái)這些使國(guó)際象棋的形式化成為可能的算法的能力增加了。當(dāng)連接于一臺(tái)電腦的計(jì)算能力時(shí)，它們就讓一臺(tái)機(jī)器對(duì)照一個(gè)人類玩家成為了可能。這并未改變精神分析與國(guó)際象棋相反是無(wú)法以一種算法的形式呈現(xiàn)的事實(shí)。我們可以在弗洛伊德自己身上看到這一點(diǎn)，他借助于一些特殊的個(gè)案來(lái)傳遞精神分析：鼠人、杜拉、小漢斯，等等。由于狼人的病史進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，弗洛伊德不再能夠把這個(gè)過(guò)程演變的復(fù)雜性包括在一個(gè)個(gè)案的統(tǒng)一性里面。精神分析的經(jīng)驗(yàn)非但無(wú)法縮減為一種技術(shù)性程序，而且只有一種規(guī)律性：即所有主體的獨(dú)特性經(jīng)由其而出現(xiàn)的一個(gè)劇本的原創(chuàng)性。精神分析因此不是一種技術(shù)，而是一種促使每個(gè)人產(chǎn)生其獨(dú)特性其例外的話語(yǔ)。 第六原則： 治療的持續(xù)時(shí)間和會(huì)談的展開(kāi)是無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化的。弗洛伊德那些治療的持續(xù)時(shí)間是多種多樣的。有一些治療只持續(xù)了一次會(huì)談，如在對(duì)古斯塔夫?馬勒（Gustav Mahler）的精神分析中那樣。還有一些分析持續(xù)了四個(gè)月，如在小漢斯的個(gè)案中，而在鼠人那里是一年，在狼人那里是幾年。從那時(shí)起變化和多樣化就沒(méi)有停止過(guò)增長(zhǎng)。此外，精神分析在咨詢室之外于心理健康布景的應(yīng)用也給精神分析治療持續(xù)時(shí)間的變化作出了貢獻(xiàn)。臨床個(gè)案的多樣性以及精神分析獲得應(yīng)用的時(shí)代的變化使一個(gè)分析的持續(xù)時(shí)間現(xiàn)在最好被定義為“裁制”的這樣一種看法成為了可能。一個(gè)分析持續(xù)到分析者充分滿足于其經(jīng)驗(yàn)的時(shí)刻以結(jié)束他的分析。目的不是一種規(guī)范的應(yīng)用而是在主體的一方接受他自己。 第七原則： 精神分析不能根據(jù)一個(gè)主體的獨(dú)特性對(duì)任何規(guī)范、規(guī)則、裁決或現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定它的目標(biāo)是什么。精神分析首先發(fā)現(xiàn)了主體獲得充分性滿足的無(wú)能。這種無(wú)能是由“閹割”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)命名的。更進(jìn)一步說(shuō)，由于拉康，精神分析闡明了在兩性關(guān)系中不可能有任何規(guī)范。如果說(shuō)沒(méi)有滿足而且沒(méi)有規(guī)范的話，那么就得靠每個(gè)人發(fā)明一種建立在其癥狀上的特殊的解決辦法。每個(gè)人的解決辦法或多或少都可以是典型的，或多或少地建立在傳統(tǒng)和共同規(guī)則之上。相反，它可能希望利用破裂或一種特殊的隱秘性。實(shí)際上，兩性關(guān)系沒(méi)有一種“對(duì)于全部”的解決，這也仍然是真的。在這個(gè)意義上，這一關(guān)系仍然帶著不可治愈的封印的標(biāo)記，而且總是會(huì)存在著某種失敗的東西。在言說(shuō)的存在身上，性滋生于“并非全部”。 第八原則： 分析訓(xùn)練不能被縮減為大學(xué)訓(xùn)練或者評(píng)估在實(shí)踐中得到的東西的規(guī)范。分析訓(xùn)練，因?yàn)樗淮_立為一種話語(yǔ)，依賴于三條腿：理論訓(xùn)練的研討班（副學(xué)院式的）；處在訓(xùn)練中的精神分析家承擔(dān)一個(gè)到其終點(diǎn)的精神分析（從中涌動(dòng)著訓(xùn)練的效果）；實(shí)踐在督導(dǎo)中的實(shí)際傳遞（同僚間關(guān)于實(shí)踐的交談）。弗洛伊德在一個(gè)時(shí)期相信確定一種精神分析的同一性是可能的。精神分析的真正成功，其國(guó)際化，追隨一個(gè)他者超過(guò)一個(gè)世紀(jì)的幾代人都表明了這種精神分析同一性的定義是多么的虛幻。精神分析家的定義包括了這種同一性的變化。它就是這種變化本身。一個(gè)精神分析的定義不是一種理想，它包括著精神分析自身的歷史，以及在不同話語(yǔ)的語(yǔ)境下所謂的精神分析的歷史。 精神分析家的頭銜包括著一些矛盾的成分。它需要一個(gè)學(xué)術(shù)的大學(xué)或等價(jià)的訓(xùn)練，源自于普遍的學(xué)位授予。它需要一個(gè)在同僚的督導(dǎo)下傳遞到其獨(dú)特性中的臨床經(jīng)驗(yàn)。它需要一個(gè)從根本上說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二的精神分析的經(jīng)驗(yàn)。普遍、特殊和獨(dú)一無(wú)二的層面是異質(zhì)的。精神分析運(yùn)動(dòng)的歷史就是對(duì)這種異質(zhì)性進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)和解釋的歷史。它構(gòu)成了精神分析的這一偉大談話的一部分，這使聲明誰(shuí)是一個(gè)精神分析家成為可能。這種聲明是通過(guò)一些作為精神分析組織的團(tuán)體中的程序而產(chǎn)生的。一個(gè)精神分析家決不是孤單的，似乎開(kāi)了個(gè)玩笑，他依賴于一個(gè)承認(rèn)他的大他者。一個(gè)精神分析家是一個(gè)斷言他從精神分析的經(jīng)驗(yàn)中獲得了他可能從中期望的東西并因此渡過(guò)了一個(gè)拉康所謂的“通過(guò)”的人。他在此證明自己渡過(guò)了自己的僵局。這一對(duì)話——他以此希望在這個(gè)通過(guò)上獲得肯定意見(jiàn)——出現(xiàn)在一些制度性的設(shè)置中。往更深地說(shuō)，它是銘刻在精神分析和文化間的偉大談話中的。一個(gè)精神分析家不是孤獨(dú)癥患者。他并非不能對(duì)著善意的對(duì)話者說(shuō)自己，他希望離開(kāi)和擺脫的是經(jīng)過(guò)教化的觀念，以支持精神分析的事業(yè)。 |
|
|
來(lái)自： 看見(jiàn)就非常 > 《心理》
