第一部分文章來源于劉澄中的《經(jīng)脈醫(yī)學(xué)與“血脈論”孰是孰非》

　　摘  要  古代經(jīng)脈醫(yī)學(xué)運(yùn)用被稱為“脈”的循行性感覺來診斷與治療疾病，惜在兩漢時(shí)期失傳。對(duì)此，正史有記載；出土《脈書》與“脈人”有證據(jù)；循行性感覺的再發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代研究及循脈診斷與循脈治療的成功有事實(shí)。血脈論者對(duì)此均有質(zhì)疑，本文薈萃經(jīng)脈論者的大量研究成果答疑解惑。 
　　爭(zhēng)鳴文字《〈足臂十一脈灸經(jīng)〉的脈是“感傳線”嗎？》，曾在1985年發(fā)表[1]。 2002年，繼有《古醫(yī)書的“脈”是血脈，非“灸療感傳”》刊出[2]。上述兩文的作者堅(jiān)持“血脈論”，反對(duì)“感傳論”[3~5] 。　　按，“感傳論”應(yīng)該訂正為“經(jīng)脈論”。“感傳”的全稱是“循經(jīng)絡(luò)感覺傳導(dǎo)”，或稱“循經(jīng)感傳”，是一個(gè)錯(cuò)誤的概念，應(yīng)該訂正為“感覺循行”或“循行性感覺”，也就是沿循經(jīng)脈路線走行著的感覺。“循行性感覺”可以略稱為“循感”，但是不可以稱為“感傳”。
一、經(jīng)脈論者的“經(jīng)脈醫(yī)學(xué)”歷史觀
　　經(jīng)脈醫(yī)學(xué)，說的是以觀察和操控被稱為“脈”的循行性感覺的走行方向、路線和歸宿，即“案法”來診斷與治療疾病的一種醫(yī)事活動(dòng)。
　　據(jù)正史的記載，大古的俞拊之為醫(yī)也，炊竅定腦，炊灼孔竅而定經(jīng)脈；一撥見病之應(yīng)，因五臟之俞。俞拊所擅長(zhǎng)的是“撥俞見應(yīng)”脈法。俞拊或?qū)懽饔狨?，表明施灸的位置或者在手腕部，或者在足踝部的脈口處。此時(shí)作為人名的“俞”字，讀音為“余”。“五臟之俞”的“俞”字的音與義均同“輸”，也寫作“腧”，所指是循行性感覺的始發(fā)點(diǎn)或轉(zhuǎn)變方向的地點(diǎn)。中世的扁鵲，即秦越人之為醫(yī)也，聞病之陽，論得其陰；聞病之陰，論得其陽；言病之所在。他所擅長(zhǎng)的是“募俞脈法”。所聞的陰陽指循行性感覺，所得的陰陽指臟腑。
　　倉公淳于意得到的《扁鵲脈書》，“當(dāng)論俞所居，及氣當(dāng)上下出入，邪正逆順；以宜镵石，定砭灸處?！逼渲羞€包含著“奇該脈法”，“該”或?qū)懽鳌翱取保襞c義均同，就是用口講出循脈分析的結(jié)果；此字中的“亥”為地支的第十二位，喻指十二正脈；“奇該”就是例外的脈。這里所說的“氣”或“脈”，就是循行性感覺；“氣當(dāng)上下出入”也就是“脈該上下出入”，講的是循行性感覺的走行規(guī)律或案法。
　　古代經(jīng)脈醫(yī)學(xué)根據(jù)循行性感覺的邪正逆順而“決死生，定可治”；又通過艾灸或針刺的方法對(duì)呈現(xiàn)為“脈亂”的循行性感覺施以“撥亂反正”，從而使病危瀕死的患者復(fù)為生人。
　　扁鵲“以脈視病”盡見五藏癥結(jié)，是經(jīng)脈醫(yī)學(xué)的宗師；至今天下言脈者，由扁鵲也。是扁鵲學(xué)派創(chuàng)造了經(jīng)脈醫(yī)學(xué)，并把它推上了中國古代醫(yī)學(xué)技術(shù)的巔峰?！妒酚洝分杏杏涊d說：“扁鵲言醫(yī)，為方技者宗；后世循序，弗能易也。”  
　　據(jù)《漢書》記載：“大古有歧伯、俞跗，中世有扁鵲、秦和，漢興有倉公，今其技術(shù)暗昧。”始自新石器時(shí)代晚期的大古的經(jīng)脈醫(yī)學(xué)，歷經(jīng)中世即春秋戰(zhàn)國時(shí)期的輝煌之后，到了兩漢時(shí)期，終于暗昧失傳了。后出的黃帝學(xué)派取代了扁鵲學(xué)派而成為中華醫(yī)學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)者。 
   黃帝學(xué)派以天人數(shù)術(shù)為武器，接管并且整編了扁鵲脈書，使失去了臨床實(shí)踐的經(jīng)脈理論變成了黃帝“經(jīng)絡(luò)學(xué)說”。黃帝經(jīng)絡(luò)學(xué)說，說人體中有經(jīng)絡(luò)，縱行的主干是“經(jīng)”，橫行的分支是“絡(luò)”，它內(nèi)屬臟腑，外絡(luò)肢節(jié)，首尾相銜，如環(huán)無端，運(yùn)輸營衛(wèi)，行如日月。
　　李伯聰說：“黃帝學(xué)派的創(chuàng)立時(shí)間不可能早于戰(zhàn)國中期，而扁鵲開創(chuàng)扁鵲學(xué)派之時(shí)在春秋末年?！盵6] 
       黃帝學(xué)派改編扁鵲脈書與整合扁鵲學(xué)派的手段是：首先，把所有曾經(jīng)被分類歸檔為七家的天下醫(yī)書統(tǒng)一重編為兩部：《鍼經(jīng)》與《素問》, 說它們都是“黃帝書”。凡開場(chǎng)白有“扁鵲曰”的，均改為“黃帝問于歧伯曰”,而歧伯乃是軒轅黃帝時(shí)期的扁鵲，已經(jīng)成為黃帝之臣了。按，歧伯的“歧”字今日已經(jīng)通誤為“岐”。李伯聰考證說：“在戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期，扁鵲學(xué)派的著作之標(biāo)題或題名‘扁鵲’，或題名‘黃帝?扁鵲’，——扁鵲二字決不可少；而黃帝學(xué)派的著作，均單獨(dú)題名‘黃帝’——決不連稱或出現(xiàn)扁鵲這個(gè)名字?！盵7]  
　　其次，則有穴位歸脈，用穴位把經(jīng)脈循行線釘死：穴位是固定而不可移動(dòng)的，說是穴位歸脈，實(shí)際上卻是脈歸穴位。從此出現(xiàn)了把經(jīng)脈循行線生拉硬扯而改造成的經(jīng)絡(luò)穴位線，以至于后人只知道“經(jīng)絡(luò)”就是經(jīng)絡(luò)穴位線；不曉得曾經(jīng)有過經(jīng)脈循行圖。朱兵說過：“比如在經(jīng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)研究中，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，研究者一直將觀察結(jié)果與古代‘經(jīng)穴圖’——這與‘經(jīng)脈圖’及古典文獻(xiàn)所記載的經(jīng)脈循行有本質(zhì)區(qū)別——相比照，這就使研究工作誤入歧途?！盵8]

二、出土脈書與“脈人”及經(jīng)脈醫(yī)學(xué)的復(fù)活
　　馬王堆與張家山出土脈書的主要構(gòu)成是《脈灸經(jīng)》、《脈法》與《陰陽脈死候》等。脈灸經(jīng)講的是百病歸脈，唯其歸脈，才可以循脈施治。脈法講的是從“環(huán)”部即腕踝部到肘膝關(guān)處施灸的規(guī)則。陰陽脈死候則是根據(jù)脈的走行格局以判斷死生預(yù)后的程序口訣。出土脈灸經(jīng)的特點(diǎn)是手少陰心脈禁刺，用手厥陰脈來“冒名頂替”，所以只有十一條脈名。所謂“十一脈”，實(shí)際上是“十二脈”諱去一脈。
　　綿陽雙包山出土的涪水經(jīng)脈木人身上用紅色漆線描繪出手三陰脈、手三陽脈、足三陽脈、督脈與帶脈的走行路線，略去足三陰脈?！懊}人”的脈行路線特征是，陰脈全部上行到頭部，其中的手厥陰脈獨(dú)自經(jīng)過耳前與側(cè)頭部直接上行到頭頂，左右相會(huì)在督脈上的一點(diǎn)。[9]
　　觀察經(jīng)脈現(xiàn)象循行性感覺的技術(shù)已經(jīng)失傳了兩千多年。1949年，日本的長(zhǎng)濱善夫報(bào)道了一例泛經(jīng)脈循行性感覺陽性的病案，是一位梅毒性腦病兼有視神經(jīng)萎縮的患者，公布了涂描著循十二經(jīng)脈與奇經(jīng)八脈走行的循行性感覺的照片，包括針刺背俞時(shí)出現(xiàn)的感覺循行，還發(fā)現(xiàn)了兩條離經(jīng)叛道的“奇該循行”[10]。十年后，中國的張繪伍與陳克勤相繼報(bào)道了泛經(jīng)脈循行性感覺陽性的腦震蕩與胃潰瘍患者[11，12]。
　　二十世紀(jì)七十至八十年代，在中國大陸展開了一場(chǎng)經(jīng)脈現(xiàn)象的普查。大量事實(shí)證明，經(jīng)脈現(xiàn)象循行性感覺的出現(xiàn)與臨床疾病相關(guān)。循行性感覺的趨病灶走行即“氣至病所”可以用于臨床診斷和治療。在對(duì)于循行性感覺的臨床觀察中，發(fā)現(xiàn)了很多循脈規(guī)律；在實(shí)驗(yàn)研究中，肯定了很多循行性感覺的高等臨床神經(jīng)學(xué)特性。對(duì)于中日兩國已經(jīng)報(bào)道的循行性感覺陽性案例進(jìn)行了循脈分析與循脈診斷。也有循脈治療成功的大量報(bào)道[13]。根據(jù)脈案及脈人手厥陰脈的走行路線以及循脈規(guī)律與陰陽脈死候，已然破解了兩千多年前的經(jīng)脈醫(yī)學(xué)診籍《虢太子脈案》[14]。
　　涪水經(jīng)脈木人出土于1993年，將脈人身上所描繪的兩千多年前的經(jīng)脈路線與當(dāng)今在陽性患者身上臨摹或拍攝的循行性感覺路線相比較，竟然會(huì)不謀而合，尤其是手厥陰脈的趨頭走行路線。這就證明了，古代的脈書與脈人，它們所描繪的經(jīng)脈路線，確實(shí)是源自于對(duì)循行性感覺的臨床觀察。追溯古圖，則發(fā)現(xiàn)見于六朝時(shí)期（公元317-581年）的《產(chǎn)經(jīng)》中的《妊婦十脈圖》與見于北宋時(shí)期的《環(huán)中十二脈圖》（公元1112年），均保留有經(jīng)脈循行圖的特征。

三、“血脈論”提出商榷的對(duì)象與內(nèi)容
　　二十世紀(jì)七十年代之前，對(duì)于“經(jīng)絡(luò)”這一概念的取材唯有來自“黃帝內(nèi)經(jīng)”中的經(jīng)絡(luò)學(xué)說；對(duì)于它的理解，只有“血脈論”一家。事實(shí)上，靈素以降，兩漢以后，在歷代的相關(guān)文獻(xiàn)中，均是把經(jīng)絡(luò)籠統(tǒng)地當(dāng)成是血脈的。“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈，經(jīng)落”——把“血脈”與“經(jīng)落（絡(luò)）”分別排列，后漢班固（32－92）所寫的這句話便是它最后的分界標(biāo)志。這也就是說，在先秦，脈是什么？是經(jīng)脈！在兩漢迄今，脈是什么？是血脈！
　　因而，血脈論向經(jīng)脈論提出商榷，實(shí)際上是“傳統(tǒng)一貫的看法”對(duì)基于新史實(shí)的新發(fā)現(xiàn)與新觀點(diǎn)感到迷茫而提出的質(zhì)疑。
　　1．對(duì)孟昭威與李鼎諸氏的經(jīng)脈醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)質(zhì)疑
　　血脈論者“是‘感傳線’嗎？”（1985）一文的商榷對(duì)象是孟昭威氏的《經(jīng)絡(luò)學(xué)說的起源，形成及其發(fā)展》；還有李鼎教授主編的高等中醫(yī)藥院校教材《經(jīng)絡(luò)學(xué)》。
　　孟昭威教授是我國生理學(xué)界的前輩，曾經(jīng)擔(dān)任“經(jīng)脈循行路線新圖譜”繪制協(xié)作組的組長(zhǎng)，發(fā)表有十二正脈與奇經(jīng)八脈的循行性感覺路線圖32幅。孟教授的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是：經(jīng)脈路線圖起源自古代醫(yī)家對(duì)于循行性感覺的臨床觀察與臨摹；脈穴異源論，先有脈，后有穴；經(jīng)脈循行線不同于經(jīng)絡(luò)穴位線，后者是因“穴位歸經(jīng)”而形成的工藝圖；在古代，氣與脈的概念均指循行性感覺，后來稱為經(jīng)脈，再后來變成了“經(jīng)絡(luò)”。孟氏認(rèn)為，出土《脈書》證明了上述觀點(diǎn)。孟氏說：是循行性感覺路線，不是血管！孟氏認(rèn)為，“脈行六寸”不是血行速度，是循行性感覺速度[15]。
　　李鼎主編的《經(jīng)絡(luò)學(xué)》1984年版，在其第一篇“經(jīng)絡(luò)概論”中說：“針灸、按摩所出現(xiàn)的感傳現(xiàn)象，可能是描述經(jīng)絡(luò)循行的主要依據(jù)?！闭f針刺時(shí)所產(chǎn)生的循行性感覺就是所說的“氣行”；說“氣至而有效，掌握氣至現(xiàn)象是取得針灸療效的關(guān)鍵” 。此書的最后一篇題為“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象及其現(xiàn)代研究”。《經(jīng)絡(luò)學(xué)》的1995年版，重復(fù)了1984年版的上述觀點(diǎn)[16] 。血脈論者對(duì)李氏的如下言論質(zhì)疑：“切脈導(dǎo)源于經(jīng)絡(luò)，而在發(fā)展中逐漸脫離了經(jīng)絡(luò)。這個(gè)變化從另一方面說明經(jīng)絡(luò)并非血管。”  
　　李鼎與王雪苔共同承擔(dān)“八五”經(jīng)絡(luò)攀登的“經(jīng)絡(luò)古代文獻(xiàn)考證及經(jīng)絡(luò)學(xué)說形成歷史與發(fā)展”的課題研究。王氏為文寫道：“經(jīng)脈路線的確定，同針灸、導(dǎo)引行氣中發(fā)現(xiàn)的循經(jīng)感傳現(xiàn)象有密切關(guān)系?！蓖瑫r(shí)舉例說明，古人早已注意針灸時(shí)會(huì)出現(xiàn)循行性感覺，把它“作為得氣的一種表現(xiàn)”；說循行性感覺的速度，與“呼吸定息，氣行六寸也基本一致”[17]。
　　《中國醫(yī)學(xué)百科全書?針灸學(xué)》由王雪苔擔(dān)任主編，在此書中列有“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”、“循經(jīng)感傳現(xiàn)象”與“氣至病所”專章。所表達(dá)的觀點(diǎn)與上述諸家所論者同[18]。
　　在“八五”經(jīng)絡(luò)攀登普及叢書中，首席科學(xué)家在前言中說：“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象是古人創(chuàng)立經(jīng)絡(luò)學(xué)說的一個(gè)重要依據(jù)”；黃龍祥在此書的第二章里寫道：古人創(chuàng)立經(jīng)絡(luò)學(xué)說的“最早的事實(shí)可能還是來自對(duì)循經(jīng)感傳現(xiàn)象的觀察”；此書的第四章題為“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象——揭示經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的入門向?qū)А盵19] 。
　　如上所述，參與經(jīng)脈現(xiàn)象循行性感覺臨床實(shí)踐研究的幾位生理學(xué)專家與醫(yī)史學(xué)專家均是經(jīng)脈論的主張者。必須說明的是，經(jīng)脈論是對(duì)經(jīng)脈現(xiàn)象循行性感覺科學(xué)研究的結(jié)論；也是對(duì)出土脈書與脈人的科學(xué)考證的結(jié)論。
　　血脈論者對(duì)上述諸家的經(jīng)脈論觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，要求商榷。
　?、拧≡撗}論者的認(rèn)知是：“必須刺中穴位”，才能出現(xiàn)循行性感覺。既然脈書中 “有脈無穴”，而“會(huì)環(huán)而灸之”是：繪畫“火圈圈”而灸之，并不直接燒灼穴位，那么，循行性感覺從何而來？
　?、?nbsp; 說循行性感覺“極為罕見而意義未明”。說古人首先重視人工引發(fā)的、少見的、存在短暫的循行性感覺并為之寫了古脈書專著。這乃是“奇談怪論”。  
　　⑶　既然脈書中的“十一脈”是循行性感覺線，為什么古人把它寫成代表血管的“脈”字呢？“脈是什么？是血脈！這是前人一貫的看法?！?BR>　　⑷　對(duì)切脈或血脈診“后來脫離了經(jīng)絡(luò)”大惑不解。懷疑孟氏與李氏是否看過與“循脈”及“相脈”相關(guān)的古文獻(xiàn)？該血脈論者的認(rèn)知是：切脈摸脈搏，從古到今，不就是切摸在血管上嗎！況且，經(jīng)絡(luò)就是血管，何談“脫離”？
　　2．對(duì)馬繼興先生經(jīng)脈論與拙著“經(jīng)脈學(xué)”觀點(diǎn)質(zhì)疑
　　第二篇商榷文章“是血脈，非感傳”（2002）晚出17年，視經(jīng)脈論為“違乎事實(shí)”、“奇談怪論” 的立場(chǎng)轉(zhuǎn)強(qiáng)，并且在內(nèi)容上有所增補(bǔ)。
　　例如，大段引用與《脈書》同時(shí)出土的《天下至道談》中描述“百脈充盈”的光景。提出了“血脈區(qū)帶”的修補(bǔ)性概念，并且開始做“脈”字的古文字的考釋。
該位血脈論者在此文的開頭提到現(xiàn)代有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為脈是“灸療感傳”時(shí)涉及到馬繼興研究員。因?yàn)轳R氏在被指認(rèn)的論文中有如下的論述：
　　——脈書中所說的“脈法”與后代診脈法不同，而是指通過灸法，呈現(xiàn)脈的感傳現(xiàn)象來提高治療效果，即所謂“導(dǎo)脈”?！懊}法”不僅描述了由于灸法呈現(xiàn)的脈的感傳現(xiàn)象，而且還記述了進(jìn)一步增強(qiáng)這種感傳可能性的措施。這已經(jīng)為 “氣至”、“候氣”現(xiàn)象以及“接經(jīng)通氣”、“飛經(jīng)走氣”、“通關(guān)交經(jīng)”等手法所呈現(xiàn)的效應(yīng)進(jìn)一步證實(shí)[20]。
　　馬繼興先生對(duì)出土經(jīng)脈木人的研究也頗有見地。他在有關(guān)論文里寫道：該木人身上刻繪有“紅色經(jīng)脈路徑”。認(rèn)為，“這是世界上最早的一種人體經(jīng)脈模型?！瘪R氏說：“經(jīng)脈學(xué)說的早期階段約占戰(zhàn)國中期以前一段很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，古經(jīng)脈學(xué)專著《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》中的十一脈系統(tǒng)和針灸木人的十脈系統(tǒng)都是屬于本階段的產(chǎn)物。”[21,22]  
　　血脈論者該文的后半部，有針對(duì)性的批判拙著《臨床經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象學(xué)》。因?yàn)?，拙著反?duì)血脈論觀點(diǎn)，認(rèn)為“古人首先重視的是‘灸療感傳’并稱之為‘脈’”；說古代脈書就是“循經(jīng)感傳路線及其用于診斷和治療的方法的最古老的記載”。
　　按，如前述，“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”應(yīng)訂正為“經(jīng)脈現(xiàn)象”；“循經(jīng)感傳”應(yīng)訂正為“循行性感覺”；拙著已經(jīng)宣稱更名為《臨床經(jīng)脈現(xiàn)象學(xué)》。如朱兵博士所說，“循經(jīng)感傳”一詞“違反了生理學(xué)原則，因?yàn)楦杏X只能發(fā)生，不能傳遞；傳遞的是神經(jīng)沖動(dòng)，而不是感覺。”（朱兵：<近、現(xiàn)代針灸經(jīng)絡(luò)研究述評(píng)>，見《經(jīng)絡(luò)的研究十年》，38－41，國家中醫(yī)藥管理局科技教育司）
　　該氏歷數(shù)拙著之謬誤，重申了以前的論點(diǎn)與結(jié)論，如說“所謂證據(jù)是虛假的”；“沒有一例是有真實(shí)性的”；“這是不是奇談怪論？”等。該氏強(qiáng)調(diào)：“氣”與“脈”的所指不是循行性感覺，而是流行在血管內(nèi)的“營氣與血”；說：呼吸定息，“氣血行六寸”，進(jìn)行“氣血循環(huán)”的只能是以心為動(dòng)力泵的血脈。
四、讓經(jīng)脈醫(yī)學(xué)為“血脈論”者答疑解惑
　　1．古文字學(xué)與經(jīng)脈醫(yī)學(xué)及脈書
　　出土古《脈書》中的“脈”字，或是寫作“目”字與“洫”字的合字，或是“目”字旁的“派”字。這是由李學(xué)勤與馬繼興等古文獻(xiàn)專家參與的馬王堆漢墓帛書整理小組的研究考證的結(jié)論。質(zhì)疑者認(rèn)為“不妥”。說是“譯為‘衇’字為宜”。理由是“篆體‘脈’字中并無‘目’字部件”。又舉《說文》與《正字通》的“脈”字條文來證實(shí)己說。
　　據(jù)馬繼興先生考證，馬王堆經(jīng)脈帛書的寫成，還要比呂后元年即公元前187年“早一個(gè)相當(dāng)時(shí)期”。許慎的《說文解字》成書于建光元年，那已經(jīng)是公元后121年了。至于《正字通》，那乃是明末的字書。要追溯“脈”字的起源與早期演變，本應(yīng)該從甲骨文著手，據(jù)康殷，許慎是沒有見過甲骨文的[23,24]。因而，請(qǐng)馬王堆漢墓帛書整理小組把出土脈書改譯成《衇書》，恐有不妥。
　　說晚于甲骨文的篆體的“脈”字無“目”，那么，要把望眼秋波的“目”字旁的“眽眽含情”或“眿眿含情”寫成“血”字旁的“衇衇”，那恐怕也是屬于“天下至道談”的內(nèi)容了。
　　2．先秦脈學(xué)與漢后脈學(xué)的不同定義
　　據(jù)評(píng)，李建民所著《死生之域：周秦漢脈學(xué)之源流》“是一本中國脈學(xué)史的專著，討論中國古典醫(yī)學(xué)經(jīng)脈理論的發(fā)展過程。”該書的作者說：本書“不涉及經(jīng)脈實(shí)質(zhì)”，而只是留心于“脈”的產(chǎn)生?！氨緯饕幚韽膽?zhàn)國到西漢中晚期脈學(xué)體系化的過程”[25]。
　　周秦漢脈學(xué)是什么？是經(jīng)脈！臺(tái)灣古代醫(yī)學(xué)史專家李建民的經(jīng)脈史觀與大陸的同道們不謀而合。因?yàn)椋@是古代醫(yī)學(xué)史常識(shí)。時(shí)代有變，“脈”字的概念定義不同。西晉王叔和的脈經(jīng)可以寫作《衇經(jīng)》而馬王堆的脈書卻不能。
　　先秦時(shí)期的經(jīng)脈之學(xué)，百病依照足臂陰陽十一條經(jīng)脈來歸類。后來，十二經(jīng)脈與臟腑的相關(guān)規(guī)律被發(fā)現(xiàn)，疾病按五臟六腑歸類。循感技術(shù)失傳之后以切診血脈代替之，最初，仍然是要判定病候與十二經(jīng)脈的關(guān)系。但到最后，終于拋棄了十二經(jīng)脈主在所居的古法而專以判定疾病對(duì)于心肝脾肺腎的五臟所歸為唯一的選擇了。對(duì)此，脈診學(xué)大家趙恩儉先生在其主編的《中醫(yī)脈診學(xué)》中有精彩的論述：“脈診起源于經(jīng)絡(luò)和經(jīng)絡(luò)檢查，由于后來不做經(jīng)脈的檢查而是為了診病辨證，脈診就由診全身經(jīng)脈逐步簡(jiǎn)化為獨(dú)診寸口之法了。但溯其來源，脈診是出自經(jīng)脈診的檢查?！薄峨y經(jīng)》成書于東漢以前，血脈與經(jīng)脈并重，待到《脈經(jīng)》問世，則是循感脈法最終消亡與血脈診法完全獨(dú)立于世的標(biāo)志了。趙恩儉先生進(jìn)一步說：“經(jīng)脈檢查是脈診的起源。獨(dú)取寸口則是脈診在這一歷史歷程的完成階段，至此，‘脈’的含義亦自經(jīng)脈、血脈轉(zhuǎn)化為指脈的跳動(dòng)了?！盵26]
　　趙氏的血脈診法專著多次再版，在中醫(yī)學(xué)界頗有權(quán)威，是否看過與“循脈”及“相脈”相關(guān)的古文獻(xiàn)，那恐怕是勿庸質(zhì)疑的。
　　3．泛經(jīng)脈循行性感覺與十二經(jīng)脈的挑選
　　循行性感覺，分為單經(jīng)脈循行與泛經(jīng)脈循行兩大類。單經(jīng)脈循行見于軀體或內(nèi)臟的慢性局限性病灶之時(shí)，例如，慢性膽囊炎患者僅出現(xiàn)循足少陽脈走行的循行性感覺，其余各脈均為陰性。而在泛經(jīng)脈循行性感覺陽性的患者身上，則施刺激于全身皮膚上的任何一點(diǎn)時(shí)均可以引發(fā)出循行性感覺，并沒有數(shù)量的限制。
據(jù)頭針發(fā)明者焦順發(fā)主任醫(yī)師的研究，如果在一個(gè)肢體上施行“多株密植”式的施壓而不顧及經(jīng)脈循行線的位置，則“最多者壓四十個(gè)點(diǎn)能出現(xiàn)四十條循感線，而多為互不融合，且成平行狀態(tài)的分布”。焦氏曾在93例陽性者的經(jīng)脈線上與經(jīng)脈線外各取2,232個(gè)點(diǎn)，施加刺激后，各分別出現(xiàn)1,570條與1,528條循行性感覺，兩者相較無顯著性差異[27]。
　　全國經(jīng)脈循行路線新圖譜繪制協(xié)作組成員藺云桂研究員的研究結(jié)論是：“以泛經(jīng)感傳陽性者為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，在其軀干的側(cè)面，在前起足陽明脈胃經(jīng)，后至足太陽脈膀胱經(jīng)之間的區(qū)域內(nèi)，在其間各經(jīng)脈的間隙中取十個(gè)非穴點(diǎn)施加刺激，結(jié)果均可引出上至頭、下至足的全程感傳，相互鄰接地分布在足陽明脈、足少陽脈與足太陽脈的相應(yīng)皮部中?！保ㄌA云桂等．經(jīng)絡(luò)敏感人的感覺研究．見：參加全國針灸學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)議資料選編．第30頁，福州：中華醫(yī)學(xué)會(huì)福建分會(huì)，1980年）
　　同為全國經(jīng)脈循行路線新圖譜繪制協(xié)作組成員的張文亮醫(yī)師為文寫道：“以十例泛經(jīng)感傳陽性者為對(duì)象，在其手足兩條經(jīng)脈的間隙中各取二個(gè)點(diǎn)，在其胸背部各條經(jīng)脈的間隙中各取五個(gè)點(diǎn)，施以脈沖電刺激以引出循經(jīng)感傳，其結(jié)果除一點(diǎn)為陰性外均可引出全程的感傳，且均各與十二經(jīng)脈并列走行，互不干擾”。(張文亮．經(jīng)線間隙區(qū)域感傳與十二皮部關(guān)系探討．黃山：第七屆全國經(jīng)絡(luò)研究學(xué)術(shù)討論會(huì)，1993年11月)
    山西醫(yī)學(xué)院沙洛對(duì)泛經(jīng)脈循行性感覺陽性患者十例積數(shù)百次的觀察，得出感覺循行的“平行性線譜”的概念：在經(jīng)脈兩側(cè)的非穴位處針刺引發(fā)的循行性感覺，“大體上與其近鄰經(jīng)脈有相似的行徑，略有偏離”；針刺點(diǎn)偏離愈遠(yuǎn)，反而接近相鄰經(jīng)脈時(shí)，則其循感就與相鄰經(jīng)脈“相近似了”。至于奇經(jīng)八脈，則是填補(bǔ)了十二正脈“不敷分布”的地方[28]。
　　以上可見，十二脈的出現(xiàn)，乃是人為選取手與足的三陰三陽各六個(gè)脈口穴、五俞穴或井穴施加刺激的結(jié)果。如此這般的關(guān)于循行性感覺走行路線及其數(shù)目的臨床實(shí)驗(yàn)，在一例泛經(jīng)脈循行性感覺陽性患者的身上很快即可完成。長(zhǎng)濱善夫于1950年報(bào)告的一例即可證明。而在今日，要想找到可供實(shí)驗(yàn)觀察的泛經(jīng)脈循行性感覺陽性的病例，只不過是舉手之勞，讓我們到病房里去一趟找來便是。
　　至于單經(jīng)脈循行性感覺，它是可以被納入某一個(gè)循行性感覺的“線譜帶”或“皮部”而得到獨(dú)立的命名的。還有，自發(fā)發(fā)作性的循行性感覺，即“循行性感覺性癲癇”，那都是循單經(jīng)脈走行的[29,30]。
　　如上，“施刺激于人體皮膚上某一點(diǎn)或穴位而產(chǎn)生的、與經(jīng)脈循行線相符、相似或相平行的感覺循行現(xiàn)象，稱為循行性感覺”。這并不是某人“自擬其定義”，而是多家臨床研究的科學(xué)結(jié)論。
　　所有參與經(jīng)脈現(xiàn)象臨床研究的學(xué)者們都知道，引發(fā)循行性感覺時(shí)所施加的刺激，除去針刺與脈沖電之外，冷與熱、觸摸與壓迫，均可使用；筆桿、圓珠筆，火柴頭均無不可。古人俯拾一根骨刺、石筍、樹枝或草棍，或用指壓，即可施術(shù)。輕輕一觸，“氣象”萬千。他們所用的“鍉針”，按壓在經(jīng)脈上，“以致其氣”，還是九針之一的專用工具呢。
　　4“會(huì)環(huán)而灸之”與“以砭啟脈”
　　出土脈書《脈法》〉基本上由三部分構(gòu)成：第一部分講的是“當(dāng)環(huán)而灸”即循感脈法；第二部分講的是“以砭啟脈”即砭石脈法；第三部分講的是“相脈之道”，即血脈診法。
　　“當(dāng)環(huán)而灸之”的原文是：“視有過之脈，當(dāng)環(huán)而灸之。病甚，而上于環(huán)二寸益為一灸。氣出郄與肘，一灸而已?！?nbsp; 
　　環(huán)：即佩帶于手腕或足踝部的金玉之“環(huán)”，或稱手鐲、腳鐲。今借指為肢體的部位，即腕踝部諸脈的脈口。益為一灸：益，增益，增加。
　　《脈法》的這一部分可作語釋如下：“要找出不正?；蛴羞^錯(cuò)的經(jīng)脈而灸之。如何施灸呢？當(dāng)其腕踝部的‘脈口’而灸之。如果病情較重，更可以在前灸之上方二寸再增加一炷之灸。如果循行性感覺走行到肘、膝處即消失了，則一灸即可以使疾病康復(fù)。”
　　用砭石切開膿腫，怎么也會(huì)與“脈”即循行性感覺發(fā)生聯(lián)系了呢？原來，古人看見循行性感覺“脈”走行到膿腫處止而不行且受憋變寬，便“領(lǐng)悟”到這膿腫乃是因?yàn)槊}氣淤塞不行而形成的，把結(jié)果當(dāng)成原因，因果倒置了。脈法的這一段說：“脈氣郁塞不得暢行，就會(huì)在其處生成膿腫。循行性感覺走行到膿腫處就會(huì)被阻受憋，不能前行。切開膿腫之后，循行性感覺又可以繼續(xù)前行，這就叫做‘啟脈’，所用的工具則是砭石。”
　　5．脈行或氣行六寸與循行性感覺速度
　　“呼吸定息，氣行六寸”或“呼吸定息，脈行六寸”。這里所說的氣或脈即指循行性感覺，氣行與脈行同義，上述記載見于《靈樞》與《難經(jīng)》。到了晉?王叔和《脈經(jīng)》，則又將呼吸、脈動(dòng)與氣行三個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)合起來：“一呼吸為一息。呼吸定息，脈五動(dòng)，氣行六寸”。
　　此時(shí)的“脈”指脈博；“氣”指循行性感覺?！懊}五氣六”。經(jīng)過換算，所得每分鐘的呼吸、心跳與氣行速度如下：
◎ 呼吸14～18次；◎ 心跳70～90次；
◎ 氣行60×(3.5～4.5)cm
也就是說，灸法循行性感覺的速度V=3.5～4.5cm/秒。按，今日實(shí)測(cè)所得的熱致循行性感覺速度是2.5～6.7cm/秒。兩者不謀而合。
　　在上記呼吸設(shè)定為每分鐘14～18次的情況下，心跳或脈博為每分鐘70～90次，這是完全正確的。因而，循行性感覺的速度也必然正確無誤。這里的數(shù)據(jù)均來自實(shí)測(cè)，即以呼吸或脈搏為計(jì)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)度量循行性感覺的走行距離即可得之?！叭舴虬顺咧浚と庠诖?，外可度量切循而得之。”此之謂也。至于，“其死可解剖而視之”，那是根據(jù)循行性感覺“氣至病所”的趨臟腑病灶循行而探求經(jīng)脈與臟腑間的特定聯(lián)系的。
對(duì)于上記循行性感覺走行速度的確認(rèn)，是我國古代醫(yī)學(xué)史上的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該載入史冊(cè)，已經(jīng)建議稱之為“俞拊氏速度” (Yufu’s speed)。

五、血脈論者“再商榷”的學(xué)術(shù)背景
　　1．生理學(xué)家與循行性感覺
　　上海生理研究所的一位資深研究員說：“醫(yī)學(xué)，包括生理學(xué)，有一個(gè)基本概念，即一定的功能必寓于一定的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，如果有經(jīng)絡(luò)的話，其物質(zhì)基礎(chǔ)是什么？功能與結(jié)構(gòu)的關(guān)系恰如毛之與皮，皮之不存，毛生何處？”對(duì)于經(jīng)脈現(xiàn)象循行性感覺，他們認(rèn)為“無一例不是假的”。這也就是說，感覺循行現(xiàn)象，它是正統(tǒng)的、嚴(yán)肅的生理學(xué)家們的科學(xué)領(lǐng)域之外的東西。他們問道：“經(jīng)絡(luò)是無結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的，何來循經(jīng)診斷與治療的規(guī)律？” （于宗瀚．對(duì)中醫(yī)“經(jīng)絡(luò)”的質(zhì)疑．中國科學(xué)報(bào)，第2版，1989年1月6日；于宗瀚．法國人找到了經(jīng)絡(luò)？．明報(bào)月刊，香港：1990年4月號(hào)）           
　　在中醫(yī)研究機(jī)構(gòu)或院校工作的生理學(xué)專家們通曉中醫(yī)基礎(chǔ)理論，接受黃帝經(jīng)絡(luò)學(xué)說。但是，他們必須服從上述“基本概念”。有經(jīng)脈現(xiàn)象，必有“經(jīng)絡(luò)”；它必須是每一個(gè)人都有，“百分之百的無例外”，是正常的解剖結(jié)構(gòu)與生理功能；或稱“正常生命現(xiàn)象”。對(duì)于循行性感覺，他們處于兩難境界，認(rèn)為現(xiàn)有的生理學(xué)知識(shí)“無法解釋”。
　　上一個(gè)世紀(jì)六十年代，曾經(jīng)有過所謂“生物學(xué)與醫(yī)學(xué)上的偉大發(fā)現(xiàn)”，鄰國一位大學(xué)里的生理學(xué)家發(fā)現(xiàn)了“經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)”。據(jù)稱，“發(fā)現(xiàn)的經(jīng)絡(luò)實(shí)體是前所未知的新的解剖學(xué)和組織學(xué)系統(tǒng)。經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，其物質(zhì)基礎(chǔ)，其組織學(xué)和實(shí)驗(yàn)生理學(xué)的性質(zhì)均與神經(jīng)系統(tǒng)以及淋巴系統(tǒng)有明顯區(qū)別。經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)是一個(gè)新的、獨(dú)立的機(jī)能形態(tài)系統(tǒng)?！盵31]
　　血脈論者認(rèn)為古人首先發(fā)現(xiàn)“普遍可見而意義明確的血脈”是“必然無疑”；而在“左胸跳動(dòng)的”、跳動(dòng)著的“心，是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的中樞，成為血流的推動(dòng)力?！彼麄儾唤?，如果把十一脈或十二脈說成是循行性感覺，那么，在《脈書》與“黃帝內(nèi)經(jīng)”中，“怎能理解唯獨(dú)遺忘了這最重要的血脈，而不把它分別為‘十二血脈’？”看來，當(dāng)代生理學(xué)家血脈論者的理想是不僅要把出土古代“脈書”更名為《衇書》，而且還要把靈樞經(jīng)脈篇的篇名更正為《血脈第十》，把篇中的十二脈更名為“十二血脈”。其實(shí)，廖育群先生早就說過：“中國古代醫(yī)學(xué)不知‘心臟跳動(dòng)’”；而我們?nèi)绻軌颉罢艋旧韺W(xué)常識(shí)的‘有色眼鏡’，忠實(shí)地考查古代文獻(xiàn)的內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這才是歷史的本貌?！?[32]
　　2．高等臨床神經(jīng)學(xué)與季鐘樸學(xué)術(shù)思想
　　前中醫(yī)研究院院長(zhǎng)季鐘樸教授從二十世紀(jì)七十年代開始領(lǐng)導(dǎo)我國經(jīng)脈現(xiàn)象研究，提出研究思路的十六字方略：“肯定現(xiàn)象，探索規(guī)律；提高療效，闡明本質(zhì)”。強(qiáng)調(diào)了“要大量抓住現(xiàn)象且要找到客觀指標(biāo)，這些現(xiàn)象主要在臨床，離開臨床實(shí)踐則山窮水盡”；“在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)規(guī)律后更要提到理論水平的高度上來，要有實(shí)驗(yàn)動(dòng)物模型的研究，要在實(shí)驗(yàn)的條件下闡明本質(zhì)”。
　　　1997年4月，在“經(jīng)絡(luò)研究發(fā)展方向與方法學(xué)討論會(huì)”上，季教授提出了后來被稱為“季五點(diǎn)”的五點(diǎn)看法：以循行性感覺與氣至病所為研究對(duì)象不可動(dòng)搖；循行性感覺研究，是高等臨床神經(jīng)學(xué)中的新天地；測(cè)線找物是簡(jiǎn)單化的表現(xiàn)，是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；要始終圍繞臨床療效，為經(jīng)脈診斷治療學(xué)奠定基礎(chǔ)；組織精兵強(qiáng)將，協(xié)作攻關(guān)，共同攀登高峰。1998年2月，他又提出了三點(diǎn)意見，被稱作是“新三點(diǎn)”。季氏說：經(jīng)絡(luò)是什么的回答多種多樣，等于沒有回答；要結(jié)合臨床回答“為什么氣至病所”。
　　季鐘樸教授是精通中醫(yī)基礎(chǔ)理論與臨床神經(jīng)心理學(xué)的生理學(xué)專家。他的學(xué)術(shù)目標(biāo)是：回答“經(jīng)脈現(xiàn)象為什么？”的問題；也就是闡明經(jīng)脈現(xiàn)象的科學(xué)原理。季鐘樸學(xué)術(shù)思想，代表著經(jīng)脈現(xiàn)象研究的正確方向[33,34]。
　　3．尋找經(jīng)絡(luò)與闡明科學(xué)原理的不同歸宿
　　經(jīng)脈論者只以經(jīng)脈現(xiàn)象（類比為燃燒現(xiàn)象）為研究對(duì)象；不認(rèn)為有“經(jīng)絡(luò)”實(shí)物（類比為燃素）。如黃龍祥所說：“經(jīng)絡(luò)的研究”與“燃素的研究”如出一轍，性質(zhì)是相同的，結(jié)局也只能與后者相同。（黃龍祥．“經(jīng)絡(luò)學(xué)說”究竟說什么？．中國中醫(yī)藥報(bào)，2000年6月28日第3版）
　　史學(xué)家程之范說：“五○年代初，朝鮮的金鳳漢宣稱他發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的物質(zhì)基礎(chǔ)”，而到頭來，才知道“什么也沒看見”[35] 。
　　李連達(dá)院士回顧說：“五○年代中期，宣稱發(fā)現(xiàn)了‘鳳漢氏系統(tǒng)’，在‘經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究’中取得重大突破，震驚世界”。然而，卻被以李肇特教授為首的一些學(xué)者，將其“識(shí)破”。（（李連達(dá)、靖雨珍．對(duì)“經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究”的反思．中國中醫(yī)藥報(bào)，第3版，1999年8月11日）
　　在高等臨床神經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，循行性感覺被稱為“知覺延伸”，是“知覺抗?fàn)帯钡男问街弧Ｔ谶@一學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，感覺循行的一切規(guī)律均可以得到科學(xué)的闡明[36,37]。薛崇成教授指出，因“兩點(diǎn)同時(shí)刺激”而發(fā)生的知覺抗?fàn)?，自上一個(gè)世紀(jì)五十年代美國的本德氏用于檢測(cè)大腦皮層頂葉功能以來，迄今無進(jìn)展。［38,39］是我國的循行性感覺研究在這一領(lǐng)域里開辟了新天地。
　　4．圍繞黃帝經(jīng)絡(luò)學(xué)說的不同史料觀
　　研究古史的清儒分為“求其古”的吳派與“求其是”的皖派。中國的經(jīng)絡(luò)研究者與經(jīng)脈史學(xué)研究者，其中的“是什么學(xué)派”可能繼承了“求其是”的傳統(tǒng)，以黃帝內(nèi)經(jīng)的經(jīng)絡(luò)古義“為一固定不移之物，乃想在各種詮釋中尋得個(gè)最恰當(dāng)?shù)慕忉?；求得一個(gè)最合于圣人本意的了解”。也就是說，對(duì)于“經(jīng)絡(luò)”要求得出一個(gè)最合于“黃帝曰”的理解。而以經(jīng)脈現(xiàn)象為研究對(duì)象的“為什么學(xué)派”則是“求其古”，認(rèn)為西漢古墓中出土的脈書與脈人最古，最接近于俞拊與扁鵲的活動(dòng)時(shí)期，如果能將它們好好地整理出來，可以對(duì)經(jīng)脈理論形成過程的原始面貌有最直接的了解。
　　自然科學(xué)史研究專家廖育群建議中醫(yī)界反思自己的方法論，首先批判宗教方式的“圣教量”：“圣人的語言就是我論證的基礎(chǔ)”[40]。
　　血脈論者提出：“希望通過爭(zhēng)鳴，用客觀事實(shí)來統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！币陨?，讀者們已經(jīng)看到，我們經(jīng)脈論者講的都是客觀事實(shí)；而血脈論者的所謂“事實(shí)”則全靠引經(jīng)據(jù)典。這也就是說，凡是有悖于血脈論的事實(shí)均是“非事實(shí)”，必須到“黃帝曰”與“內(nèi)經(jīng)曰”那里去統(tǒng)一“事實(shí)”；他們對(duì)于“經(jīng)絡(luò)”并不僅僅要求得出一個(gè)最符合于“黃帝曰”的理解，而且要求“黃帝曰”給出一個(gè)最符合于“現(xiàn)代血脈論生理學(xué)者曰”的解釋。

                第二部分文章摘自韓世明所著《略言經(jīng)脈與血脈》

    當(dāng)今有些人在中醫(yī)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)上，經(jīng)脈與血脈常混為一談。經(jīng)考《內(nèi)經(jīng)》之語，經(jīng)脈與血脈有別。經(jīng)脈可言十二，未有十二血脈之稱；經(jīng)脈之穴稱為氣穴，未稱為血穴；經(jīng)脈之氣稱經(jīng)氣，不能稱為經(jīng)血。《內(nèi)經(jīng)》中有“氣脈其應(yīng)也”、“氣脈常通”、“陰陽氣道不通”、“此氣之大經(jīng)隧也”等語，說明經(jīng)脈之別稱又有“氣脈”、“氣道”、“經(jīng)隧”之謂。而《靈樞·刺節(jié)真邪》中的“血道不通”，則提示血脈之別稱又為“血道”。其他則如《內(nèi)經(jīng)》中的動(dòng)脈、赤脈、青脈等名詞，總不能將之視為經(jīng)脈的分類吧。

    《內(nèi)經(jīng)》中的“脈”字共有兩義。單言“脈”之處，有時(shí)指血脈，有時(shí)指經(jīng)脈。如《靈樞·脈度》中的“脈度”之“脈”，以及“壅遏營氣，令無所避，是謂脈”，“營行脈中，衛(wèi)行脈外”之“脈”，均是指經(jīng)脈?！端貑枴っ}要精微論》所言“夫脈者，血之府也”，又是指血脈而言。

    《內(nèi)經(jīng)》中更有經(jīng)脈與血脈并舉之處，如《靈樞·四時(shí)氣》曰：“春取經(jīng)血脈分肉之間”，《靈樞·天年》曰：“三十歲，五臟大定，肌肉堅(jiān)固，血脈盛滿，故好步。四十歲，五臟六腑十二經(jīng)脈，皆大盛以平定”，于此等處，均可見經(jīng)脈、血脈之不同。

    經(jīng)脈與血脈兩者不同，也反映在《內(nèi)經(jīng)》以后的學(xué)術(shù)思想之中。因?yàn)榻?jīng)脈又有十五絡(luò)，亦為氣行之道，所以張仲景又以經(jīng)絡(luò)與血脈分論之，如《金匱要略》曰：“千般疢難，不越三條：一者，經(jīng)絡(luò)受邪，入臟腑，為內(nèi)所因也；二者，四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通，為外皮膚所中也”?！稘h書·藝文志》中說：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本，死生之分”，這里將經(jīng)絡(luò)與血脈并列，更為明示二者有別。

    《難經(jīng)》中曾言：“十二經(jīng)皆有動(dòng)脈”，是說十二經(jīng)中有些部位有動(dòng)脈與之并行，但不能理解為“十二經(jīng)皆是動(dòng)脈”。

    經(jīng)脈與血脈又密切聯(lián)系，血脈分之細(xì)者，又為孫絡(luò)，所以十五絡(luò)為氣行之道，而孫絡(luò)又為絡(luò)脈之一種，為血脈廣布周身之微小血管及與經(jīng)脈相聯(lián)系者。如《靈樞·小針解》曰：“節(jié)之交三百六十五會(huì)者，絡(luò)脈之滲灌諸節(jié)者也”，所以經(jīng)脈也以血中之物質(zhì)而滋養(yǎng)，為血絡(luò)中這物質(zhì)滲灌于經(jīng)。所謂滲灌之義，是孫絡(luò)之血直通于經(jīng)嗎？不是！再請(qǐng)看《素問·調(diào)經(jīng)論》之語：“孫絡(luò)外溢，則經(jīng)有留血，……視其血絡(luò)，刺出其血，無令惡血得入于經(jīng)，以成其疾”，正說明孫絡(luò)之血，不得外溢于經(jīng)，也非絡(luò)中之血直通于經(jīng)，若果為直通，則不能言什么外溢了。所以應(yīng)將滲灌理解為血脈中的物質(zhì)通過孫絡(luò)而滲透之，營氣正是如此產(chǎn)生。明得此理，就可知經(jīng)脈之壅遏營氣，緊密關(guān)系于血，經(jīng)脈之營氣亦由心之血而能生成，為心所主持。血脈之空虛，經(jīng)脈亦未嘗能氣行旺盛。所以《傷寒論》中說：“營氣不足，血少故也”，實(shí)因兩者之關(guān)系緊密，但未可將營氣直稱為營血，張仲景無此稱呼，而《內(nèi)經(jīng)》中除《素問·調(diào)經(jīng)論》有“榮血泣”一詞，是指榮氣之行與血行具為滯澀，他處未見榮氣直稱為榮血或營血者。

    氣血津精，廣布于周身，血中有氣，津液中也有氣，氣除了經(jīng)脈中有外，全身各處又無處不有。有關(guān)血?dú)庵聿忌⒁?guī)律，在《素問·經(jīng)脈別論》中可見其義，原文曰：“食氣入胃，散精于肝，淫氣于筋，食氣入胃，濁氣歸心，淫精于脈，脈氣流經(jīng)，經(jīng)氣歸于肺，肺朝百脈，輸精于皮毛，毛脈合精；行氣于府，府精神明；留于四臟，氣歸于權(quán)衡。權(quán)衡以平，氣口成寸，以決死生。”

                第三部分  相脈之道到三部九侯及寸口脈法的演變---劉先利

   “相脈之道”是古代診查經(jīng)脈病變的具體方法，文獻(xiàn)上文已經(jīng)提及，這是最古老的診脈方法，后來被《內(nèi)經(jīng)》的三部九侯脈法、人迎寸口診法替代，由于《難經(jīng)》的寸口脈法被后來的《脈經(jīng)》繼承，古代的經(jīng)脈診病、三部診病、人迎寸口診法再次被統(tǒng)一到寸口診病，前三者逐漸被遺忘。但是，細(xì)看《難經(jīng)》，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，作者的書里，對(duì)于相脈診法依然是有繼承并提倡的，只不過在《脈經(jīng)》中沒有得到提倡。大家不妨去看看相脈之道的文獻(xiàn)，就能很好的對(duì)照。其實(shí)，不管脈診怎么變化，對(duì)比察獨(dú)的方法是一直沒有變化的。說到診法的不斷改進(jìn)，其實(shí)，對(duì)于現(xiàn)在的很多現(xiàn)代科技檢查，大家又怎么來看了？我想，只要我們中醫(yī)功底扎實(shí)，很多科技時(shí)代的成果都是可以被吸收的！

 [附難經(jīng)原文]：一難曰：十二經(jīng)皆有動(dòng)脈，獨(dú)取寸口，以決五臟六腑死生吉兇之法，何謂也？然：寸口者，脈之大會(huì)，手太陰之脈動(dòng)也。人一呼脈行三寸，一吸脈行三寸，呼吸定息，脈行六寸。人一日一夜，凡一萬三千五百息，脈行五十度，周于身。漏水下百刻，營衛(wèi)行陽二十五度，行陰亦二十五度，為一周也，故五十度復(fù)會(huì)于手太陰。寸口者，五臟六腑之所終始，故法取于寸口也。

                           第四部分  個(gè)人體會(huì)---劉先利

    從個(gè)人臨床體會(huì)來看，經(jīng)絡(luò)不是血脈，近幾年來，經(jīng)絡(luò)的作用被無限放大了，似乎什么病都與經(jīng)絡(luò)相關(guān)，什么病都離不開經(jīng)絡(luò)，經(jīng)絡(luò)參與一切中醫(yī)的病理過程！其實(shí)這是不正確的，在經(jīng)絡(luò)之外，還有血脈、骨、筋、肉、臟腑等等，經(jīng)絡(luò)只是起到一個(gè)信息傳導(dǎo)的作用，這是中醫(yī)‘氣’的層面的問題，只有病在經(jīng)絡(luò)才治經(jīng)絡(luò)，而不是什么病都要圍著經(jīng)絡(luò)轉(zhuǎn).......至于相脈之道能否被寸口診法取代，這個(gè)我還需要進(jìn)一步實(shí)踐來體會(huì)！但是，要明白針刺之道，就必須學(xué)會(huì)診查經(jīng)脈之病變，絕對(duì)不能隨手施針，不明經(jīng)絡(luò)病之所起所在而胡亂施針，豈不是涂炭生靈之舉！當(dāng)今中醫(yī)界，只會(huì)用‘毫針’針來針去，其實(shí)，這本身就是一個(gè)悲哀之處！現(xiàn)在想起在醫(yī)院時(shí)的切開引流術(shù)、抽胸腹水、氣胸閉式引流術(shù)等等，發(fā)現(xiàn)這些其實(shí)就是古代中醫(yī)常用的方法，很是汗顏，那種術(shù)后的“得氣”體會(huì)才叫深刻！立竿見影！只可惜西醫(yī)那幫人只會(huì)看著機(jī)器判斷疾病的發(fā)展趨勢(shì)，而中醫(yī)卻是把個(gè)脈就能知道，老祖宗的東西是值得繼承的，大醫(yī)院的各位大佬們?。。?/P>

     中醫(yī)與西醫(yī)都是對(duì)人的研究，‘人體構(gòu)成’這個(gè)最原始的研究本體是不變的，現(xiàn)在很多中醫(yī)，學(xué)著學(xué)著就變成神仙啦，就變成大道、大巫啦，這才是可悲之處！中醫(yī)是實(shí)實(shí)在在的科學(xué)，容不得半點(diǎn)鬼神、宗教色彩，希望越來越多的同道回歸到研究中醫(yī)的正道上來，而不是動(dòng)不動(dòng)就用“破解千年之謎”“發(fā)現(xiàn)千年之秘” 這樣的態(tài)度，古人研究中醫(yī)，絕對(duì)不會(huì)比現(xiàn)代人愚蠢，大家不要不自量力！多做臨床、多去大醫(yī)院接觸研究病人才是正道！還記得當(dāng)年跟師父學(xué)正骨時(shí)，每天拿著骨骼標(biāo)本摸來摸去，回家又在自己身上來回摸骨頭，這樣的習(xí)慣一直保持到現(xiàn)在！現(xiàn)在有些什么道醫(yī)正骨、太極正骨啊，哎，我也不想去評(píng)價(jià)啥！！世道真是不饒人啊，會(huì)吹牛創(chuàng)新就行??！

     等這段時(shí)間忙完，我計(jì)劃聯(lián)系一個(gè)腫瘤科室，好好從中醫(yī)的角度研究研究這些病人，我想，只要中醫(yī)功底扎實(shí)，一定會(huì)有心得體會(huì)的！