电竞比分网-中国电竞赛事及体育赛事平台

分享

人口轉(zhuǎn)變與“東亞奇跡”

 崔紐藏 2012-07-17
中國網(wǎng)   時(shí)間: 2006-10-12  
   (一)東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

    二戰(zhàn)以后,許多發(fā)展中國家紛紛擺脫了的束縛,走向政治獨(dú)立,尋求自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于人口數(shù)量多,耕地和自然資源的數(shù)量相對(duì)貧乏,東亞地區(qū)的發(fā)展前景并沒有被普遍看好。當(dāng)時(shí),一些人預(yù)言資源豐富的非洲會(huì)有良好的發(fā)展前景。然而,經(jīng)過40年之后,以亞洲“四小龍”為代表的東亞地區(qū),不僅克服了資源貧乏對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的制約,而且通過經(jīng)濟(jì)起飛改善了人民生活,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的驕人成就被譽(yù)為“東亞奇跡”,吸引著人們?nèi)ヌ皆兯澈蟮墓适隆?/P>

    日本經(jīng)濟(jì)起飛始于20世紀(jì)50年代初。從1913~1950年,日本經(jīng)濟(jì)增長率每年保持在2.21%左右;從1950~1973年,日本經(jīng)濟(jì)年平均增長速度為9.29%;1973年石油危機(jī)之后,日本經(jīng)濟(jì)增長速度下降。從1973~1998年,日本經(jīng)濟(jì)年平均增長速度為2.71%(Maddison,2001)。圖7-2中給出的日本人均收入也顯示了相同的增長態(tài)勢(shì)。在60年代,日本人均收入增長強(qiáng)勁,年平均增長率保持在9.34%左右。70年代之后,日本人均收入增長速度一路下滑。在90年代經(jīng)濟(jì)泡沫危機(jī)之后,日本經(jīng)濟(jì)更加一蹶不振,人均收入年平均增長率在2%以下,不僅低于發(fā)達(dá)國家的平均增長率,而且也低于全球的平均增長率。

    亞洲“四小龍”(韓國、新加坡、中國香港、中國臺(tái)灣)的經(jīng)濟(jì)起飛大約從20世紀(jì)60年代初開始,時(shí)間上比日本晚10年左右。從1960~2000年,韓國、新加坡、中國香港和中國臺(tái)灣的人均收入增長率年平均分別為5.8%、6.3%、5.6%、6.4%(見表7-2)。在這40年時(shí)間里,“四小龍”的經(jīng)濟(jì)起飛在時(shí)間上呈現(xiàn)出一定的先后順序。中國香港的人均收入在60年代增長最快,年平均為7.11%。新加坡和中國臺(tái)灣的人均收入都是在70年代增長最快,年平均分別達(dá)到7.70%、7.84%。韓國的人均收入在80年代增長最快,年平均為6.52%。經(jīng)過大約40年的經(jīng)濟(jì)增長,“四小龍”相繼跨入了中高收入水平的國家和地區(qū)的行列。不過,1998年東南亞“金融危機(jī)”爆發(fā)之后,“四小龍”的經(jīng)濟(jì)受到了不同程度的沖擊,增長速度有所放慢。

    快速的經(jīng)濟(jì)增長大幅度提升了日本和“四小龍”的人均收入水平。以美國人均收入水平為參照對(duì)象,圖7-2顯示了1960~2004年日本和“四小龍”人均收入水平的相對(duì)變化。1960年,日本、韓國、新加坡、中國香港和中國臺(tái)灣的人均GDP水平分別為7093美元、1110美元、2203美元、3022美元和1012美元,分別相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國人均GDP水平的50.2%、7.9%、15.6%、21.4%和7.2%。到2004年,日本、韓國、新加坡、中國香港和中國臺(tái)灣的人均GDP水平按照不變價(jià)格計(jì)算,分別達(dá)到39195美元、12743美元、23636美元、27597美元和13609美元,分別相當(dāng)于美國人均GDP水平的106.5%、34.6%、64.2%、75.0%和37.0%。

    東亞經(jīng)濟(jì)增長不僅顯著地改善了人民生活水平,而且收入分配、教育、健康等一系列衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)也都有明顯進(jìn)步。人類發(fā)展指數(shù)是一個(gè)綜合了人均收入水平、收入分配、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)事業(yè)等眾多指標(biāo),用來衡量一個(gè)社會(huì)總體福利狀況的有代表性的指標(biāo)。人類發(fā)展指數(shù)的最大值為1,最小值為0。如果一個(gè)國家或地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)越大,說明它的社會(huì)總體福利狀況越好。

    1975年,日本的經(jīng)濟(jì)起飛已經(jīng)完成,日本人均收入水平趕上并超過了美國。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長,日本的社會(huì)事業(yè)發(fā)展也有了長足的進(jìn)步。1975年,日本的人類發(fā)展指數(shù)為0.857,與美國的人類發(fā)展指數(shù)(0.867)非常接近。此后,日本和美國的人類發(fā)展指數(shù)基本上表現(xiàn)出相似的上升速度。到2003年,日本的人類發(fā)展指數(shù)上升到0.943,美國則為0.944,兩者基本一致。同樣,韓國、新加坡和中國香港的人類發(fā)展指數(shù)也有顯著提高。1975年,韓國、新加坡和中國香港的人類發(fā)展指數(shù)分別為0.707、0.725和0.761;到2003年,它們分別上升到0.901、0.916和0.916,比1975年提高了0.194、0.191和0.155,而同期的日本和美國的人類發(fā)展指數(shù)分別上升0.086、0.077。這樣,通過成功的經(jīng)濟(jì)追趕,日本和“四小龍”與美國無論在收入水平還是社會(huì)發(fā)展等方面,都有著趨同化的態(tài)勢(shì)。

    (二)是什么創(chuàng)造了“東亞奇跡”

    在Solow(1956)經(jīng)濟(jì)增長模型中,物質(zhì)資本增長、勞動(dòng)投入增長和技術(shù)進(jìn)步等因素是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。一般而言,物質(zhì)資本增長由外生的利率變量決定,勞動(dòng)力數(shù)量增長由外生的出生率和死亡率等人口變量決定,因此,物質(zhì)資本增長和勞動(dòng)投入增長在長期都趨向于一種穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長過渡到穩(wěn)態(tài)均衡之后,人均資本數(shù)量保持不變,這時(shí),人均收入水平提高全部來源于技術(shù)進(jìn)步。

    如果把經(jīng)濟(jì)增長分解為資本投入貢獻(xiàn)、勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn),那么,扣除資本投入貢獻(xiàn)和勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)之后,剩余部分就是技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn),通常用全要素生產(chǎn)率來表示。后來,內(nèi)生增長模型在索羅模型基礎(chǔ)上引入人力資本變量,將全要素生產(chǎn)率的一部分歸為人力資本積累的貢獻(xiàn)作用。由于人力資本積累也是由人力資本回報(bào)的外生變量決定,那么,扣除人力資本之后的剩余部分,即代表技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率,將是用來衡量經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性的惟一因素。

    盡管同樣是利用經(jīng)濟(jì)增長模型來解釋“東亞奇跡”,但經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有不同的看法。Young(1994)認(rèn)為,所謂“東亞奇跡”只不過是一種高投入的增長。從1966~1990年間,亞洲“四小龍”的快速增長主要來自要素積累。在此期間,“四小龍”的勞動(dòng)參與率、人均受教育水平、投資率均大幅度提高。隨著部門間勞動(dòng)力重新配置,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的就業(yè)增長是勞動(dòng)年齡人口增長的1.5~2倍。在25年中,“四小龍”人均收入增長6%~7%;非農(nóng)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長3%~4%。在控制了要素投入之后,“四小龍”的非農(nóng)部門和制造業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率增長與同期的OECD國家、拉美國家沒有本質(zhì)差別。

    Krugman(1994)認(rèn)為,神話般的亞洲奇跡只不過來自高投入的經(jīng)濟(jì)增長。這種神話與前蘇聯(lián)神話般的經(jīng)濟(jì)增長驚人地相似。前蘇聯(lián)通過計(jì)劃手段廣泛動(dòng)員社會(huì)資源,推動(dòng)了它在20世紀(jì)50年代和60年代的經(jīng)濟(jì)高速增長,經(jīng)濟(jì)增長率是當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)的3倍。當(dāng)時(shí),一些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然批評(píng)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有夸大成分,但也承認(rèn)其增長的事實(shí)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱爾文?胡佛甚至得出“一個(gè)集體主義的獨(dú)裁式政府在本質(zhì)上比自由市場(chǎng)的民主式政府更能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長”的結(jié)論,他還預(yù)測(cè)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)將會(huì)在20世紀(jì)70年代初超過美國。Krugman用前蘇聯(lián)作為例子類比,預(yù)言所謂“東亞奇跡”缺乏可持續(xù)性。他還進(jìn)一步將“四小龍”與日本做比較。他認(rèn)為,日本在技術(shù)創(chuàng)新上接近美國,技術(shù)進(jìn)步在日本經(jīng)濟(jì)增長中有很重要的貢獻(xiàn)作用;但是,“四小龍”則沒有明顯的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。這種沒有技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)增長不可能有可持續(xù)性。

    Bhagwati(1996)認(rèn)為,“東亞奇跡”是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的事實(shí)?!八男↓垺睙o論是經(jīng)濟(jì)增長率還是投資率都非常高,并持續(xù)了20~30年,這在歷史上是沒有過的。Krugman認(rèn)為“四小龍”沒有技術(shù)進(jìn)步是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗雎粤艘粋€(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)追趕也是一個(gè)技術(shù)上的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的過程。如果把東亞經(jīng)濟(jì)增長按照每10年作為一個(gè)時(shí)段來分析,這些國家和地區(qū)在技術(shù)進(jìn)步上是遞增的。同時(shí),Krugman對(duì)前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)性的解釋也難以令人信服。根據(jù)Desai(1990)的研究,缺乏有效激勵(lì)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)低效率,是前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向崩潰的原因,而不是來自邊際報(bào)酬遞減所帶來的投資下降。東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長與其說是“奇跡”,不如說是“魔術(shù)”。選擇出口導(dǎo)向戰(zhàn)略帶來的出口增長、國際競爭、FDI流入、人力資源開發(fā)等因素,不僅刺激了國內(nèi)投資,而且也推動(dòng)了東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長。

    World Bank(1993)從1991~1993年,組織有關(guān)專家對(duì)日本、韓國、新加坡、中國香港、中國臺(tái)灣、印度尼西亞、馬來西亞、泰國等8個(gè)東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了全面總結(jié),在此基礎(chǔ)上出版了《東亞奇跡:經(jīng)濟(jì)增長和公共政策》的報(bào)告。在這份報(bào)告中,世界銀行認(rèn)為,東亞經(jīng)濟(jì)異乎尋常的高速增長,不僅來自資金和人力資源的高速積累,而且還得益于市場(chǎng)化改革和有效的政策干預(yù)?!皷|亞奇跡”中2/3歸功于投資水平提高和人力資本積累等要素投入,1/3歸功于勞動(dòng)生產(chǎn)率改善。與其他發(fā)展中國家相比,東亞經(jīng)濟(jì)能夠更好地配置物質(zhì)和人力資源,并把它們用于高產(chǎn)出的投資領(lǐng)域和掌握先進(jìn)技術(shù)。從這個(gè)意義上講,東亞經(jīng)濟(jì)獲得成功沒有任何“奇跡”而言。但是,東亞經(jīng)濟(jì)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)更好地配置物質(zhì)和人力資源,在于它們實(shí)施了一系列共同的有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策,并在保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提下,充分開發(fā)其豐富的人力資源。“東亞奇跡”的實(shí)質(zhì)是不僅有經(jīng)濟(jì)高速增長,而且實(shí)現(xiàn)了收入分配均等化。

    (三)“東亞奇跡”中的人口因素

    無獨(dú)有偶,東亞經(jīng)濟(jì)起飛都發(fā)生在人口從高出生率、高死亡率和低增長率向低出生率、低死亡率和低增長率的迅速轉(zhuǎn)變階段。研究表明,充分利用了人口轉(zhuǎn)變帶來的有利時(shí)機(jī)是東亞經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)奇跡的重要原因之一(Mason, 1997)。

    在日本經(jīng)濟(jì)高速增長過程中,來自人口因素的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是人口出生率和死亡率的迅速下降,帶來了人口年齡結(jié)構(gòu)的變化。在老齡化相對(duì)緩慢的情況下,出生率迅速下降意味著少兒撫養(yǎng)比迅速下降,總撫養(yǎng)比也隨之迅速下降,從1950年的68%下降到1970年的45%,進(jìn)入了人口負(fù)擔(dān)系數(shù)比較低的“人口紅利”時(shí)期。二是日本戰(zhàn)后“嬰兒潮”時(shí)出生的人口在其經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期已經(jīng)成為勞動(dòng)年齡人口,為日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了豐富的勞動(dòng)力資源。三是日本狠抓國民素質(zhì),使日本在一代人的成長期間有了豐富的人力資本儲(chǔ)備。

    為了配合社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要,日本大力推廣“工業(yè)高中”制度,培訓(xùn)社會(huì)需要的技術(shù)工人。由于一個(gè)熟練技術(shù)工人的培養(yǎng)通常需要10~20年時(shí)間,日本還興起了大企業(yè)培訓(xùn)工人制度,以確保企業(yè)留住人才。在農(nóng)村還推行了一套職業(yè)訓(xùn)練制度,加強(qiáng)職業(yè)介紹事業(yè),并在各地建立許多職業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu),鼓勵(lì)企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力積極開展崗前培訓(xùn),使其獲得勞動(dòng)所需的職業(yè)技術(shù)與技能,提高其適應(yīng)環(huán)境的能力。通過充分開發(fā)利用豐富的勞動(dòng)力資源,日本既滿足了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)大量勞動(dòng)力供給的需求,也通過人力資源積累來實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新,從而為日本經(jīng)濟(jì)起飛奠定了基礎(chǔ)。

    亞洲“四小龍”的相似發(fā)展經(jīng)驗(yàn),也證明了人口負(fù)擔(dān)系數(shù)的下降和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的高度關(guān)聯(lián)。1961年,韓國把家庭計(jì)劃確立為一項(xiàng)國策,并把人口控制目標(biāo)規(guī)劃納入整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃之中。收入水平提高和家庭計(jì)劃政策實(shí)施,使人口出生率快速下降,隨之而來的人口轉(zhuǎn)變帶來了總撫養(yǎng)比從1965年的88.3%下降到1995年的41.4%,從而開啟了韓國獲得人口紅利的“機(jī)會(huì)窗口”(見圖7-3)。韓國從自身基礎(chǔ)條件、發(fā)展水平和比較優(yōu)勢(shì)出發(fā),及時(shí)捕捉和積極利用國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有利機(jī)遇,選擇具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)給予資源、資金支持,有力地促進(jìn)了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛,在30多年的時(shí)間里,將人均GDP由1962年的83美元迅速提升至1995年的1萬多美元,創(chuàng)造了令人稱羨的“漢江奇跡”。

    中國臺(tái)灣的人口轉(zhuǎn)變時(shí)間和經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)間比韓國稍早,但比日本稍晚。臺(tái)灣人口撫養(yǎng)比呈現(xiàn)兩個(gè)階段的變化模式(張喻婷、陳信木,2005)。在1950~1965年間,幼年撫養(yǎng)人口數(shù)量快速擴(kuò)張帶來人口撫養(yǎng)比不斷上升,在1962年達(dá)到最高點(diǎn)94.1%。1960年代中期之后,人口撫養(yǎng)比的壓力減緩,撫養(yǎng)比不斷下降,到1995年下降到45.8%。目前仍處于下降之中(見圖7-3)。在人口轉(zhuǎn)變的同時(shí),臺(tái)灣通過大力發(fā)展教育,如從60年代開始推行九年制義務(wù)教育、建立專門針對(duì)缺乏技術(shù)勞動(dòng)者的培訓(xùn)制度、設(shè)立職業(yè)學(xué)校和訓(xùn)練中心、擴(kuò)大實(shí)施教育部門和生產(chǎn)經(jīng)營部門的合作等措施,培訓(xùn)社會(huì)所需的產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人。此外,臺(tái)灣還通過委托非政府組織設(shè)立并管理創(chuàng)業(yè)基金,為青年人創(chuàng)業(yè)提供低息貸款、技術(shù)指導(dǎo)等方面的服務(wù)。這些開發(fā)人力資源的政策措施,為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的起飛創(chuàng)造了重要條件。

    日本和亞洲“四小龍”創(chuàng)造出來的“東亞奇跡”,是在20世紀(jì)60年代以后追趕發(fā)達(dá)國家的成功事例。這一奇跡的實(shí)現(xiàn),在非常顯著的程度上可以歸結(jié)為人口轉(zhuǎn)變(Bloom and Williamson,1997)。20世紀(jì)60年代之后,東亞經(jīng)濟(jì)由過去的人口負(fù)擔(dān)階段(burden phase)過渡到人口饋贈(zèng)階段(gift phase),這個(gè)過程大約有50年左右的時(shí)間。一般而言,東亞經(jīng)濟(jì)的長期增長率平均為2.6%;但是,隨著人口轉(zhuǎn)變的深化,年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)入高勞動(dòng)年齡人口比重階段,勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄率都有利于經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)估算,東亞經(jīng)濟(jì)在1966~1990年人均GDP 6%~7%的經(jīng)濟(jì)增長中,人口紅利的貢獻(xiàn)大約為1.4~1.9個(gè)百分點(diǎn),也就是說,相當(dāng)于這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)增長率的1/3(Bloom and Williamson,1997)。

    Bloom and Williamson(1997)還比較了東亞、東南亞,以及南亞、非洲、歐洲、南美、北美、大洋洲等不同區(qū)域人口轉(zhuǎn)變?cè)跁r(shí)間上的差異性,這種趨異性能夠較大程度地解釋洲際之間經(jīng)濟(jì)增長率的差別。東亞、東南亞,以及南亞由于人口轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出時(shí)間上的序列變化,這種變化意味著東亞收獲人口紅利的時(shí)間早于東南亞,而東南亞又早于南亞。

    (四)“東亞奇跡”中的政府角色

    人口轉(zhuǎn)變帶來的人口紅利“機(jī)會(huì)窗口”是一次性的。如果錯(cuò)過這次機(jī)會(huì),經(jīng)濟(jì)發(fā)展將有可能失去實(shí)現(xiàn)起飛的歷史機(jī)遇,同時(shí)也會(huì)為人口負(fù)債背上沉重負(fù)擔(dān)。能否抓住這個(gè)機(jī)會(huì)窗口,取決于一個(gè)國家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和經(jīng)濟(jì)政策措施??傮w而言,日本和“四小龍”都是通過制定和運(yùn)用合適的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策,從而成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛。

    選擇出口導(dǎo)向戰(zhàn)略是日本和“四小龍”在起飛過程中的一個(gè)共同特征。日本在其高速經(jīng)濟(jì)增長階段,對(duì)外貿(mào)易占GDP比重一直在20%左右,與同期的OECD國家平均水平基本接近。相比日本,“四小龍”出口導(dǎo)向特征非常顯著。從圖7-4可見,伴隨經(jīng)濟(jì)起飛,韓國對(duì)外貿(mào)易占GDP比重由1950年代的不到20%上升到1975年之后的60%以上,中國臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易占GDP比重從1950年代的不到25%上升到1975年之后的80%以上,中國香港和新加坡則充分發(fā)揮國際貨運(yùn)中心和轉(zhuǎn)口貿(mào)易優(yōu)勢(shì),對(duì)外貿(mào)易是其GDP的1~3倍。

    出口導(dǎo)向戰(zhàn)略在本質(zhì)上是比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略從生產(chǎn)領(lǐng)域向貿(mào)易領(lǐng)域的自然延伸。這種戰(zhàn)略將國內(nèi)和國際兩個(gè)市場(chǎng)與兩種資源有機(jī)連接起來,既克服了自然資源相對(duì)短缺問題,又通過發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì),實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)。例如,日本在1960~1975年間的失業(yè)率平均只有1.3%,中國臺(tái)灣在1970年代的失業(yè)率也只有1.5%左右。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展也為婦女就業(yè)創(chuàng)造了很多機(jī)會(huì)。例如,從1966~1990年,韓國的婦女勞動(dòng)參與率從27%上升到36%,中國臺(tái)灣的婦女勞動(dòng)參與率從28%上升到37%。正是通過這種正確的產(chǎn)業(yè)選擇和人力資源開發(fā)政策,東亞經(jīng)濟(jì)不僅實(shí)現(xiàn)了出口和經(jīng)濟(jì)的高速增長,而且成功地獲得了人口轉(zhuǎn)變所帶來的人口紅利。

    人口轉(zhuǎn)變所帶來人口負(fù)擔(dān)下降和外國直接投資(FDI)流入,兩者都有助于增加國家和地區(qū)投資,為資本積累和資本深化創(chuàng)造條件。國際經(jīng)驗(yàn)表明,人口轉(zhuǎn)變對(duì)國民儲(chǔ)蓄率的貢獻(xiàn)作用在12%~13%(Leff,1969;Mason,1997)。日本在1960~1975年間,國民儲(chǔ)蓄率平均為36.2%。從1965~1991年,韓國的國民儲(chǔ)蓄率從不到10%上升到36.6%。從1960年代中期到1980年代中期,中國臺(tái)灣的國民儲(chǔ)蓄率也從20%左右上升到30%以上。伴隨經(jīng)濟(jì)增長和資本積累,人均資本上升確保了東亞經(jīng)濟(jì)打破了低水平的發(fā)展陷阱,踏上了經(jīng)濟(jì)成長的快車道。圖7-5展示了1965~1991年間,日本、韓國和中國臺(tái)灣的勞均資本增長率是美國的勞均資本增長率的3倍以上。東亞人均資本積累水平的迅速上升是上述兩種因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)然,人均資本水平提高也意味著勞動(dòng)成本開始上升,在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了資本替代勞動(dòng)的效應(yīng),過去具有勞動(dòng)密集型的出口優(yōu)勢(shì)也隨之改變。為了提升產(chǎn)業(yè)競爭力,日本和“四小龍”惟有通過動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高人力資本積累來重新確立自己的比較優(yōu)勢(shì)。

    (五)人口老齡化的沖擊

    在馬爾薩斯式的人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中,人口僅僅是一個(gè)消費(fèi)者的代名詞,人口數(shù)量增長結(jié)果會(huì)帶來食品消費(fèi)短缺問題和環(huán)境資源壓力問題。所謂環(huán)境資源壓力只不過是食品消費(fèi)短缺問題的現(xiàn)代翻版。這種絕對(duì)的人口數(shù)量觀不僅忽略了人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義,而且忽略了人力資本對(duì)自然資本和物質(zhì)資本的替代作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,人口、資源、環(huán)境都是影響長期增長的重要變量,它們之間的關(guān)系是相對(duì)的,在更大程度上受到制度和技術(shù)條件的制約。一個(gè)正確的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和制度安排,可以把人口從簡單的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)也是生產(chǎn)者,激發(fā)人類發(fā)明創(chuàng)造的潛能,推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,從而解決資源約束問題,在人口、自然和環(huán)境之間形成和諧關(guān)系。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就為我們樹立新的人口觀提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)支撐。

    人口轉(zhuǎn)變對(duì)“東亞奇跡”的貢獻(xiàn)作用是一個(gè)不爭的事實(shí)。然而,這種貢獻(xiàn)作用并不是天賜稟賦,可以自動(dòng)地獲取。人口轉(zhuǎn)變所帶來的是一次收獲人口紅利的“機(jī)會(huì)窗口”和戰(zhàn)略機(jī)遇。能否抓住機(jī)遇,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛,取決于一個(gè)國家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和政策措施安排。日本和“四小龍”的經(jīng)驗(yàn)表明,在比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略指導(dǎo)下促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展和重視人力資源開發(fā),是收獲人口紅利的至關(guān)重要的條件。

    當(dāng)然,“天下沒有免費(fèi)的午餐”,既然有人口紅利期,就會(huì)有人口負(fù)債期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)起飛之后,人口老齡化問題接踵而至。日本的老齡化速度在所有發(fā)達(dá)國家中最快,而“四小龍”的未來老齡化速度比日本還快。日本人口老齡化沖擊對(duì)勞動(dòng)供給、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)增長等的影響表明,未雨綢繆,選擇合適的養(yǎng)老保障制度做好養(yǎng)老準(zhǔn)備,是化解養(yǎng)老金賬戶危機(jī)和財(cái)政危機(jī)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的立足點(diǎn)。

    隨著預(yù)期壽命延長和總和生育率急速下降,日本和“四小龍”的人口老齡化速度加快,整個(gè)社會(huì)迅速老化,勞動(dòng)供給短缺誘發(fā)的勞動(dòng)成本上升成為制約經(jīng)濟(jì)增長的因素之一。由于各自的人口轉(zhuǎn)變起點(diǎn)時(shí)間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)體制和政策、文化習(xí)俗等方面的差別,它們收獲人口紅利的時(shí)間終點(diǎn)也存在著一定的差別。相對(duì)而言,“四小龍”尚處于收獲人口紅利的后期階段,而日本收獲人口紅利階段已經(jīng)結(jié)束,需要擔(dān)負(fù)起老齡化社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。

    目前,日本不僅是亞洲人口老齡化最為嚴(yán)重的國家,而且也是發(fā)達(dá)國家中人口老齡化速度最快的國家。20世紀(jì)50年代和60年代,日本經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)的人口結(jié)構(gòu)比較年輕,1950年65歲以上人口比例只有4.9%。伴隨著經(jīng)濟(jì)起飛,日本人口結(jié)構(gòu)迅速老化,只用了20年時(shí)間就步入老齡化社會(huì)。到1970年,老齡化率上升到7.1%。目前,日本老齡化率接近20%,相當(dāng)于每5個(gè)日本人中就有1個(gè)老年人。從趨勢(shì)上看,未來日本人口年齡結(jié)構(gòu)將進(jìn)一步老化。到2020年,大約每4個(gè)日本人中就有1個(gè)老年人。到2040年,大約每3個(gè)日本人中就有1個(gè)老年人(見圖7-6)。亞洲“四小龍”雖然目前人口老齡化程度相對(duì)較低,但總和生育率下降速度快,結(jié)果帶來人口老齡化速度更快,到2050年,韓國和中國臺(tái)灣的人口老齡化水平接近甚至超過日本的人口老齡化水平。

    從經(jīng)濟(jì)增長角度看,日本和亞洲“四小龍”在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長期之后,都出現(xiàn)了減速的過程。這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)減速的原因當(dāng)然是多方面的,其中一個(gè)重要原因就是人口轉(zhuǎn)變所帶來的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失。例如,日本的人口負(fù)擔(dān)系數(shù)在1970年降低到歷史最低點(diǎn)之后,人口負(fù)擔(dān)系數(shù)不斷上升,這意味著人口“機(jī)會(huì)窗口”給日本帶來的人口紅利已經(jīng)消失。另一個(gè)重要原因是為人口老齡化所支付的社會(huì)負(fù)擔(dān)急劇上升。人口結(jié)構(gòu)老化對(duì)日本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列影響。這些影響對(duì)東亞其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有非常重要的警示意義。

    首先,人口老齡化帶來了勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量下降和勞動(dòng)參與率下降。人口老齡化提高了勞動(dòng)力年齡人口的撫養(yǎng)比,減少了勞動(dòng)年齡人口的收入,這相當(dāng)于增加了對(duì)他們征收的收入稅,因此,削弱了勞動(dòng)年齡人口的勞動(dòng)供給意愿,減少了勞動(dòng)力供給數(shù)量。這又反過來加重了勞動(dòng)年齡人口的負(fù)擔(dān)。Pench(2000)認(rèn)為,老年撫養(yǎng)比只是一個(gè)人口學(xué)定義,它沒有考慮真正提供收入轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量。比較準(zhǔn)確的定義應(yīng)該是老年經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)比,它是指被撫養(yǎng)老年人口數(shù)量相當(dāng)于所有就業(yè)人口的比例。如果考慮經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)比,那么,人口老齡化狀況更加嚴(yán)重。例如,2000年日本的老年撫養(yǎng)比為46%,老年經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)比為63%。根據(jù)歐盟的預(yù)測(cè),勞動(dòng)力供給沖擊和公共財(cái)政沖擊對(duì)日本的未來經(jīng)濟(jì)增長率影響大約為0.5個(gè)百分點(diǎn)(Pench,2000)。

    其次,現(xiàn)收現(xiàn)付制度降低了國民儲(chǔ)蓄率。日本在經(jīng)濟(jì)高速增長階段逐步建立起覆蓋全民的現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。然而,隨著人口結(jié)構(gòu)老化,私人儲(chǔ)蓄的比例將不斷下降。同時(shí),人口結(jié)構(gòu)老化之后,國民收入中用于非生產(chǎn)性消費(fèi),如養(yǎng)老,老人的護(hù)理、醫(yī)療等不得不大幅度上升,減少了用于生產(chǎn)性投資的公共投資比例,私人儲(chǔ)蓄和公共投資減少,導(dǎo)致總產(chǎn)出和人均國民收入增長速度隨之下降。據(jù)測(cè)算,1970~1980年,老年勞動(dòng)參與率下降刺激私人儲(chǔ)蓄人均增加1.2萬日元,但養(yǎng)老保障減少私人儲(chǔ)蓄人均高達(dá)14.3萬日元(Yamada and Yamada,1988)。養(yǎng)老金財(cái)務(wù)危機(jī)和籌措不足,導(dǎo)致了日本的財(cái)政危機(jī)。這種危機(jī)進(jìn)一步誘發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長問題。

    再次,人口老齡化的直接后果是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度放慢。Hewitt(2003)認(rèn)為,人口老齡化將導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)的全面衰退,甚至出現(xiàn)崩潰。日本勞動(dòng)力市場(chǎng)非常僵硬(如終生雇傭制度),技術(shù)創(chuàng)新不足,儲(chǔ)蓄減少和勞動(dòng)供給下降,國內(nèi)消費(fèi)需求難以啟動(dòng),資本市場(chǎng)不健全等等,這些現(xiàn)象都是與人口老齡化聯(lián)系在一起的,人口老齡化是這些問題的內(nèi)在誘因,“舊思維和舊行為的老化日本,是日本政治危機(jī)的癥結(jié)”。日本能否度過這個(gè)危機(jī),關(guān)鍵看日本如何改革現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,減輕它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn),為日本經(jīng)濟(jì)擺脫困境創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。(王德文 蔡昉

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多