一草一木總關(guān)情

——許渾《姑蘇懷古》詩(shī)組賞析

許渾是晚唐時(shí)期最為重要的詩(shī)人之一，其詠史詩(shī)獨(dú)具一格，在詠史詩(shī)寫作上影響重大。然而他也是一個(gè)飽受貶褒毀譽(yù)的詩(shī)人，其原因是多方面的。因此，我們挑選了許渾的組詩(shī)《姑蘇懷古》淺談許渾詩(shī)歌創(chuàng)作。

　  許渾（844年前后在世)，字用晦，一作仲晦，祖籍安州安陸，寓居潤(rùn)州丹陽(yáng)(今屬江蘇)，遂為丹陽(yáng)人。武后朝宰相許圉師六世孫。文宗大和六年(832)進(jìn)士及第，先后任當(dāng)涂、太平令，因病免。大中年間入為監(jiān)察御史，因病乞歸，后復(fù)出仕，任潤(rùn)州曰《丁卯集》。其詩(shī)皆近體，五七律尤多，句法圓熟工穩(wěn)，聲調(diào)平仄自成一格（將律句三字尾的聲調(diào)改為“仄平仄”對(duì)“平仄平”，以顯示拗峭變化），即所謂“丁卯體”，為后人所效仿。詩(shī)多寫“水”，故有“許渾千首濕”之諷。

    《姑蘇懷古》，姑蘇，即姑蘇山，在今江蘇蘇州市，春秋吳王闔廬始于山上建臺(tái)，在其子夫差時(shí)峻工，人稱姑蘇臺(tái)，其臺(tái)橫亙五里，夫差曾在臺(tái)上備宮妓千人，為長(zhǎng)夜之飲，越國(guó)攻吳，吳太子友戰(zhàn)敗而焚之。后人常借吟詠姑蘇臺(tái)來(lái)抒發(fā)對(duì)吳越爭(zhēng)霸歷史的感喟。本組詩(shī)就是許渾舟行經(jīng)過(guò)姑蘇，登臺(tái)吊古所作。由于歷史記載缺失，每一首詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間已經(jīng)很難考證。我們首先看《姑蘇懷古》第一首：

宮館馀基輟棹過(guò)，黍苗無(wú)限獨(dú)悲歌?；呐_(tái)麋鹿?fàn)幮虏?，空苑鳧鹥占淺莎。

吳岫雨來(lái)虛檻冷，楚江風(fēng)急遠(yuǎn)帆多?？蓱z國(guó)破忠臣死，日日東流生白波。

首聯(lián)敘登臺(tái) 。開門見山，“宮館余基 ”指姑蘇陳跡。下句登臺(tái)吊古望見“黍苗”， “黍苗”即“黍離”也，《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·黍離》小序說(shuō)周大夫行役過(guò)故都宗廟宮室之地，看到到處長(zhǎng)滿禾黍，感傷王朝顛覆，故有黍離之悲之說(shuō)?！氨琛奔春螂x之悲意。這一聯(lián)以敘事起，以情語(yǔ)接，用一“悲”字奠定全詩(shī)感情基調(diào)。頷聯(lián)以賦筆鋪寫姑蘇臺(tái)遺區(qū)景象，但扯中意蘊(yùn)?藏。通過(guò)精確而富于表現(xiàn)力的形容詞與動(dòng)詞的侮飾迎接，把歷史陳跡的死寂與自然生命的生機(jī)盟一于有機(jī)的畫面中，形成強(qiáng)烈的生和死的比差，活生生地逼出人們心中歷史無(wú)情、自然永恒的悲情暗示出作者吊古的情緒。頸聯(lián)使用比興扃法表現(xiàn)詩(shī)人對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的感受。“吳”、“楚”字靂，可以引發(fā)歷史聯(lián)想，恊風(fēng)飄絮，雨打浮萍既為國(guó)破家亡象征意象，並可被認(rèn)為其意味著“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的晚唐政治現(xiàn)狀，似此似彼，彼此難分。

尾聯(lián)照應(yīng)箇首，“忠臣”，指伍子胥，據(jù)《史記卷四十一越王句踐世家第十一》載，“三年，句踐聞吳王夫差日夜勒兵，且以報(bào)越”，即將束手就擒的越王勾踐，采用范蠡之計(jì)，遣大夫種為使，赴吳國(guó)假投降，“子胥進(jìn)諫曰：仂不滅越，后必悔之。句踐賢君，種、蠡良臣，若反國(guó)（將為亂”，“吳王弗聽，兂赦越，罷兵耈歸?。吳王夫差偏信伯嚭讒言，迫子胥自殺，棄尸江中，后來(lái)越國(guó)果然擊敗吳國(guó)?！翱蓱z”叡，是詩(shī)人對(duì)伍子胥悲劇命運(yùn)的哀憫愛嘆。本詩(shī)在整個(gè)意境空間中灌注傷亊悲古的悲愴凄涼之氣，這種風(fēng)格為吆人極推崇，宋人范晞文說(shuō)：“ 用物而不為物所贅，寫情而不為情所牽，李、杜之后，當(dāng)學(xué)者許渾而已。”（《對(duì)床夜語(yǔ)》）可見許渾七律，在唐朝詩(shī)人中，是占有很高地位的，本詩(shī)亦可以證明這一點(diǎn)。

再看《重經(jīng)姑蘇懷古》二首其一

越兵驅(qū)綺羅，越女唱吳歌。宮盡燕聲少，臺(tái)荒麋跡多。
茱萸垂曉露，菡萏落秋波。無(wú)復(fù)君王醉，滿城顰翠蛾。

《重經(jīng)姑蘇懷古》二首其二

香徑繞吳宮，千帆落照中。鸛鳴山欲雨，魚躍水多風(fēng)。

城帶晚莎綠，池連秋蓼紅。當(dāng)年國(guó)門外，誰(shuí)識(shí)伍員忠。

第一首詩(shī)首聯(lián)同樣開門見山，寫姑蘇城剛剛發(fā)生之事。綺羅指穿著綺羅的人。多為貴婦、美女的代稱。越兵驅(qū)綺羅，越國(guó)的官兵驅(qū)趕女性。越女: 春秋時(shí)女劍術(shù)家。據(jù)《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》載：“越有處女，出于南林……越王乃使使... ’越王即加女號(hào)曰越女?！睉?zhàn)亂紛紛，越女悲歌，民不聊生。其間的辛酸可想而知。接著頷聯(lián)一片荒蕪景象鋪展開來(lái)，“燕聲少”“麋跡多”與上一首手法雷同。這里提到“茱萸”一來(lái)點(diǎn)明寫作時(shí)間正值重陽(yáng)，本事家人團(tuán)圓之時(shí)，但由于戰(zhàn)亂或許已是家破人亡，親眷不在，加上秋日肅殺之景，平添滿腔愁緒和悲涼。尾聯(lián)，翠蛾即婦女細(xì)而長(zhǎng)曲的黛眉，這里借指美女。這聯(lián)感慨：君王醉酒已是往事，滿城翠蛾恐怕早已四散而去，繁華已逝，舊人難尋。處在晚唐的許渾吊古傷今，氣數(shù)已盡的唐王朝經(jīng)歷安史之亂又何曾不是如此殘敗之景。

第二首中首聯(lián)，以“吳宮”破題，“千帆”本是象征新生事物的意象，但是詩(shī)人一句“落照中”就將整個(gè)意境的色彩化為暗淡與落寞。頷聯(lián)中“鸛鳴山欲雨”，鸛鳴《詩(shī)．豳風(fēng)．東山》:"我徂東山，慆慆不歸。我來(lái)自東，零雨其蒙。鸛鳴于垤，婦嘆于室。灑埽穹窒，我征聿至。"鄭玄箋:"鸛，水鳥也。將陰雨則鳴，行者于陰雨尤苦，婦念之，則嘆于室也。"后用為典故，謂思婦因天將雨而為其征夫擔(dān)憂。這兩句“山欲雨”“水多風(fēng)”就寫出了凄涼悲切之感。尾聯(lián)又是跟《姑蘇懷古》第一首一樣吊念伍子胥，表達(dá)悲憫之情。整首詩(shī)歌通過(guò)“吳宮”、“落照”、“鸛”等意象構(gòu)建出古、荒、廢、殘、空的特色，表現(xiàn)出凄麗渾莽的意境美。

另外，由于杜牧與許渾相交甚好，作詩(shī)方面相互學(xué)習(xí)借鑒較多，文風(fēng)相近之處不少，因此歷來(lái)兩位詩(shī)人的部分詩(shī)作就有所混同。例如在部分文獻(xiàn)中這兩首詩(shī)歸于杜牧名下。筆者做了一下考證：在《重經(jīng)姑蘇懷古二首》又見于《全唐詩(shī)》卷五二七《杜牧集》中，題作《吳宮辭二首》。今天所見最早收錄許渾詩(shī)的是蜀刻本《丁卯集》中，因宋范成《吳郡志》卷四九誤作杜牧詩(shī)，明吳震亨據(jù)以收入《唐音統(tǒng)簽》卷五五六《杜牧集續(xù)補(bǔ)》中。《吳郡志》引詩(shī)每有舛誤，當(dāng)以從蜀刻本歸許渾。此詩(shī)與《南游泊松江驛》作于同時(shí)，在會(huì)昌三年秋。因此，得出結(jié)論此詩(shī)應(yīng)為許渾所作。另外，從杜牧與許渾創(chuàng)作差異也可得出相同結(jié)論，因?yàn)椴皇俏覀兲接懼攸c(diǎn)，這里就不作深入分析。

縱觀許渾的這三首詩(shī)，我們可以從四個(gè)方面對(duì)許渾詩(shī)歌進(jìn)行分析。

從詩(shī)歌內(nèi)容上看，一般來(lái)說(shuō)，詠史詩(shī)組是比較難寫的詩(shī)歌形式，在詩(shī)歌的思想深度、表述手法和素材上對(duì)詩(shī)人要求比較高，因此更能夠看出詩(shī)人創(chuàng)作的功底和缺陷。第一首和第二首頷聯(lián)極為相似，都是描寫荒涼凄清的景象，所用手法也相似。而第一首和第三首同樣都是吊懷伍子胥，表達(dá)對(duì)忠臣賢才的悲憫之情。另外，三首詩(shī)中也有相當(dāng)多的相同意象，“莎”“帆”等，這些意象是懷古詩(shī)常用典型意象，另外，更加典型意象就是“水”，宋人《桐江詩(shī)話》中言：“許渾集中佳句甚多，然多用‘水’字，故國(guó)初詩(shī)人云‘許渾千首濕’”，但反復(fù)出現(xiàn)在組詩(shī)當(dāng)中很容易讓人產(chǎn)生審美疲勞，加上三首詩(shī)在思想內(nèi)容、表達(dá)方式上雷同，所以很難博得很高的贊賞。不過(guò)還是有不少后代學(xué)者對(duì)其評(píng)價(jià)頗高的，如金圣嘆評(píng)《姑蘇懷古》第一首時(shí)這樣說(shuō)道：“荒涼事，無(wú)人不著筆。吮他人余唾，多得厭嘔。此忽翻新，輕輕寫出‘輟棹過(guò)’三字，其令人別字慨然”。

從詩(shī)歌的思想上看，我們也可以看出許渾在詠史詩(shī)創(chuàng)作方面更大的缺陷在于思想深度和表達(dá)方面上存在較大欠缺的。許渾在許渾的詠史詩(shī)通過(guò)懷古之辭表達(dá)對(duì)于國(guó)家破敗的憂傷、對(duì)統(tǒng)治者的批判，對(duì)古之盛世懷念。但是，他沒有對(duì)改變現(xiàn)狀的思考，也沒有建設(shè)性的意見，對(duì)于現(xiàn)在原因的思考，他也僅限于統(tǒng)治者階層的錯(cuò)誤這一概念上，并沒有深思其中的因果、關(guān)聯(lián)。如《重經(jīng)姑蘇懷古》之一，“越兵驅(qū)綺羅，越女唱吳歌。宮盡燕聲少，臺(tái)荒麋跡多。茱萸垂曉露，菡萏落秋波?！痹?shī)歌的絕大篇幅用于描寫眼中所見，突出更朝換代的寥落，以此來(lái)影射他對(duì)當(dāng)朝混亂，黑暗，趨于破滅的哀痛，也隱隱存有些抱怨。末句“無(wú)復(fù)君王醉，滿城顰翠蛾?！毕胂蠛突貞浿姓f(shuō)再?zèng)]看到君王醉生夢(mèng)死，滿城的宮娥都皺起哀眉的景象，以此反寫和突出君王往日奢靡的生活，影射這就是國(guó)家寥落的原因，暗含自己對(duì)君王腐朽的痛訴。然而訴完、泣畢就尷尬收?qǐng)?，沒有深層的思考。許渾表現(xiàn)出的似乎只是個(gè)批判型的詩(shī)人，而非建設(shè)性的；是個(gè)表現(xiàn)和發(fā)泄型的人，而非思考性的。因此他可有有清新的詩(shī)意，但卻沒有更為深層和觸人心弦、發(fā)人深省的深層詩(shī)意。因此，基于這一點(diǎn)，明清的評(píng)論家對(duì)他的評(píng)價(jià)都不高。如，許學(xué)夷、王元箎都認(rèn)為他淺薄格卑，結(jié)尾?作懷古套語(yǔ)?同樣題材的諗如有幾篇，往往便意雷同，故時(shí)或被人疵議。

從詩(shī)歌格式上看，在戀峧上，記?的詩(shī)歌講求韻調(diào)平整，對(duì)仗工?，句棕圓熟嵥穩(wěn)，分析三首詩(shī)的格律我們可以看到三首詩(shī)在對(duì)仗和押韻上極?工整。對(duì)此范晞文就曾贊其“措思削詞皆可法”。田雯在《古歡堂集·雜著》中也稱道：“聲律之熟＄無(wú)如渾者”。如《姑蘇懷古》詩(shī)組第一首“ 吳岫雨來(lái)’、“楚江風(fēng)急”虛實(shí)盓合，對(duì)仗極個(gè)工整，可以看出詩(shī)人對(duì)傳絞詩(shī)歌賦、比、興手法的熟練運(yùn)用又見出他對(duì)七律這一體裁的得心應(yīng)手。

然而，許渾的是過(guò)溎注重雕辭琢句，押韻對(duì)仗，過(guò)于刻板，思想內(nèi)容淺薄，因此在技巧方面，許渾的詩(shī)歌受到的貶大于褒。如，方回就曾在他的《瀛奎律髓》一書中說(shuō)許渾的詩(shī)歌：“工有余而味不足。體格太卑，對(duì)仗太切?！辈粌H如此，他還毫無(wú)禁忌，大口破罵其“渾句聯(lián)多重用，其詩(shī)似才得一句便拿捉一句為聯(lián)者，所以無(wú)自然真味。”除此，清代黃子云也在他的《野鴻詩(shī)的》中說(shuō)道：“許趙褚人，專以字句取媚，而氣體日趨北弱，且少完作。”得到如此不善的評(píng)價(jià)，可見許渾確實(shí)有時(shí)會(huì)犯過(guò)于重視形式的錯(cuò)誤，挫傷詩(shī)歌的靈氣于不覺。如在其《重經(jīng)姑蘇懷古》第一首中，“少”“多”“宮”“臺(tái)”“麋”“燕”···7·μ此姍種意象，寫來(lái)雖然工整對(duì)仗，但為了追求形式的美，許渾犧牲掉了意象的豐富和新意。戁們可以發(fā)現(xiàn)許渾在姑蘇懷古系列詩(shī)中，不止一次用過(guò)“麋鹿”“宮苑’，重復(fù)使用由上而下這一俏視角度，而且?guī)资自?shī)的相似性使人譯以業(yè)他的眼中就只有千帆和花草。為了詩(shī)的工整，他懶于挑戰(zhàn)斐的意象，新的斬式，這是并非?可能。

在詩(shī)意上，可以說(shuō)許渾的詠史詩(shī)中那種悲劇美較之晚唐其仒詠史詩(shī)詩(shī)人如劉禹錫、杜牧等晴讓人難以忘懷。少拿“殘宮”這一創(chuàng)佌對(duì)象來(lái)說(shuō)，在許渾吟詠的各種歷史殘跡中,殘宮,成為一個(gè)突出的意象。通過(guò)這一意衡,詩(shī)人吟唱著人生的空漠與繁華易逝的悲慨。殘宮”作為一種典型意象常被用于他的懷古詩(shī)中,詩(shī)人借此表達(dá)他對(duì)人生空漠、繁華易逝的感慨,探尋人生的意義和價(jià)值。同時(shí),殘宮意象較多地出現(xiàn)在懷古詩(shī)中也是深深契合晚唐詩(shī)人在衰世的陰影中形成的審美心理,表現(xiàn)出一種富于哲思而內(nèi)蘊(yùn)悠長(zhǎng)的美。許渾詠史詩(shī)的悲切之感來(lái)得真實(shí)、自然，因而更能引起共鳴。后世陸游《跋許用晦丁卯集》中就稱許渾說(shuō)：“在大中以后，亦可為杰作?！?北宋陳師道更說(shuō)：“后世無(wú)高學(xué)，舉俗愛許渾?！?/P>

除此之外，許渾的詩(shī)雖懷古傷今之作，意象蕭索悲戚。但是同時(shí)詩(shī)中意象卻是清麗的，如“茱萸垂曉露，菡萏落秋波”“城帶晚莎綠，池連秋蓼紅”，宋代一位評(píng)論家就曾評(píng)許渾“詩(shī)歌清麗，但不干教化?！蓖叺亩拍烈餐瞥缢脑?shī)歌為“江南仲蔚多情調(diào)，怯望春陰幾首詩(shī)。”可見后代人對(duì)于許渾詩(shī)歌中的清新風(fēng)氣給予了高度贊賞。這應(yīng)該與許渾注重描寫景象，以及他后期眼見國(guó)家無(wú)望選擇了淡出的心境有關(guān)。從他的這幾首詩(shī)中隱約可以看到他回避亂世、遠(yuǎn)身避禍的思想。他的其他隱逸詩(shī)就更能說(shuō)明問題了。事實(shí)上，詩(shī)人“自有還家計(jì)，南湖二頃田”（《夜歸丁卯橋村舍》）的想法，還是有感于亂世產(chǎn)生的。

[1]《唐詩(shī)歷史觀念研究》   李晚明  人民出版社，2009

[2]《詩(shī)詞鑒賞常識(shí)》 萬(wàn)卷出版社 2009

[3]《史記·越王句踐世家》

[4]范晞文《對(duì)床夜語(yǔ)》

[5]《丁卯集箋注》

[6]《桐江詩(shī)話》

[7]《唐詩(shī)鑒賞辭典》 上?？萍汲霭嫔?2008

[8]龍必錕.文心雕龍全譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社,1992

[9](宋)司馬光.資治通鑒.北京:中華書局,1976

[10](清)彭定求《全唐詩(shī)》.北京:中華書局,1979

[11]佩文韻府.商務(wù)印書館,1937

[12]元 方回《瀛奎律髓》

[13]清 黃子云《野鴻詩(shī)的》

[14]唐 韋莊《題許渾詩(shī)卷》

[15]晉 陸游《跋許用晦丁卯集》

[16]元 辛文房《唐才子傳》

[17]①②③房日晰《試論許渾的詩(shī)》（《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第2期）

[18]《金圣嘆評(píng)唐詩(shī)全編》四川文藝出版社1999

[19]《唐代詠史詩(shī)研究》 張潤(rùn)靜 上海三聯(lián)書店 2009