璽，本就是印章。古人以簡牘為文字載體，往來文書，皆緘之以繩，封之以泥，再在泥上施以璽印以為憑信。對此王國維在《簡牘檢署考》中有精詳?shù)目甲C。
　　
　　秦一統(tǒng)中國，始定“璽”為皇帝印章專用名稱。傳國璽本是諸多秦璽之一，入漢始得名為“漢傳國璽”，先是在漢諸帝間相傳，漢后又在歷代帝王間相傳，直至五代時(shí)湮滅?！皞鲊笨芍^名符其實(shí)，遂史稱“傳國璽”，唐以后又或稱傳國寶。
　　
　　南朝沈約在《宋書》描述傳國璽：“藍(lán)田玉璽，螭虎紐，文曰:‘受天之命，皇帝壽昌’。”[1]二千余年來，傳國璽傳遞有緒，史不絕書，但同時(shí)又真?zhèn)坞s現(xiàn)，迷云重重。本文主要依據(jù)二十四史所載史實(shí)，對傳國璽的遷轉(zhuǎn)、真?zhèn)尉€索進(jìn)行梳理，以求得一大致的歷史真相。
　　
　　一、秦璽何以成傳國
　　
　　 從印章的意義上講，傳國璽也許不能算是“璽”。
　　
　　《宋書》中說：“乘輿六璽，秦制也。漢《舊儀》曰：‘皇帝行璽，皇帝之璽，皇帝信璽，天子行璽，天子之璽，天子信璽?！盵2]天子六璽，不僅有專名，而且都有專門的用途[3]，但傳國璽并不在其中?！端鍟分姓f傳國璽“方四寸?！盵4]《隋書》為唐魏征所編，以魏征的身份，是必親眼所見，歷代文獻(xiàn)提到傳國璽尺寸也都同此，應(yīng)當(dāng)是可信的。古寸約合今寸三分之二，照此折算，傳國璽約有10公分見方，這個(gè)尺寸是很難適用于簡牘封緘之上的?？梢姀囊婚_始這枚玉璽就非供封緘之用。
　　
　　在秦漢時(shí)期(甚至有可能更早)璽印不僅用作封緘，也用作佩帶，以作為一種身份的象征，佩璽印后來演化為輿服制度中的佩綬。[5]盡管《漢舊儀》中說：“皇帝帶綬，黃地六彩，不佩璽。璽以金銀縢組，侍中組負(fù)以從?！盵6]但這指的是所謂的“天子六璽”，而非傳國璽，傳國璽的作用，正是由皇帝親自佩帶。秦制已不可考，但漢承秦制，《漢書》中在提到傳國璽時(shí)說漢高祖劉邦“因御服其璽，”[7]《宋書》中提到傳國璽時(shí)也說：“高祖佩之”。[8]
　　
　　史上關(guān)于皇帝實(shí)際上是佩璽的證據(jù)很多。漢昭帝死，昌邑王劉賀入繼大統(tǒng)，即位僅二十七日便因“行淫亂”被廢。這場宮庭政變在劉賀入朝太后時(shí)突然發(fā)動(dòng)，劉賀猝不及防，結(jié)果被霍光“持其手，解脫其璽組，奉上太后，扶王下殿，出金馬門，群臣隨送。”[9]可見在正式場合皇帝是將璽印隨身佩帶的。
　　
　　一般講前朝帝璽作為亡國之物，屬大不祥，后朝多作為戰(zhàn)利品看待，詘而不用。因此這枚所謂“始皇璽”最終成為不同凡響的傳國璽，很大原因在于它和“天子六璽”不一樣，它是用于標(biāo)志皇帝身份的“佩璽”。當(dāng)然，從史籍上看傳國璽偶爾也作印章使用，只是場合極特殊，“唯封禪以封三石函”，[10]這直接用作皇帝和上天溝通的憑信，自是別有一番意義了。
　　
　　但在秦漢之際，傳國璽的地位遠(yuǎn)沒有后來那么顯赫，傳國璽真正成為“傳國”有一個(gè)歷史演進(jìn)的過程。兩漢以后，中國陷入分裂動(dòng)蕩時(shí)期，傳國璽的得失開始和一個(gè)政權(quán)正統(tǒng)地位直接關(guān)聯(lián)，璽之歸屬，備受關(guān)注。西晉亡，傳國璽淪落劉聰之手，“晉元帝東渡，歷數(shù)帝無玉璽，北人皆云：‘司馬家是白板天子’”。[11]前秦名臣王猛臨終時(shí)勸世祖符堅(jiān)“不以晉為圖”時(shí)說：“晉雖僻陋吳越，乃正朔相承?！盵12]王猛能承認(rèn)東晉“正朔相承”，雖偏居江南而正統(tǒng)猶存，和東晉此時(shí)傳國璽失而復(fù)得應(yīng)有很大關(guān)系。肥水之戰(zhàn)后，前秦大亂，符堅(jiān)為叛將姚萇所擒，“萇求傳國璽于堅(jiān)曰：‘萇次膺符歷，可以為惠’”。[13]南梁陳慶之和北魏楊元慎辯論哪邊是正統(tǒng)時(shí)說得更加直截了當(dāng)：“魏朝甚盛，猶曰五胡。正朔相承，當(dāng)在江左，秦皇玉璽今在梁朝。”[14]至此將傳國璽譬著夏、商、周三代相傳的九鼎已不為過了。傳國璽作為天命獨(dú)歸的象征，有著非凡的政治意義。
　　
　　東晉穆帝八年，傳國璽復(fù)歸，史載“百僚畢賀”[15]
　　
　　北齊天保元年獲傳國璽，文宣帝高洋“以璽告示于太廟?！盵16]
　　
　　宋哲宗趙煦朝紹圣年間，傳國璽復(fù)現(xiàn)，經(jīng)過蔡京等人一番煞有介事的考證確認(rèn)是真無疑，于是宋朝皇帝以極莊嚴(yán)的禮儀受璽?！端问贰返挠涊d：
　　
　　元符元年，“五月戊申朔，御大慶殿，受天授傳國受命寶，行朝會(huì)禮。
　　
　　已酉，班德音于天下，減囚罪一等，徒以下釋之。
　　
　　癸丑，受寶，恭謝景靈宮。
　　
　　戊午，宴紫宸殿。
　　
　　庚申，詔獻(xiàn)寶人段義為右班殿值，賜絹二百匹?！盵17]
　　
　　盡管今天看來此璽是否是真的傳國璽要打一個(gè)大大的問號(hào)，但傳國璽的神圣地位已達(dá)登峰造極的地步了。
　　
　　二、傳國璽的遷轉(zhuǎn)
　　
　　司馬遷在《史記》中并沒有專門提及傳國璽，漢高祖劉邦入咸陽，“子?jì)爰聪殿i以組，白馬素車，奉天子璽符，降軹道旁?！盵18]
　　
　　首次提到傳國璽的是班固的《漢書》?！对髠鳌分姓f：“初，漢高祖入咸陽至霸上，秦王子?jì)虢涤谳T道，奉上始皇璽。及高祖誅項(xiàng)籍，即天子位，因御服其璽，世世傳受，號(hào)曰漢傳國璽?！盵19]
　　
　　至漢孺子?jì)霑r(shí)，因皇帝年幼，傳國璽由太后掌管，藏長樂宮?！凹懊Ъ次?，請璽，太后不肯授莽。莽使安陽侯舜諭指?！蟆顺鰸h傳國璽，投之地以授舜，……，莽大悅，……。”[20]因這“投之地”，此璽有了一個(gè)重要特征，便是“螭一角缺”。[21]
　　
　　及綠林軍起，立漢宗室劉玄為更始將軍，“東海人公賓就斬王莽于漸臺(tái)，收璽綬，傳首詣宛?！盵22]璽歸綠林更始將軍劉玄。
　　
　　綠林尋為赤眉軍所敗，請降，赤眉遣謝祿受降，“更始遂隨祿肉袒詣長樂宮，上璽綬于盆子?！盵23]璽歸赤眉所立天子劉盆子。
　　
　　赤眉終降漢光武帝劉秀，“樊崇乃將盆子及丞相徐宣以下三十馀人肉袒降。上所得傳國璽綬，更始七尺寶劍及玉璧各一”[24]。璽歸劉秀。
　　
　　東漢末天下復(fù)亂，傳國璽先為孫堅(jiān)所得?！绊f昭《吳書》曰：漢室大亂，天子北詣河上，六璽不自隨，掌璽者以投井中。孫堅(jiān)北討董卓，頓軍城南，甄官署有井，每旦有五色氣從井中去，使人浚井，得漢傳國璽”。[25]旋又被袁術(shù)所奪，“術(shù)在南陽，……。又聞孫堅(jiān)得傳國璽，遂拘堅(jiān)妻奪之。”[26]但袁術(shù)被曹操所破，“因憤慨結(jié)病，歐血死。妻子依故吏廬江太守劉勛。孫策破勛，復(fù)見收視，術(shù)女入孫權(quán)宮；子曜仕吳為郎中?！盵27]此璽為東海相徐璆所獲，“術(shù)死軍破，璆得其盜國璽，及還許，上之，并送前所假汝南、東海二郡印綬。”[28]
　　
　　漢魏之際，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)皇后曹節(jié)乃曹操之女?！拔菏芏U，遣使求璽綬，后怒不與。如上數(shù)輩，后乃呼使者入，親數(shù)讓之，以璽抵軒下，因涕泣橫流曰：‘天不祚爾’”。[29]璽歸魏文帝曹丕。
　　
　　到所謂“歷數(shù)在晉”，魏帝曹奐“使使者奉皇帝璽綬，禪位于晉嗣王，如漢魏故事?！盵30]璽歸晉武帝司馬炎。
　　
　　天下復(fù)亂。公元311年，晉懷帝司馬熾永嘉五年，漢昭武皇帝劉聰破晉都洛陽，“遷帝及惠帝羊后、傳國、六璽于平陽”。[31]
　　
　　聰死，子劉粲立，尋為其臣靳準(zhǔn)所殺，劉曜自長安赴討靳準(zhǔn)，并繼而稱帝，準(zhǔn)眾殺準(zhǔn)“奉傳國、六璽降于曜”。[32]傳國璽歸劉曜。
　　
　　劉曜為后趙石勒擒殺，曜子劉熙奔上邽，又被勒從子石季龍所克，“季龍克上邽，遣主薄趙封送傳國玉璽、金璽、太子玉璽各一于勒”。[33]璽歸石勒。
　　
　　勒死，石季龍廢勒子而自立，季龍死，后趙內(nèi)亂，冉閔盡誅石氏而立，改國號(hào)為大魏。璽歸冉閔。
　　
　　公元352年，閔為前燕慕容雋所滅，時(shí)閔太子冉智攜傳國璽鎮(zhèn)鄴，雋“遣慕容評率眾圍鄴?！比匠际Y幹助冉智守鄴?！叭街巧杏祝Y幹遣侍中繆嵩、詹事劉猗奉表歸順，且乞師于晉。濮陽太守戴施自倉垣次于棘津，止猗，不聽進(jìn)，責(zé)其傳國璽。猗使嵩還鄴復(fù)命，幹沈吟未決，施乃率壯士百馀人入鄴，助守三臺(tái)，譎之曰：‘且出璽付我。今兇寇在外，道路不通，未敢送也。須得璽，當(dāng)馳白天子耳。天子聞璽已在吾處，信卿至誠，必遣軍糧厚相救餉?！?幹以為然，乃出付璽付之。施宣言使督護(hù)何融迎糧，陰令懷璽送于京師”。[34]至此傳國璽復(fù)歸東晉。
　　
　　此后江南以所謂“禪讓”方式歷宋、齊、梁三朝，璽亦依次傳承，梁末，侯景叛亂奪傳國璽，景敗，北齊辛術(shù)得璽進(jìn)北齊文宣帝高洋。《北齊書》載“景敗，侍中趙思賢以璽投景南兗州刺史郭元建，送于術(shù)，故術(shù)以進(jìn)焉。”[35]璽歸北齊高洋。
　　
　　北齊末，傳國璽被尚書令斛律孝卿從后主高緯處詐出，作為降北周武帝宇文邕的見面禮。史載：“后主至齊州，以孝卿為令，又以中書侍郎薛道衡為侍中，封北海王。二人勸后作承光詔，禪位任城王。令孝卿赍詔策及傳國璽往瀛州，孝卿便詣鄴。仍從周武帝入關(guān)，授儀同大將軍，宣納上士。隋開皇中，位太府卿、戶部尚書。”[36]璽歸北周武帝宇文邕。
　　
　　及隋“禪代”北周，“大宗伯、大將軍、金城公趙煚春奉皇帝璽紱，百官勸進(jìn)。高祖乃受焉。”[37]璽歸隋文帝楊堅(jiān)。
　　
　　隋歷二世，煬帝楊廣為右屯衛(wèi)將軍宇文化及等所弒，及竇建德擒宇文化及，克聊城，“先謁隋蕭皇后，語皆稱臣，素服哭煬帝盡哀；收傳國璽及鹵薄儀仗，”[38]璽歸竇建德。
　　
　　竇建德復(fù)為唐秦王李世民所擒，建德妻曹氏、左仆謝齊善行“舉山東之地，奉傳國等八璽來降。”璽歸唐高祖李淵。[39]
　　
　　公元907年，唐哀帝李木兄降后梁太祖朱溫，唐亡。傳國璽唐時(shí)稱傳國寶，亦送于朱溫?！耙矣?，乃以中書侍郎、張文蔚充冊使，禮部尚書蘇循為副。中書侍郎、平章事楊涉押傳國寶史，翰林學(xué)士、中書舍人張策為副。御史大夫薛貽矩為押金寶史，左丞趙光為副。甲午，文蔚押文武百僚赴大梁?！盵40]璽歸朱溫。
　　
　　后梁被后唐所滅。后梁末帝朱王真被后唐莊宗李存勖所困，憂惶無計(jì)，“復(fù)召宰相謀之，鄭玨請自懷傳國璽詐降以紓國難，梁主曰：‘今日固不敢愛寶，但如卿此策，競可了否？’玨俛首久之，曰：‘但恐未了?！笥医钥s頸而笑。梁主日夜涕泣，不知所為；置傳國寶于臥內(nèi)，忽失之，已為左右竊之迎唐軍矣。”[41]璽歸李存勖。
　　
　　差不多十多年后，公元936年，同樣一幕再次上演。后唐末帝李從珂為后晉所困，但這一次的結(jié)局是帝、璽俱焚。“唐主與曹太后、劉皇后、雍主重美及宋審虔等攜傳國寶登玄武樓自焚。”[42]
　　
　　就較可信的史籍記載而言，傳國璽至此湮然無存了。
　　
　　三、懸案辨疑
　　
　　傳國璽的傳承記載應(yīng)是清楚可信的，但仍有問題存疑。
　　
　　首先是傳國璽和和氏璧的關(guān)系。
　　
　　關(guān)于和氏璧的來歷，《韓非子》中說：“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰：‘石也’。王以和為誑而刖其左足。及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻(xiàn)之武王。武王使玉人相之。又曰：‘石也’。王又以和為誑而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，淚盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：‘天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？’和曰：‘吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸}之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也?！跄耸褂袢死砥滂倍脤氀桑烀弧褪现?。’”[43]事近寓言，難以盡信。但和氏璧在先秦時(shí)的是不同凡響，以至藺相如因完璧歸趙之功競位至相國。但李斯在那份著名的《諫逐客書》中說:“今陛下致昆山之玉，有隨、和之寶”[44]，可見和氏璧終歸秦有。最早將和氏璧和傳國璽聯(lián)在一起的是崔浩。崔浩在《漢紀(jì)音義》中說：“傳國璽，是和氏璧作之。”[45]浩，北魏名臣，博學(xué)強(qiáng)識(shí)，預(yù)事如神，此說當(dāng)有所本，但就目前我們所掌握的資料看，傳國璽系用和氏璧所作之說很值得懷疑。
　　
　　和氏璧具體形狀史上沒有記載。但既為璧，必為圓形，中有孔。將環(huán)狀的璧改刻為四寸方、螭虎紐的璽，技術(shù)上很難操作。先秦時(shí)國之大事，唯祀與戎，璧在祭祀活動(dòng)中居于十分重要的地位，如和氏璧必為國之重器，似無改制為璽的道理。
　　
　　崔浩時(shí)，傳國璽尚在南朝，崔浩與傳國璽并未謀面。而差不多和崔浩同時(shí)的沈約在他所著的《宋書》中明確說傳國璽為“藍(lán)田玉璽”，沈約曾為南梁的符璽郎，傳國璽必當(dāng)親見。藍(lán)田玉秦出，和氏璧楚出，傳國璽不關(guān)和氏璧，明矣。
　　
　　再一個(gè)疑問是傳國璽上的文字。璽文字體屬蟲鳥篆，在所有關(guān)于傳國璽的文獻(xiàn)中記載一致，但文字的內(nèi)容卻有很大出入，有說是“受命于天，既壽永昌”，也有說是“受天之命，皇帝壽昌”，而元人陶宗儀在《南村綴耕錄》競輯入了三個(gè)全然不同的傳國璽璽文摹本，令人莫衷一是。現(xiàn)將史籍中關(guān)于傳國璽上文字內(nèi)容的記載按出現(xiàn)的時(shí)間順序列示在下表中：
　　
　　
　　 作者
　　 著作
　　 璽 文
　　
　　三國
　　 韋昭
　　 《吳書》
　　 受命于天，既壽永昌
　　
　　東晉
　　 孫盛
　　 《晉陽秋》
　　 昊天之命，皇帝壽昌[46]
　　
　　東晉
　　 徐廣
　　 《晉紀(jì)》
　　 昊天之命，皇帝壽昌
　　
　　南朝.梁
　　 沈約
　　 《宋書》
　　 受天之命，皇帝壽昌
　　
　　唐
　　 房玄齡等
　　 《晉書》
　　 同上
　　
　　唐
　　 魏征等
　　 《隋書》
　　 同上
　　
　　唐
　　 李百藥
　　 《北齊書》
　　 受命于天，既受永昌
　　
　　
　　《吳書》、《晉陽秋》和《晉紀(jì)》均已不存，片斷內(nèi)容通過古人注書時(shí)的引用得以保存下來。李百藥直接參加了《隋書》諸志的修撰，何以在《隋書.志第六》中說璽文是“受天之命，皇帝壽昌”，到《北齊書.辛術(shù)傳》中又變成“受命于天，既壽永昌”，令人費(fèi)解?！侗饼R書》流傳過程大部份散佚，由于唐人李延壽寫作《北史》時(shí)大量引用了《北齊書》，今本《北齊書》主要(包括《辛術(shù)傳》)是從《北史》中還原出來的，總的看，《北齊書》本就粗糙，后人挖補(bǔ)刪改的情況嚴(yán)重，就可靠性而言不如《隋書》。因此，梳理史籍中關(guān)于傳國璽的記載，晉以后傳國璽傳遞線索是清楚的，沈約、房玄齡、魏征均官至相位，他們應(yīng)當(dāng)是親眼目睹過傳國璽原物。由魏、晉傳至后唐被李從珂所攜自焚的傳國璽，璽文應(yīng)當(dāng)就是“受天之命，皇帝壽昌”。[47]
　　
　　然而關(guān)于傳國璽上文字的更早記載卻是“受命于天，既壽永昌”，這出自三國時(shí)東吳韋昭所撰的《吳書》?！秴菚分姓f：“孫堅(jiān)北討董卓，頓軍城南，甄官署有井，每旦有五色氣從井中去，使人浚井，得漢傳國璽，其文曰‘受命于天，既壽永昌’方圍四寸，上有紐文槃五龍，瑨七寸管，龍一角缺?！盵48]韋昭官至侍中，終被吳末帝孫皓拘殺?！度龂尽分姓f《吳書》“雖已有頭角，敘贊未述”[49]，可見是一部未完成的著作?！秴菚肥顷悏蹖憽度龂尽窌r(shí)吳國史料的重要來源，但其關(guān)于傳國璽的記載并未被采信，[50]后來南朝時(shí)裴松之在注《三國志》時(shí)更是力證《吳書》之妄，斥之為“吳人欲以為國華”。[51]因此《吳書》關(guān)于傳國璽的記載尚是一段疑案。
　　
　　如果《吳書》所載傳國璽璽文屬實(shí)，那么以下假設(shè)至少有一條成立：
　　
　　1)傳國璽不止一枚；
　　
　　2)傳國璽在吳國，吳亡后被孫皓藏匿，從此下落不明；
　　
　　3)晉以后所傳傳國璽，為魏或晉仿刻，是魏璽或晉璽，而非秦璽。[52]
　　
　　問題是從目前的資料看，上述假設(shè)均不能成立。傳國璽不止一枚，于理于史均為無稽之?dāng)?。孫皓出降時(shí)的處境，，藏匿傳國璽的可能性幾乎為零。孫皓降晉時(shí)奉上的帝璽是六枚金璽，而晉廷也沒有向?qū)O皓追究傳國璽的下落，應(yīng)是璽已在晉朝的左證。魏、晉仿刻傳國璽到是不無可能，但前提應(yīng)是璽在漢魏之際失落，或?yàn)闁|吳所得，這和目前史料所載不合，而且既云仿刻，當(dāng)無將“受命于天，既壽永昌”，改為“受天之命，既壽永昌”的道理。
　　
　　如無新的史料被發(fā)掘或被發(fā)現(xiàn)，本文傾向于相信《后漢書》和《晉書》所載的史實(shí)，傳國璽在漢、魏、晉之間有緒傳承，璽文就是“受天之命，皇帝壽昌”?；实垡辉~的秦始皇帝贏政所創(chuàng)，翻看《史記》《秦始皇帝本紀(jì)》，皇帝一詞充斥在其中的詔、令、銘刻中，“受天之命，皇帝壽昌”似乎也更接近始皇帝時(shí)的文風(fēng)。但韋昭所說應(yīng)有所本，只是依據(jù)已不能為我們所明了，這也是我們對此問題難下最后結(jié)論的原因。
　　
　　四、見諸史書上的偽傳國璽
　　
　　 考諸史籍，自秦而降幾乎各朝都有傳國璽現(xiàn)身，即使五代以后，盡管有后唐焚璽記載在案，傳國璽仍是屢屢被發(fā)現(xiàn)，真假難辨，迷云重重。
　　
　　 最早見諸史籍偽造傳國璽的是十六國時(shí)前燕的慕容儁。當(dāng)時(shí)傳國璽經(jīng)漢劉氏、前趙劉氏、后趙石氏諸政權(quán)而歸后趙冉閔，冉閔亡于慕容儁。“先是，蔣幹以傳國璽送于建鄴，儁欲神其事業(yè)，言歷運(yùn)在已，乃詐云閔妻得之以獻(xiàn)，賜號(hào)曰‘奉璽君’，因以永和八年僭即皇帝位，大赦境內(nèi)，建元曰元璽，署置百官?！盵53]雖然史未明言，但既詐獻(xiàn)，必詐刻，這顆詐刻的玉璽情形不詳，極有可能成為后來諸多偽傳國璽的一個(gè)來源。前燕為前秦符堅(jiān)所滅，這大概也是后來姚萇向符堅(jiān)逼索傳國璽的原因之一。
　　
　　北魏太平真君元年（公元440年），“鄴城毀五層浮圖，于泥像中得玉璽二，其文皆曰‘受命于天，既壽永昌’，其一刻其旁曰‘魏所受漢傳國璽’”。[54]這兩顆璽的來歷不明，下落也不詳。
　　
　　至宋哲宗趙煦紹圣三年（公元1096年），“傳國璽”再次現(xiàn)身?！敖B圣三年，咸陽縣民段義得古玉印，自言于河南鄉(xiāng)劉銀村修舍，掘地得之，有光照室。”[55]據(jù)說此璽“色綠如藍(lán)，溫潤而澤，其文曰‘受命于天，既壽永昌’” 。蔡京等人考證后以為“今得璽于咸陽，其玉乃藍(lán)田之色，其篆與李斯小篆體合。飾以龍鳳鳥魚，乃蟲書鳥跡之法，于今所傳古書，莫可比擬，非漢以后所作明矣”，因此是“秦璽可知”。[56]宋庭以一整套本文在第一部份引述過的隆重典禮受璽如儀。然而此璽“螭又不缺”，似乎引起徽宗趙佶的懷疑，雖然史乏宋室認(rèn)此璽為偽的記載，但在行動(dòng)上已是“帝于是取其文而黜其璽不用，自作受命寶” 。[57]值得注意的是趙佶并未將此璽銷毀，而是“取其文”而另刻一璽，從而為以后的偽傳國璽準(zhǔn)備了新的來源。
　　
　　元代傳國璽再次出現(xiàn)。元成宗鐵穆耳即位之初，“先是，御史中丞崔彧得玉璽于故臣之家，其文曰‘受命于天，既壽永昌’，上之徽仁裕圣皇后。至是手授于帝。”[58]這次考證出此璽為傳國璽的是監(jiān)察御史楊桓，“有得玉璽于木華黎曾孫碩德家者，桓辯識(shí)其文，曰‘受天之命，既壽永昌。’乃頓首言曰：‘此歷代傳國璽也，亡之久矣。今宮車晏駕，皇太孫龍飛，天其彰瑞應(yīng)于今日乎！’即為文述璽始末，奉上徽仁裕圣皇后” 。[59]此璽如非當(dāng)時(shí)偽作，亦有可能是宋廷中的舊物，事實(shí)上只要達(dá)到“天其彰瑞”的效果，璽的真假已是不重要了。
　　
　　元亡，順帝妥懽帖睦爾攜這枚“傳國璽”退入漠中。
　　
　　明弘治年間，“鄠縣民毛志學(xué)于泥河濱得玉璽，其文曰‘受命于天，既壽永昌’，色白微青，螭紐。陜西巡撫熊翀以為秦璽復(fù)出，遣人獻(xiàn)之?！盵60]禮部尚書傅瀚判斷“蓋秦璽亡久，今所進(jìn)與宋、元所得，疑皆后世摹秦璽而刻之者”。結(jié)果是帝從其言，卻而不用。[61]
　　
　　清世祖愛新覺羅福臨順治九年，傳國璽再次現(xiàn)身?！鞍嗽赂剑惱斩酄栃?、岳讬、薩哈廉、豪格以獲傳國玉璽聞。先是元順帝北狩，以璽從，后失之。越二百馀年，為牧羊者所獲。后歸于察哈爾林丹汗。林丹亦元裔也。璽在蘇泰太妃所。至是獻(xiàn)之。”[62]此璽是否真是順帝所失已是難辨，更遑論是傳國璽了。清廷古璽藏故宮交泰殿中，此璽外還有另一塊來路不明的傳國璽，清高宗愛新覺羅弘歷在《國朝傳寶記》中說“復(fù)有‘受命于天，既壽永昌’一璽，不知何時(shí)附藏殿內(nèi)，反置之正中。”[63]雖“玉質(zhì)瑩潔”，但弘歷已斷定是“好事者仿刻”，自是無關(guān)緊要了。
　　
　　傳國璽傳國千年，閱盡帝后興替、王朝盛衰，雖終歸湮滅，但卻為中華民族 “有道當(dāng)國，海內(nèi)一統(tǒng)”的政治理念提供了生動(dòng)的詮釋，這或許也是今天我們還不能忘懷它的原因所在吧。

 

注釋
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　[1] （梁）沈約 《宋書》卷18，《志第八》。
　　
　　[2] 同上。
　　
　　[3] （宋）歐陽修、宋祁《新唐書》卷14，《志第十四》中說：“皇帝行璽以報(bào)王公書，皇帝之璽以勞王公，皇帝信璽以召王公，天子行璽以報(bào)四夷書，天子之璽以勞四夷，天子信璽以召兵四夷，皆泥封?！?BR>　　
　　[4]（唐）魏征 《隋書》卷11，《志第六》。
　　
　　[5] 綬本就是用來栓璽印的帶子。《后漢書.輿服志》中便有門的佩綬制度，可參看。
　　
　　[6] （南朝.宋）范曄《后漢書》，《志第三十.輿服下》（唐）李賢注釋部份。
　　
　　[7] （東漢）班固《漢書》卷98，《元后傳第六十八》。
　　
　　[8] 同5。
　　
　　[9] 《漢書》卷68，《霍光金日石單傳第三十八》。
　　
　　[10] 同4。
　　
　　[11] (宋)李昉等《太平御覽》，卷682，《儀式部三.璽》。
　　
　　[12] （唐）房玄齡等《晉書》，卷114，《載記十四，符堅(jiān)下》。
　　
　　[13] 同上。
　　
　　[14] （北魏）楊銜之《洛陽伽藍(lán)天記》，卷2，《永寧寺》。
　　
　　[15] 《晉書》，卷8，《帝紀(jì)第八，穆帝》。
　　
　　[16] （唐）李百藥《北齊書》，卷38，《辛術(shù)列傳》。
　　
　　[17] （元）脫脫等《宋史》，卷18，《本紀(jì)第十八，哲宗二》。
　　
　　[18] （西漢）司馬遷《史記》，卷6，《秦始皇本紀(jì)第六》。
　　
　　[19] 同6。
　　
　　[20] 同上。
　　
　　[21] 同10。
　　
　　[22]《后漢書》卷11, 《劉玄劉盆子列傳第一》。
　　
　　[23] 同上。
　　
　　[24] 同上。
　　
　　[25]《后漢書》，《志第三十.輿服下》（唐）李賢注釋部份。關(guān)于孫堅(jiān)是否得璽，晉時(shí)已有爭論，后文對此有所涉及。
　　
　　[26]《后漢書》卷75，《劉焉袁術(shù)呂布列傳第六十五》。
　　
　　[27] 同上。
　　
　　[28] 《后漢書》卷48，《楊李翟爰徐列傳第三十八》。
　　
　　[29] 《后漢書》卷10下，《皇后紀(jì)第十下》。
　　
　　[30] （西晉）陳壽《三國志》卷四，《三少帝紀(jì)第四》。
　　
　　[31] 《晉書》卷102，《載記第二.劉聰》。
　　
　　[32] 《晉書》卷103，《載記第三.劉曜>。
　　
　　[33] 《晉書》卷105，《載記第五.石勒下》。
　　
　　[34] 《晉書》卷107，《載記第七.冉閔》。
　　
　　[35] 《北齊書》卷38，《辛術(shù)傳》。
　　
　　[36] （唐）李延壽《北史》卷53，《斛律孝卿列傳》。
　　
　　[37] 《隋書》卷1，《帝紀(jì)第一.高祖上》
　　
　　[38] (宋)司馬光《資治通鑒》卷187，《唐紀(jì)三》。
　　
　　[39] （后晉）劉眗《舊唐書》卷54，《列傳第四.竇建德》。
　　
　　[40] 《舊唐書》卷20下，《本紀(jì)第二十下.哀帝》。
　　
　　[41] 《資治通鑒》卷241，《后唐紀(jì)一》。
　　
　　[42] 《資治通鑒》卷280，《后晉紀(jì)一》。
　　
　　[43] （戰(zhàn)國）韓非《韓非子.和氏第十三》。
　　
　　[44] 《史記》卷87，《李斯列傳第二十七》。
　　
　　[45] 此書已佚，引文為《太平御覽》所輯。見《太平御覽》卷682，《儀式部三.璽》。唐人張守節(jié)《史記正義》中亦采崔浩所說，詳見《史記》卷6，《秦始皇本紀(jì)第六》張守節(jié)所作的“正義”。
　　
　　[46] “昊”或?yàn)椤笆堋钡恼`讀。
　　
　　[47] 唐人張守節(jié)在《史記正義》中曾引《漢書》中說“受天之命，皇帝壽昌”云云，然而檢校今本班固《漢書》并無此等記載，不知張守節(jié)所引漢書是否為班著《漢書》，如果唐時(shí)班著《漢書》中有此記載，當(dāng)可成鐵證。
　　
　　[48] 同25。
　　
　　[49] 《三國志》卷65，《王樓賀韋華傳第二十》。
　　
　　[50] 陳壽在《三國志.吳書.孫破虜討逆?zhèn)鞯谝弧分姓f：“堅(jiān)乃前入至洛，修諸陵，平塞卓所發(fā)掘。訖，引軍還，住魯陽?！辈⑽囱詫O堅(jiān)得璽事。
　　
　　[51] 同上，
　　
　　[52] 宋以后有人正是持此說推斷后唐時(shí)所焚乃晉璽而非漢傳國璽。明人沈德符在《萬歷野獲編》中述之甚詳。
　　
　　[53] 《晉書》卷110，《載紀(jì)第十.慕容儁》。
　　
　　[54] （北齊）魏收《魏書》，卷4，《世祖紀(jì)第四下》。
　　
　　[55] 《宋書》卷154，《志第一百七.輿服六》。
　　
　　[56] 同上。
　　
　　[57] 同上。
　　
　　[58]（明）宋濂等《元史》卷18，《本紀(jì)第十八.成宗一》。
　　
　　[59]《元史》卷164，《列傳五十一.楊桓》。
　　
　　[60]（清）張廷玉等《明史》卷68，《志第四十四.輿服四》
　　
　　[61] 同上。
　　
　　[62]（民國）《清史稿》卷2，《本記二.太宗本記一》。
　　
　　[63] 《清史稿》，《志七十九。輿服三》。按：此璽可能就是明弘治年間所得之璽，雖被卻而不用，但仍可能為內(nèi)廷收藏，復(fù)為清廷繼承。