如果你是孔融，你會怎么做？(王乃玲／圖 來源：紅網(wǎng))

紅網(wǎng)訊 最近，上海一名小學(xué)生在回答語文考試題中的“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。這名小學(xué)生很委屈，認(rèn)為4歲的孔融其實并不會這樣做，堅信自己沒有答錯。孩子父親將試題拍成照片發(fā)到微博上，網(wǎng)友熱議紛紛，普遍認(rèn)為小孩子說出心里話就不能算錯。(4月19日東方網(wǎng))

這樣的試題如果放在三十年前，不可能引發(fā)這般熱烈的爭議。因為在三十年前的社會環(huán)境與教育環(huán)境下，小學(xué)生去質(zhì)疑老師閱卷的權(quán)威性，是不可想象的；而小孩子接受“無條件尊老愛幼”的道德教條，在那時也是天經(jīng)地義的。

但是，社會在發(fā)展，時代在進(jìn)步，當(dāng)下的00后小孩接收信息豐富，視野和胸襟開闊，有自己的思想和判斷，已不再視老師的言行為圭臬。日益多元和包容的社會輿論，也鼓勵孩子充滿個性，敢言敢說。兩種因素的綜合作用下，“孔融讓梨我不讓”才成為焦點事件，閱卷老師為千夫所指，成為僵化應(yīng)試教育的典型體征。

客觀而論，這樣指責(zé)老師過于苛刻，畢竟這是一場考試，既然是考試，就得對試卷的對錯作出評判。有網(wǎng)友說，“如果你是孔融，你會怎么做？”這是道德考題，怎么能夠出現(xiàn)在語文試題里呢？我想說的是，如果按照這個“質(zhì)疑一切”的邏輯，語文根本就沒法考試了，因為所有題目都可能跟道德扯上關(guān)聯(lián)。

“文以載道”是我們的傳統(tǒng)之一，它能源遠(yuǎn)流長幾千年，自有其合理性。具體到流傳了一千多年的“孔融讓梨”故事，其中蘊(yùn)含的“仁者愛人”的儒家道德理念，也不能說就是迂腐的。不少網(wǎng)友說，不能拿圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求如今的孩子，這話沒錯，可就算無法成為圣人，了解圣人如何為人處世也未必就是壞事。即使在教育理念最為寬松的美國，其小學(xué)課本里也不乏類似的道德灌輸。

從這個角度說，閱卷老師對“孔融讓梨我不讓”打上叉，是在執(zhí)行其教育任務(wù)。如果要說欠缺，該老師缺的是一份教育的智慧，他只知道忠實執(zhí)行教學(xué)大綱，而忘了教學(xué)除了判斷學(xué)生答題的對與錯，更在于教化，引導(dǎo)孩子心智的全面成熟。

所以，如果是一個有經(jīng)驗有愛心的老師，他會采取更有技巧的辦法，在表揚(yáng)這名小學(xué)生說出心里話的同時，也委婉告知：如果和其他小朋友分享梨，把一個快樂變成兩個快樂，豈不是更好？從傳統(tǒng)儒家理念的“孔融讓梨”到頗具現(xiàn)代氣息的“分享梨”，這是靈魂工程師的價值所在。

[作者：修仰峰]

當(dāng)“孔融讓梨”成標(biāo)準(zhǔn)，答案也就只有一種

在小學(xué)一年級語文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學(xué)生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。(4月18日東方網(wǎng))

從人性的角度來看，人都是自私的，人也都渴望擁有更好的。當(dāng)一個小孩去伸手拿最大的梨時，只能說他沒有做違背自己內(nèi)心的行為，而是真實地表達(dá)出了自己的內(nèi)心想法。如果你以此來評判一個小孩的對與錯，其本身就是一種錯誤。

其實，謙讓是美德，誠實亦是美德。既然同樣都是美德，何來對與錯，又何來優(yōu)與劣？你若批評了誠實，虛偽就占了上風(fēng)；你若批評了謙讓，自大就占了上風(fēng)。由此可見，兩者并沒有什么對與錯，兩者也不應(yīng)該放在一起進(jìn)行是與非的比較。

由此可見，唯一有錯的，并不是我們的孩子，也并不是我們的老師，只是錯在我們的教育上。在我們的教育理念中，標(biāo)準(zhǔn)答案都是正確的，也是“顛撲不破”的真理。我們必須跟著標(biāo)準(zhǔn)答案走，否則你無論怎么做都是錯誤的。

所以，在標(biāo)準(zhǔn)答案面前，才會分出對與錯。老師給不讓梨的答案判了錯，老師沒有錯，錯的自然是孩子給出了不標(biāo)準(zhǔn)答案。既然你與標(biāo)準(zhǔn)答案相違背，你的答案也就是錯的。哪怕諸如“孔融讓梨”這類本沒有什么標(biāo)準(zhǔn)答案的文章，我們也會“制造”出相關(guān)問題，并給出所謂正確的答案。

這也是應(yīng)試教育和素質(zhì)教育所存在的真正區(qū)別所在。素質(zhì)教育發(fā)展人的個性，健康人的個性，培養(yǎng)出來的孩子也就具有創(chuàng)造力。相反，應(yīng)試教育則是泯滅人的個性，將大家統(tǒng)一到一個思想高度里面，久而久之我們就都被培養(yǎng)成某種模式所灌輸出來的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

[作者：夏余才]

強(qiáng)迫孩子學(xué)孔融，教育該被判錯

在小學(xué)一年級語文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學(xué)生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。網(wǎng)友認(rèn)為，“言之有理”就算對，說出自己的心里話更不能算錯。(4月18日東南網(wǎng))

筆者首先想問那名孩子的老師，在你面對評先樹優(yōu)，面對各種物質(zhì)獎勵時，你會不會讓“梨”呢？即使你能做到，你會教育那些同事都這樣做嗎？如果這些你都做不到，你又怎么能苛求一個只有幾歲的孩子讓梨呢？一個梨對幾歲的孩子誘惑是成人難以想象的，每個孩子都能做到讓梨也就表現(xiàn)不出孔融謙恭的偉大了，即使孩子不讓梨顯然也是情有可原，所以如果非要判定這個孩子有錯的話，那就是錯在沒有分清是在答題還是的確面對著一盤梨，倘若真要教育孩子分清兩者不同，就有明顯在鼓勵孩子說謊的嫌疑。

其實，我們也不該過分譴責(zé)老師，因為他們可能也是教育體制下失去思辨能力的犧牲品，應(yīng)該反思的是整個教育體系。有人以德育教育和語文不能脫鉤為由證明不讓梨的錯誤，這顯然夸大了語文的德育作用，似乎語文的目的就是給孩子描繪一個不沾世俗氣息的童話，這個童話要摒棄成人世界的虛假和功利，要完美地遵守先賢哲人的高尚道德。這種目的并不高尚，因為與現(xiàn)實的脫節(jié)必然為孩子今后的傷害埋下伏筆。

社會轉(zhuǎn)型期的學(xué)校德育教育陷入困境是事實，但是倘若謊言堆積充斥著德育課堂顯然也不是教育之幸，杭州幾位語文教師就經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)《愛迪生救媽媽》、《華盛頓和櫻桃樹》等人們熟知的故事，要么查無憑證要么根本經(jīng)不起常識常理的推敲，一度引發(fā)熱議。筆者認(rèn)為，在被謊言充斥的社會里，恪守內(nèi)心誠實的底線才是最重要的。

將不讓梨的答案判錯折射了教育浮躁和急功近利的心理，教育本身應(yīng)該被判錯。

[作者：任超文]

“不能不讓梨”是“泛道德化”的惡果

在小學(xué)一年級語文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學(xué)生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。網(wǎng)友認(rèn)為，“言之有理”就算對，說出自己的心里話更不能算錯。(4月18日東南網(wǎng))

孔融讓梨的故事見于后漢書孔融傳中李賢等人的注解，轉(zhuǎn)引自一本叫作《融家傳》的書。這條注解是為了說明“融幼有異才”的。注解說孔融有兄弟兄弟七人，他是老六，四歲時，每次與諸兄一起吃梨，他都拿小的一個。大人問其故，他說：“我是小孩子，就應(yīng)該拿小梨吃?！庇谑恰白谧迤嬷薄?/P>

但到了帶有小說性質(zhì)的《世說新語》里，不僅孔融讓梨的年齡由四歲變成了七歲，等待分梨的人加進(jìn)了眾從“賓客”，而且孔融也由老六變成了老二，由拿梨者變成了主持分梨者，并且還為自己拿小梨講出了一番大道理?？兹谑沁@么解釋的，他說：“樹有高低，人有老幼，尊老敬長，為人之道也?！边@就給原本簡單的“拿小梨”事件賦予了更多道德的意味，在講究尊卑有序的古代社會，孔融也就成了道德楷模。

正因為其中的“尊老敬長”之意，使得孔融讓梨的故事千百年來一直為人津津樂道，不僅被寫進(jìn)了古代兒童啟蒙讀物《三字經(jīng)》，也寫進(jìn)了現(xiàn)代的小學(xué)語言課本。不過，仔細(xì)推敲起來，故事里的很多東西又是站不住腳的。比如，既然“尊老”、“愛幼”、“敬長”都是美德，那么，其他的年長者為什么不“愛”一下他這個“幼”者呢？如果謙讓是一種美德，為什么別人不懂得謙讓一下呢？

實際上，更重要的一個問題是：如果讓梨是一種美德，那么，不讓梨是不是失德呢？如果答案是肯定的，那么，站在道德高度的就只有孔融一個人，其他人便被置于了無德、失德的境地；如果答案是否定的，那么，讓與不讓就只能是屬于個人的自由選擇，而與道德的關(guān)系不大，更無所謂對錯。否則，就容易陷入自相矛盾的邏輯泥沼。

德育是學(xué)校教育的一大重點，但我們必須反對“泛道德化”的傾向，即給一切事物都賦予道德性，某個事物你接受或不接受、做或不做都與道德與非道德聯(lián)系起來。其結(jié)果就是，學(xué)生們真實的想法不敢或不能被表達(dá)出來，反而為了迎合某種主流觀點或道德判斷標(biāo)準(zhǔn)而說一些違心的話，如此一來必然是謊話連篇——要知道，誠實與否可是一切個人道德中最基礎(chǔ)的品質(zhì)。

“如果你是孔融，你會怎么做”，這樣的問題本身就是開放式的，不可能有標(biāo)準(zhǔn)答案?；卮稹安蛔尅钡膶W(xué)生，在生活中未必真的不讓，而如果標(biāo)準(zhǔn)答案要求必須填“讓”，那么，回答“讓”的學(xué)生，在生活中卻未必真的會讓。

人們常常把“真善美”三個字放在一起，事實就是，只有有了“真”和“善”，生活才會“美”起來。所以，與其讓學(xué)生違心地按標(biāo)準(zhǔn)答案回答，不如鼓勵他們說出自己的真心話——了解學(xué)生們的真實想法，恰恰是進(jìn)行針對性教育的基礎(chǔ)。