电竞比分网-中国电竞赛事及体育赛事平台

分享

天象與天學(xué)秘籍[續(xù)三]

 翁氏奇門易道 2012-02-29

天象與天學(xué)秘籍[續(xù)三]

除了《開元占經(jīng)》、《乙巳占》和《靈臺(tái)秘苑》及官史中的“天學(xué)三志”以外,其余的傳世星占學(xué)著作,或殘缺不完,或年代不明,或流落海外。茲擇其要者,略述如下:
 
8
先來(lái)討論名聲很大的《石氏星經(jīng)》和《甘石星經(jīng)》問(wèn)題。
所謂《甘石星經(jīng)》,顧名思義,當(dāng)然被認(rèn)為是甘德、石申(夫)的作品。甘、石齊名,漢人常并稱之,如《史記·天官書》云:
  故甘、石歷五星法,惟獨(dú)熒惑有反逆行。
此處“歷”猶“步”也,推算也。又《漢書·天文志》亦云:
  古歷五星之推,亡逆行者,至甘氏、石氏《經(jīng)》,以熒惑、太白為有逆行。
中國(guó)古歷何時(shí)能夠描述行星的逆行,是中國(guó)行星天文學(xué)史上一個(gè)重要問(wèn)題,但我們這里還是省卻枝蔓,專談甘、石要緊。漢代人雖常將甘、石并稱,現(xiàn)代學(xué)者更是常將甘、石并稱為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人,其實(shí)甘德的年代很可能要比石氏晚,因?yàn)樵凇妒酚洝埗愑嗔袀鳌分杏涊d著甘公勸張耳棄楚投漢之事,此甘公被認(rèn)為就是甘德,如果這樣的話甘德就活到楚漢相爭(zhēng)之時(shí),已在戰(zhàn)國(guó)之后了。
非常奇怪的是,漢代以后的古籍雖常稱引甘、石著作,但在《漢書·藝文志》數(shù)術(shù)略下,天文類、歷譜類中卻未著錄任何甘、石著作;僅雜占類有“《甘德長(zhǎng)柳夢(mèng)占》二十卷”。自然而東漢以降,對(duì)甘、石著作的記載漸漸多見:
許慎《說(shuō)文解字》中出現(xiàn)了《甘氏星經(jīng)》之名;
《后漢書·律歷志》中有《石氏星經(jīng)》之稱;
梁阮孝緒《七錄》中云甘公作《天文星占》八卷、石申作《天文》八卷;
《隋書·經(jīng)籍志》稱“梁有石氏、甘氏《天文占》各八卷”,又著錄石氏《渾天圖》、《石氏星經(jīng)簿贊》、《石氏四七法》等;《舊唐書·經(jīng)籍志》中亦加著錄;
南宋晁公武《郡齋讀書志》著錄了“《甘石星經(jīng)》一卷”;
  ……
相傳既久,在明人叢書中就有歸于甘、石名下的《星經(jīng)》,但是現(xiàn)代學(xué)者們普遍認(rèn)為是后人偽托之作(詳下文)。
然而,現(xiàn)代天文學(xué)史專家們?cè)趯⒚魅藚矔械母省⑹缎墙?jīng)》歸于偽作的同時(shí),卻又普遍相信甘、石的著作確實(shí)流傳至今——至少是有一部分流傳至今。這就是唐代瞿曇悉達(dá)所編《開元占經(jīng)》中的甘氏、石氏和巫咸三家的星占占辭及星表?!堕_元占經(jīng)》中所引用的石氏占辭被許多現(xiàn)代學(xué)者視為《石氏星經(jīng)》的真正遺文——事實(shí)上他們通常就將這部分占辭直接稱為《石氏星經(jīng)》。
《石氏星經(jīng)》之所以受到現(xiàn)代學(xué)者特別的重視(遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出甘氏和巫咸二氏),是因?yàn)槠渲谐擞卸怂藜爸泄倥c外官諸星的記載和占辭(同類的內(nèi)容甘氏和巫咸二氏也有),還有120個(gè)星官之距星的“入宿度”、“去極度”和“黃道內(nèi)外度”。正是后面這部分內(nèi)容構(gòu)成了一份真正意義上的恒星位置表——通常被稱為“石氏星表”。
中國(guó)古代天學(xué)家所用的天球坐標(biāo)系統(tǒng),當(dāng)然與現(xiàn)代天文學(xué)的不同。關(guān)于“入宿度”、“去極度”和“黃道內(nèi)外度”的具體含義,詳見下一章,這里只需明白前兩項(xiàng)數(shù)值可以從數(shù)學(xué)上直接換算為現(xiàn)代天文學(xué)的“赤經(jīng)”和“赤緯”即可。
從理論上說(shuō),利用現(xiàn)代天體力學(xué)的方法,只要知道了一份古代星表中諸星的赤經(jīng)和赤緯數(shù)據(jù),就能根據(jù)歲差理論推算出這些數(shù)據(jù)觀測(cè)的年代。既然如此,推算《石氏星經(jīng)》究竟是什么年代的觀測(cè)結(jié)果,就成為吸引不少天文學(xué)史專家的題目,日本學(xué)者好象尤其熱衷于此。如新城新藏、上田穰、藪內(nèi)清,以及在德國(guó)的前山保勝,都對(duì)此作過(guò)專題研究。[1] 中國(guó)學(xué)者的研究工作,到目前為止最為全面的或許當(dāng)推潘鼐,他在《中國(guó)恒星觀測(cè)史》中的結(jié)論是:
(石氏星表中)第一群星的平均年份為公元前440年:……第二群星的平均年份為公元160年:……因此,似乎可以作出這樣的判斷:《石氏星經(jīng)》恒星表的觀測(cè)原本作于公元前五世紀(jì)近中葉的戰(zhàn)國(guó)初期,部份佚失后,補(bǔ)充于公元二世紀(jì)下半葉約東漢桓靈之世前后。[2]
潘鼐的結(jié)論,屬于長(zhǎng)期被許多同行所接受的主流觀點(diǎn)。
然而,最近胡維佳異調(diào)獨(dú)彈,提出了與以往主流觀點(diǎn)迥異的看法。他認(rèn)為現(xiàn)存的《石氏星表》實(shí)際上只是隋唐之際的天文學(xué)成就。
胡氏起先是用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)之法,指出將現(xiàn)存的《石氏星表》視為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期或漢代的作品,文獻(xiàn)學(xué)上的證據(jù)并不充分。但是以往的主流觀點(diǎn),是建立在利用歲差之類的數(shù)理天文學(xué)方法推算古代數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上的,“科學(xué)”色彩非常濃厚,如果沒(méi)有對(duì)應(yīng)的推算結(jié)果來(lái)證明《石氏星表》的數(shù)據(jù)確實(shí)來(lái)自隋唐之際,也就很難使異調(diào)獨(dú)彈的結(jié)論真正確立。因?yàn)樵谠S多人心目中,數(shù)理天文學(xué)計(jì)算結(jié)果的“硬度”是大大超過(guò)文獻(xiàn)考證的。胡氏暫時(shí)無(wú)法提供這樣的推算結(jié)果,但是他的辦法卻很絕:他將前賢推算《石氏星表》的方法移用于已知確切年代的宋代星表,結(jié)果發(fā)現(xiàn)推算的年代與已知年代相差達(dá)數(shù)百年之久!這樣,他實(shí)際上就用反證法證明了:前賢在處理這一課題時(shí)相沿所用的現(xiàn)代天文學(xué)方法,其實(shí)不一定適用于這一課題。既然如此,他們所得的結(jié)論也就靠不住了。胡氏的結(jié)論是:
“石氏”星官的組織規(guī)模是逐步發(fā)展的,至陳卓為三家星“定紀(jì)”,方達(dá)到了其后沿用數(shù)百年不變的規(guī)模;我們今天判斷星官分屬石氏、甘氏或巫咸氏的依據(jù)正是陳卓的“三家星”體系?!笆稀毙潜淼男纬蓱?yīng)在“石氏”星官的確立之后。
我們今天所見到的最早的二十八宿星表及“石氏”星表,是出于唐代文獻(xiàn)的;排比唐代文獻(xiàn)中的二十八宿星表并參照相關(guān)的記載可以推斷,其二十八宿去極度數(shù)值的改變是由新的觀測(cè)引起的,而不是由流傳造成的。
夾注于《開元占經(jīng)》中的二十八宿的黃道內(nèi)外度和“石氏”星官的入宿度、去極度及黃道內(nèi)外度,是在唐初文獻(xiàn)所載的二十八宿去極度之后出現(xiàn)并被加入的,沒(méi)有理由認(rèn)為它們的觀測(cè)年代會(huì)更早,而應(yīng)當(dāng)把它們作為唐代早期天文學(xué)上的一項(xiàng)重要成就。
對(duì)流行的用歲差逆推星表觀測(cè)年代方法的檢驗(yàn)表明,其方法是不可信的;對(duì)逆推的基礎(chǔ)──唐代文獻(xiàn)所載星表──的考查也表明,這類方法的應(yīng)用是不必要的。
在這個(gè)問(wèn)題上,“科學(xué)”色彩非常濃厚的結(jié)論既然靠不住,我們豈不是還只能回到傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)之法那里去?然而胡氏的論證還有更為重大的啟發(fā)意義:如果他的論證能夠成立,這就對(duì)科學(xué)史研究中一種普遍被接受的觀念──認(rèn)為越是使用了“科學(xué)的”(實(shí)際上是數(shù)理的)方法,其結(jié)論就越可靠──造成了一次有力的沖擊。他實(shí)際上提醒廣大的科學(xué)史研究者:由于古代文獻(xiàn)本身的制約,一些本身正確無(wú)疑的現(xiàn)代數(shù)理方法,用之于某些古代文獻(xiàn)的處理上是無(wú)效的,或是可疑的。
當(dāng)然,依我的看法,即使現(xiàn)今所見之《石氏星經(jīng)》是隋唐時(shí)代的觀測(cè)成果,但戰(zhàn)國(guó)時(shí)代曾有過(guò)甘、石其人,他們?cè)粝逻^(guò)星表,仍是可以相信之事。
當(dāng)我寫這一章時(shí),胡氏陳述上述結(jié)論的論文正在印刷過(guò)程中。[3]
 
9
在敦煌卷子中,有不少星占學(xué)史料。其中最重要者當(dāng)推伯卷2512和斯卷3326,本節(jié)先略述之,下面幾節(jié)再討論有關(guān)的問(wèn)題。
伯卷2512。此卷卷首殘缺,抄寫也缺乏章法,有時(shí)不同的作品接連抄寫,有時(shí)同一作品中卻分行分段,標(biāo)題眉目也不全。但保存下來(lái)的內(nèi)容多達(dá)約八千五百字,在敦煌卷子星占學(xué)史料中,這或許可算最重要的一種。內(nèi)容分為五部分:
1、星占的殘余部分。因卷首殘缺,故第一部分僅余外官占、巫咸占、占五星色變動(dòng)、占列宿變、五星順逆、分野、十二次、九州等。
2、二十八宿次位經(jīng)。列出二十八宿各宿之宿名、星數(shù)、距度,以及每宿之距星、各距星之去極度,還有各宿所屬分野。
3、石氏、甘氏、巫咸氏三家星經(jīng)。
4、著名的《玄象詩(shī)》。
5、一段星占雜論及關(guān)于日月旁云氣之簡(jiǎn)單圖說(shuō),不象完整作品。
此卷中第2、3、4部分涉及比較重要的問(wèn)題,將于下文討論。
斯卷3326。為一長(zhǎng)卷寫本,卷首部分也已殘缺。卷子前半部分尚存云氣圖25幅──按圖末原作者所記,應(yīng)有云氣圖48幅;圖下為占文。
此卷特別受到科學(xué)史研究者注意的是其后半部分,共有星圖13幅,其中前12幅系依據(jù)十二次(這是中國(guó)古代對(duì)天區(qū)的傳統(tǒng)劃分法之一),畫出各次天區(qū)之星圖,最后一幅為“紫微垣”星圖,并附一引弓矢之神像,旁題曰“電神”──看不出與諸星圖有什么內(nèi)在聯(lián)系。
斯卷3326星圖與古代中國(guó)主流星占學(xué)體系的關(guān)系是密切而明顯的:圖中十二次的起訖度數(shù)與《晉書·天文志上》所錄陳卓──關(guān)于此人我們后面還會(huì)談到──的度數(shù)完全一致;而各次星圖下的說(shuō)明文字則取自《開元占經(jīng)》卷六十四“分野略例”。這些說(shuō)明文字已由席澤宗院士在1966年發(fā)表的研究工作中對(duì)其抄寫訛誤作了校刊。[4]
關(guān)于這份星圖系依據(jù)何種原理而繪成,也有一點(diǎn)公案。李約瑟在他的著作中多次斷言,此星圖(以及后來(lái)蘇頌《新儀象法要》中的星圖)是用“麥卡脫式正圓柱投影”(cylindrical orthomophic ‘Mercator’ projection)繪成。這一說(shuō)法和李約瑟的許多其它說(shuō)法一樣,問(wèn)世之后就被國(guó)內(nèi)學(xué)者反復(fù)援引沿用──盡管李約瑟并未提供證明。然而近年國(guó)內(nèi)新的研究成果通過(guò)計(jì)算表明:這些星圖不可能是用麥卡脫投影法繪成的。[5]
關(guān)于伯卷2512和斯卷3326的價(jià)值,前賢都評(píng)價(jià)很高,這自然不錯(cuò),但是有一點(diǎn),似未見有論者特別提出,即此類卷子在今日固然是珍品,但在當(dāng)日卻未必是精品──因?yàn)槎鼗途碜拥谋4嬗泻艽蟮呐既恍?。所以此兩卷并不能視為?dāng)時(shí)天學(xué)水準(zhǔn)的最高體現(xiàn)。
 
10
伯卷2512中的《二十八宿次位經(jīng)》是一份完整的作品。它看來(lái)也是嚴(yán)格繼承著傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的:各宿的赤道距度(各宿在赤道上所跨越的度數(shù))數(shù)值與《淮南子·天文訓(xùn)》及《漢書·律歷志》相同。先前已有一些學(xué)者對(duì)此作過(guò)研究。潘鼐在《中國(guó)恒星觀測(cè)史》中的結(jié)論是:
“二十八宿次位經(jīng)”作為天文資料,……其觀測(cè)時(shí)期可分為公元前450年及公元200年兩組。……二十八宿次位經(jīng)本身便是《石氏星經(jīng)》的的組成部分。[6]
但是新出的研究成果卻不支持上述結(jié)論。因?yàn)榇藛?wèn)題是與《石氏星經(jīng)》問(wèn)題密切聯(lián)系在一起的,胡維佳既已論證《石氏星經(jīng)》為晚出,當(dāng)然也不會(huì)認(rèn)為《二十八宿次位經(jīng)》能早至戰(zhàn)國(guó)秦漢,胡氏的論斷是:
《開元占經(jīng)》所載二十八宿星度是先天二年(713年;即開元元年)或其后不久的觀測(cè)結(jié)果,而今存最早的二十八宿去極度表《次位經(jīng)》應(yīng)是唐初或稍前觀測(cè)的。[7]
這一論斷自然與他對(duì)《石氏星經(jīng)》的論斷同進(jìn)退。
這里還有兩種編撰年代介于《二十八宿次位經(jīng)》和《開元占經(jīng)》之間的作品,即麟德元年(公元664年)李鳳所撰的《天文要錄》和麟德三年(公元666年)薩守真所撰的《天地瑞祥志》,需要一提。此兩作品皆只在日本保留下了殘缺的抄本。席澤宗院士曾對(duì)這兩份殘抄本作過(guò)研究,他的結(jié)論是:《二十八宿次位經(jīng)》通過(guò)此兩作品過(guò)渡到《開元占經(jīng)》(中的三家星經(jīng))。[8] 這一結(jié)論也為胡維佳所贊成。
 
11
對(duì)于伯卷2512中的“石氏、甘氏、巫咸氏三家星經(jīng)”這部分內(nèi)容,潘鼐在他的著作中費(fèi)過(guò)不少篇幅。他主要是仔細(xì)統(tǒng)計(jì)和比勘了三家的星座和星數(shù),最后論定為星官283座,星數(shù)1464(或1465,因?qū)Α吧駥m”一星的處理而異)。[9]
其實(shí)三家星的問(wèn)題,也是中國(guó)天文學(xué)史上不可忽略的重要問(wèn)題之一。應(yīng)該在此作一簡(jiǎn)要交代。
中國(guó)古代的天文星占之學(xué),曾分為不同門派,各有承傳。從現(xiàn)在所掌握的材料看,當(dāng)初石氏、甘氏和巫咸氏三家,各有自己的星經(jīng)和星圖,所占之星也不相同。但是他們的原始資料并未能直接傳下來(lái)?!堕_元占經(jīng)》中保存了三家的星占資料,如前所述,星表可能出于后來(lái)所測(cè),但甘、石作為星占學(xué)家,歷史上確有其人,應(yīng)屬無(wú)疑;巫咸的問(wèn)題就比較玄一點(diǎn)。[10] 潘鼐甚至認(rèn)為,所謂巫咸之星,其實(shí)就是陳卓自己所補(bǔ)入的,不過(guò)托名巫咸而已。其說(shuō)也頗能成理。[11]
三家星經(jīng)·星圖承傳史上的關(guān)鍵人物是陳卓。陳卓生卒年已不可考,正史中亦無(wú)傳記。但從《晉書·天文志》及《隋書·天文志》中可知,他原是東吳的太史令,西晉滅吳后,他與許多原東吳上層人物一樣,出仕西晉朝廷,在晉武帝時(shí)任晉朝的太史令。這一事實(shí)足以說(shuō)明他在當(dāng)時(shí)天學(xué)界的重要地位──西晉朝廷在滅吳之前已經(jīng)接收了曹魏和蜀漢的兩套天學(xué)家班子,陳卓如果藝業(yè)平庸,恐怕就輪不到他來(lái)當(dāng)新朝的太史令。及至永嘉南渡,陳卓看來(lái)也舊地重游了──公元317年西晉滅亡,晉元帝即位于建康,建立東晉王朝,陳卓以太史令的身份參與了登基大典吉日的選擇。此后在史籍中就見不到陳卓活動(dòng)的蹤跡了。
陳卓在東吳太史令任上完成的一件大事,是將三家之星整理匯總?!端鍟ぬ煳闹尽酚洿耸略疲?/DIV>
三國(guó)時(shí),吳太史令陳卓,始立甘、石、巫咸三家星官,著于圖錄,并注占贊,總二百五十四官,一千二百八十三星;并二十八宿輔官附坐一百八十二星,總二百八十三官,一千四百六十五星。
自陳卓匯總?cè)抑呛?,就出現(xiàn)了如何在匯總的星圖中區(qū)分各家之星的問(wèn)題。古人想到的辦法,是在星圖中用三種不同的顏色來(lái)標(biāo)識(shí)三家之星。此法原很自然,但因后世約定不同,也引出一段“星三色事”的小小公案。劉宋時(shí)太史令錢樂(lè)之,鑄銅渾天儀,首開此法。《隋書·天文志》記此事云:
宋元嘉中,太史令錢樂(lè)之所鑄渾天銅儀,以朱、黑、白三色,用殊三家,而合陳卓之?dāng)?shù)?!ㄋ逦牡郏┠嗣准静诺葏⑿V?、齊、梁、陳及祖暅、孫僧化官私舊圖,刊其大小,正彼疏密,依準(zhǔn)三家星位,以為蓋圖。
錢氏的銅制渾天儀,當(dāng)然未能流傳下來(lái)。庾季才所撰的《靈臺(tái)秘苑》中倒是有星圖多幅,但此書傳世的版本是北宋王安禮等人重修的,其中的星圖,究竟是北宋之物還是隋周之際的舊物,抑或是更早時(shí)代的遺物,已不得而知矣。
錢樂(lè)之以紅、黑、白三色區(qū)別三家,用在銅制的儀器上當(dāng)然可以,后來(lái)用在墻面、絹帛或紙上時(shí),白色會(huì)與底色混淆,就要變通了。在北燕馮素弗墓中,石槨內(nèi)頂星圖(只是星象圖──并不反映諸星的精確位置)用了紅、黃、綠三色;唐章懷太子墓后室頂上的星象圖用了金箔、銀箔和黃色;而在伯卷2512中,明確記載著:
石氏中官六十四坐二百七十星赤,石氏外官三十坐凡二百五十七星……赤;甘氏外官四十二坐二百三十星……黑,甘氏中官七十六坐二百八十一星皆黑;巫咸中、外官四十四坐一百三十四星黃。
在伯卷3589的《玄象詩(shī)》(不全)中,也用同樣的方案標(biāo)識(shí)三家星(石氏、甘氏、巫咸氏星前分別書有“赤”、“黑”、“黃”字)。此兩卷中雖無(wú)星圖,但可以從斯卷3326中看到不同星色的標(biāo)識(shí)──甘氏之星用黑色圓點(diǎn),石氏與巫咸之星在黑圈中涂以紅色。另一幅傳世的敦煌卷子星圖,通常被稱為“紫微垣星圖”(敦煌縣博物館藏品58號(hào)),也用了同樣的標(biāo)識(shí)方法。
此外史籍中還有不同的標(biāo)識(shí)記載,如北宋蘇頌《新儀象法要》中的星圖、日本的《格子月進(jìn)圖》(約公元1100年,被認(rèn)為是日本最古老的星圖)、南宋葉紹翁《四朝聞見錄》甲集“詞學(xué)”條記徐子儀考試事,等等。茲將史料出處與三家星色給出一覽表如下:
 
————
 石氏 甘氏 巫咸
      《隋書·天文志》記錢樂(lè)之銅儀 黑 紅 白
       敦煌卷子伯卷2512 紅 黑 黃
       敦煌卷子伯卷3589 紅 黑 黃
       敦煌卷子伯卷3589 紅 黑 紅
       敦煌“紫微垣星圖” 紅 黑 紅
       宋蘇頌《新儀象法要》卷中 紅 黑 黃
       日本《格子月進(jìn)圖》 紅 黑 黃
       南宋葉紹翁《四朝聞見錄》甲集“詞學(xué)”條 黑 紅 黃
 
星分三色,只是早期星占學(xué)門派的歷史遺跡。自陳卓匯總?cè)抑?,從?shí)際應(yīng)用的角度來(lái)看,已經(jīng)沒(méi)有多大意義,所以以后的星圖逐漸取消了這種多此一舉的區(qū)分,也就順理成章了。
 
12
伯卷2512中的《玄象詩(shī)》,是以詩(shī)歌形式描述天空星象的通俗作品,雖名曰詩(shī),實(shí)無(wú)文學(xué)價(jià)值可言。茲舉其首尾若干句以見一斑:
角、亢氐三宿,行位東西直,庫(kù)樓在角南,平星庫(kù)樓北,南門樓下安,騎官氐南植,攝角梗招搖,以次當(dāng)杓直。……北斗不入詠,為是人皆識(shí),正北有奎婁,正南當(dāng)軫翼。以此記推步,眾星安可匿?
伯卷3589中也抄有《玄象詩(shī)》,不全,且與伯卷2512中的編排有出入,但題有“太史令陳卓撰”字樣,因此潘鼐認(rèn)為應(yīng)將《玄象詩(shī)》的作者定為陳卓。[12] 但細(xì)玩這些如此通俗質(zhì)樸的文句,似乎不象陳卓這種人物以及那個(gè)時(shí)代所應(yīng)有──當(dāng)然這僅僅是感覺(jué)而已。
與《玄象詩(shī)》相比,另一首同類作品《步天歌》要重要得多。
《步天歌》有文本傳世?!缎绿茣に囄闹尽啡疤煳念悺狈Q:“王希明丹元子步天歌一卷”;此外鄭樵《通志》、陳振孫《直齋書錄解題》、晁公武《郡齋讀書志》等書中也皆有著錄。但對(duì)于王希明是隋代人還是唐代人,以及他和“丹元子”是否為同一人,歷來(lái)有不同說(shuō)法。據(jù)我所見,以今人陳尚君教授之考據(jù)最為可信,所見文本亦以陳氏點(diǎn)校者為最佳,[13] 今采其說(shuō):王希明,唐人,開元年間曾任右拾遺內(nèi)供奉,著有《太一金鏡式經(jīng)》十卷,“丹元子”應(yīng)視為其號(hào)。
《步天歌》用七言歌行形式,描述陳卓所匯總的283座星官共1464星。在文采上明顯比《玄象詩(shī)》好些,姑舉其北方七宿之“牛”為例:
六星近在河岸頭。頭上雖然有兩角,腹下從來(lái)欠一腳。牛下九黑是天田,田下三三九坎連。牛上直建三河鼓,鼓上三星號(hào)織女。左旗右旗各九星,河鼓兩畔右邊明。更有四黃名天桴,河鼓直下如連珠,羅堰三烏牛東居。漸臺(tái)四星似口形,輦道東足連五丁。輦道漸臺(tái)在何許?欲得見時(shí)近織女。
《步天歌》最重要的意義在于,它是迄今所見最早確立“三垣二十八宿”天區(qū)劃分法的文獻(xiàn)。二十八宿早已有之──它的起源是一個(gè)非常令人困惑但又是非常迷人的問(wèn)題,我們下文還會(huì)談到。三垣者,太微垣、紫微垣、天市垣也。其雛形在《史記·天官書》中已經(jīng)初具,其名稱在《玄象詩(shī)》中也已經(jīng)出現(xiàn),但到了《步天歌》中才算真正確立,此后就一直被沿用下來(lái),長(zhǎng)達(dá)一千二百年左右。明末耶穌會(huì)傳教士輸入西方天文學(xué),清代以歐洲天文學(xué)作為官方天文學(xué)的理論基礎(chǔ),也只是建立中西星名對(duì)照而已。直到二十世紀(jì)中國(guó)全盤采用西方的現(xiàn)代天文學(xué),三垣二十八宿的傳統(tǒng)天區(qū)劃分才被放棄。
在《玄象詩(shī)》和《步天歌》前后,還有一些鋪陳描述星象的作品。相傳東漢張衡曾作《天象賦》,但已佚失。北魏太武帝時(shí)太史令張淵作《觀象賦》,隋唐之際李播(李淳風(fēng)之父)作《天文大象賦》,初唐四杰中的楊炯有《渾天賦》,宋朝吳淑作《星賦》,元代汪克寬有《紫微垣賦》,到清代吳錫祺還有《星象賦》。這些作品,除了《天文大象賦》較為專業(yè)化之外,都只能視為文人舞文弄墨之作,至多只能算二三流的文學(xué)作品,不應(yīng)與專業(yè)性質(zhì)的《玄象詩(shī)》和《步天歌》等量齊觀。這從鄭樵在《通志·天文略》中對(duì)《步天歌》的贊嘆就可略窺一二:
臣向嘗盡求其書,不得其象;又盡求其圖,不得其信。一日得《步天歌》而誦之,時(shí)素秋無(wú)月,清天如水,長(zhǎng)誦一句,凝目一星,不三數(shù)夜一天性星斗盡在胸中矣!此本只傳靈臺(tái),不傳人間,術(shù)家秘之,名曰“鬼料竅”。
換句話說(shuō),《玄象詩(shī)》和《步天歌》屬于“天學(xué)秘籍”之列,而那些賦則不在此列。

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多