“貓食碗”的啟示 勁 飚
有一個人對自己的母親很不孝敬，居然把喂貓用的破碗給母親做飯碗。母親死了以后，他正要丟掉這個碗，他的兒子卻搶了過去保存起來，他問兒子為什么，兒子說：“難道你將來吃飯不要碗嗎？”他如夢初醒，跑到母親墳前，痛哭流涕，悔恨莫及。……
前期，網(wǎng)上在熱烈討論關(guān)于刑法能不能增加“不孝罪”罪名的問題。說明這已經(jīng)不是可以簡單地予以漠視的問題了。從發(fā)言中也可以看出，有的人甚至認(rèn)為“現(xiàn)在是什么年代了？迂腐?。 卑褜Ω改傅男⒕?、尊重看作是“封建殘余”，這些錯誤的觀點和認(rèn)識向我們提出了一個問題：經(jīng)濟發(fā)展了，道德該不該跟上？物質(zhì)文明上去了，精神文明怎么辦？
道德與法律都是社會行為規(guī)范，但它們的區(qū)別在于法律是由國家強制力保證其實施的，而道德卻是由社會輿論監(jiān)督、評價和個人“良心”自覺遵守的。《老年人權(quán)益保障法》第11條規(guī)定了“贍養(yǎng)”的內(nèi)容不僅僅是經(jīng)濟上的供養(yǎng)，而且有“生活上的照料和精神上慰籍的義務(wù)”，但有的子女對年過八旬的親生父母近在咫尺卻四、五年里只去看望過二三次（還是為了取、還戶口簿）；老人中風(fēng)、骨折住院都不去看望，像這樣的子女，你對他唱上一百遍《?；丶铱纯础罚帜芷鹗裁醋饔?？所以才有人提出在刑法里增加“不孝罪”的建議，這實際上是無可奈何之舉。然而，法律應(yīng)該規(guī)定看望父母少于幾次才是“不孝罪”呢？
動物尚且有“反哺”之舉，人若拋棄了含辛茹苦養(yǎng)育自己長大的父母，就連動物都不如。經(jīng)濟越發(fā)展，道德就應(yīng)“更上一層樓”。我們不能容忍“貓食碗”代代相傳的情況發(fā)生在我們中間，就不能把眼睛僅僅盯在刑法上，應(yīng)該發(fā)揮“人言可畏”的力量，發(fā)揮社會輿論的強大作用，讓那些違背社會主義道德的行為變成“過街老鼠”，臭不可聞，現(xiàn)在的年輕父母將來的境遇才會好得多。
（寫于2004年10月）
