進(jìn)入臨床后，營衛(wèi)依然沒有進(jìn)入我的視野，那時(shí)最讓我苦惱的是中醫(yī)的“證”和西醫(yī)“病”的關(guān)系問題，寫病歷中醫(yī)證和西醫(yī)病診斷要寫到一塊，對同一個(gè)病人，西醫(yī)要從病上治，中醫(yī)則要辨他的證，兩者的思路迥然不同，如何會(huì)出現(xiàn)這樣大的差異，心中很是惘然，帶著這個(gè)疑問讀了一些書，卻始終理不出頭緒，這種情況一直到重讀了祝世訥教授的《系統(tǒng)中醫(yī)學(xué)導(dǎo)論》以后才得以改觀。

從《系統(tǒng)中醫(yī)學(xué)導(dǎo)論》那里，我明白了系統(tǒng)和還原兩種思路的區(qū)別以及還原方法論的內(nèi)在缺陷，掌握了系統(tǒng)論的一些基本原理和方法，知道了必須以系統(tǒng)論的方法研究中醫(yī)，還原論不可能揭開中醫(yī)理論的謎底（現(xiàn)在中醫(yī)西化的困境也用事實(shí)證明了這一理論早已作出的預(yù)測），我就嘗試著用系統(tǒng)的思路來解決自己的困惑——“病和證”的關(guān)系問題。大約在98年吧，整理自己的一些心得寫成了《生命系統(tǒng)自穩(wěn)調(diào)節(jié)論和中醫(yī)現(xiàn)代化》一文（具體題目忘了，因?yàn)檫@篇文章自始至終也沒有獲得發(fā)表的機(jī)會(huì)，所以印象不深），文中我借鑒了西醫(yī)病理生理學(xué)的疾病定義：“疾病是機(jī)體在一定病因的損害作用下，因機(jī)體自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂而發(fā)生的異常生命活動(dòng)過程”，提出在病因的損害刺激下，人體這個(gè)高度自組織系統(tǒng)自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂，但是這個(gè)過程并不是一蹴而就的，而是一個(gè)有規(guī)律的發(fā)展過程，在系統(tǒng)自組織力與偏離力的相互斗爭中，在量變與質(zhì)變的相互轉(zhuǎn)化中，在一定階段上質(zhì)具有相對穩(wěn)定性，從而形成了相對固定的生命系統(tǒng)異常狀態(tài)，我認(rèn)為這種具有相對穩(wěn)定的質(zhì)的生命系統(tǒng)異常態(tài)就是中醫(yī)所謂的證。不經(jīng)過一定量的積累，就不能產(chǎn)生一種生命態(tài)到另一種態(tài)的飛躍，盡管導(dǎo)致疾病的病因不同，卻可能引起生命系統(tǒng)自穩(wěn)調(diào)節(jié)大致相同的反應(yīng)，這就是中醫(yī)異病同證的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上我提出了證候就是“能反映機(jī)體自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂所致的相對穩(wěn)定的生命系統(tǒng)異常狀態(tài)實(shí)質(zhì)的、特征性的、具有內(nèi)在聯(lián)系的各種癥狀、體征以及各種檢查結(jié)果的總和”，這樣終于對病和證、證候概念有了比較清晰的認(rèn)識。

在病證概念的思考過程中，我深深體會(huì)到了系統(tǒng)論方法的威力，但以前系統(tǒng)論研究也有它囿于哲學(xué)的探討而沒能和醫(yī)學(xué)科學(xué)結(jié)合的缺陷，有人曾經(jīng)批評說：“系統(tǒng)論，僅僅是一種哲學(xué)方法，如何用它來揭示中醫(yī)學(xué)，或者來詮釋生命科學(xué)，還是要有一種另外的屬于自然科學(xué)范疇的東西作為基礎(chǔ)?！边@種批評是中肯的，我也切實(shí)感到了中醫(yī)系統(tǒng)論研究的不足，我就嘗試著以系統(tǒng)論的方法來看人體，很快找到了系統(tǒng)論和醫(yī)學(xué)的有效結(jié)合點(diǎn)——神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)學(xué)說，因?yàn)橄到y(tǒng)論要求從聯(lián)系的、動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)考察問題，而神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)恰巧承擔(dān)了機(jī)體內(nèi)部各部分之間以及機(jī)體和外界相互聯(lián)系的橋梁角色，找到了神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)，就為系統(tǒng)論的哲學(xué)方法和具體的醫(yī)學(xué)科學(xué)相結(jié)合找到了切入點(diǎn)，而西醫(yī)的神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)學(xué)說包括整個(gè)理論體系是建立在還原論基礎(chǔ)上的，無法和中醫(yī)理論合拍，怎么辦？！

我就力爭著把西醫(yī)還原視角下的知識轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的思路來認(rèn)識，怎么轉(zhuǎn)，就是把整體、動(dòng)態(tài)、聯(lián)系等幾個(gè)觀點(diǎn)貫徹到研究和認(rèn)識的過程中就是了，這種辦法果然很有成效，在系統(tǒng)論的指導(dǎo)下，我得出了疾病是“在內(nèi)外損害因素的綜合作用下，機(jī)體神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂而發(fā)生的異常生命活動(dòng)過程”的新觀點(diǎn)，下一步當(dāng)然要進(jìn)一步考察神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂是怎么一步步發(fā)生導(dǎo)致不同的疾病的啦，然而這方面西醫(yī)的知識是零碎的，分割的，如何進(jìn)行整體、動(dòng)態(tài)的認(rèn)識，一時(shí)成了難題。

西醫(yī)解決不了，我又返回中醫(yī)，在對經(jīng)絡(luò)思考的過程中，我突然發(fā)現(xiàn)古人眼中的經(jīng)絡(luò)本義竟是營衛(wèi)的循行通路，營衛(wèi)——營養(yǎng)和防衛(wèi)——通過某種隱秘的通道，營衛(wèi)就突然和神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)中的內(nèi)分泌、免疫部分如此鮮明的聯(lián)系起來，呵呵，秘密原來在此，營衛(wèi)學(xué)說的重新發(fā)現(xiàn)，終于打開了一條我深入認(rèn)識和理解中醫(yī)理論的大門，也使得自己希望以系統(tǒng)論的思路和神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)的切入點(diǎn)研究中醫(yī)有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。 

毛主席在《實(shí)踐論》中說過： “感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才能更深刻地感覺它?！?

營衛(wèi)也是如此，經(jīng)過這一番思考的反芻，營衛(wèi)這一在我眼中本來空洞乏味的詞匯一下子變得豐富和立體起來，重拾《內(nèi)經(jīng)》，《內(nèi)經(jīng)》也已經(jīng)不再是天書，而是一本高妙的科學(xué)求索集，記錄了古代醫(yī)家對人體的艱辛探索，經(jīng)絡(luò)、陰陽、臟腑等等原來模糊的概念一個(gè)個(gè)也逐步清晰起來，中醫(yī)的真正精華并不在于陰陽，而是在于營衛(wèi)，陰陽不過是古人研究的哲學(xué)方法論，屬于樸素的系統(tǒng)論和辯證法，而營衛(wèi)才是“屬于自然科學(xué)范疇的東西”，是陰陽哲學(xué)和人體科學(xué)結(jié)合的內(nèi)在基礎(chǔ)，想當(dāng)年我們曾經(jīng)苦苦追尋陰陽的實(shí)質(zhì)而不得其解，卻不知古人早已在《內(nèi)經(jīng)》中明白無誤的告訴我們了，那就是營衛(wèi)，這真是歷史給中醫(yī)開的大玩笑啊，只有系統(tǒng)論的視角才能讓我們看清楚其中的曲折。

營衛(wèi)學(xué)說都說了什么？應(yīng)該如何看待？這是本文論述的核心，尤其是后一點(diǎn)，更加重要，在這兒我想我們需要的是求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，而不是盲目的夸大，我本人堅(jiān)決反對盲目拔高營衛(wèi)學(xué)說的做法，我之所以不厭其煩的向大家宣傳營衛(wèi)，是因?yàn)闋I衛(wèi)的價(jià)值沒有被大家認(rèn)識，但我從沒有說過營衛(wèi)學(xué)說是一種完美的學(xué)說，相反，我認(rèn)為營衛(wèi)學(xué)說的發(fā)展還在一個(gè)比較低的層次上，很多認(rèn)識都是很樸素的甚至是錯(cuò)誤的，既然是這樣，為什么還要大力提倡營衛(wèi)學(xué)說的研究呢？為什么呢？ ！

營衛(wèi)討論：

xupeiping：近日讀《營衛(wèi)學(xué)說的現(xiàn)代研究思路》一文，感覺受益非淺，中醫(yī)營衛(wèi)學(xué)說起源于《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》，發(fā)展至今，尚沒有引起中醫(yī)研究者的足夠重視。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)高速發(fā)展的今天，中醫(yī)面臨如何發(fā)展、如何創(chuàng)新以及如何吸納現(xiàn)代醫(yī)學(xué)成果問題上，中醫(yī)營衛(wèi)學(xué)說的創(chuàng)新也許是一個(gè)可取的途徑之一。

xupeiping：營作為營養(yǎng)、衛(wèi)作為防衛(wèi)的意思，這只是營衛(wèi)最基本的功能。先生把營當(dāng)作與血一樣的物質(zhì)，與我把營當(dāng)作氣之精柔者、營陰與衛(wèi)陽是相對而言之論是完全不同的。氣也有營養(yǎng)作用，與血相對而言，氣是活力很強(qiáng)的一類精微物質(zhì)，氣也分陰陽，營衛(wèi)就是氣分陰陽的結(jié)果，一精柔一膘悍，兩者也是相對而言的。

按我的理解，現(xiàn)在醫(yī)學(xué)已經(jīng)開始把系統(tǒng)整合成網(wǎng)絡(luò)，開始在更新的一個(gè)高度整理把握各系統(tǒng)的功能，逐步接近于中醫(yī)整體觀的認(rèn)識論，因此，把營衛(wèi)比擬成防御與營養(yǎng)系統(tǒng)還是顯得太窄了。不管是細(xì)胞，還是組織，從宏觀上講還是屬于解剖生理結(jié)構(gòu)的東西，是屬于中醫(yī)陰的東西，而其內(nèi)的各種分子如激素、神經(jīng)肽這些臟腑組織發(fā)揮作用的活性成分從宏觀上按其功能劃分應(yīng)屬于中醫(yī)“氣”范疇。中醫(yī)學(xué)的生理基礎(chǔ)分類大多是結(jié)合功能特點(diǎn)劃分的，這是沒有疑義的。

王不留行：我并不認(rèn)為營和血等同，我認(rèn)為“營“指的“營養(yǎng)代謝”那一塊，可以說幾乎機(jī)體的每個(gè)生命過程都伴隨著營的變化，營養(yǎng)代謝的變化規(guī)律和血液的變化規(guī)律是不同的，即使單從循行和分布上來說也是如此，但營和血又有著密切的聯(lián)系，在我看來，營更多的類似于參與營養(yǎng)代謝調(diào)節(jié)的內(nèi)分泌激素那樣的所謂“活力很強(qiáng)的一類精微物質(zhì)”，而不是作為實(shí)體狀態(tài)存在的血液，但“營”又不是僅僅指這些精微物質(zhì)本身，而是探討這些精微物質(zhì)作為一個(gè)整體是如何作用的，應(yīng)該說古代的營衛(wèi)學(xué)說對這方面探討還是很初步的，新的營衛(wèi)學(xué)說可以借鑒西醫(yī)的進(jìn)展，進(jìn)一步探討這方面的規(guī)律，把以前籠統(tǒng)的進(jìn)一步明確化，衛(wèi)也是這樣，這更多的要依靠基礎(chǔ)的研究和理論思維，從臨床上發(fā)展很難突破古人形成的已有框架，所以說，營衛(wèi)學(xué)說是個(gè)基礎(chǔ)性的學(xué)說，必須結(jié)合活生生的人體來研究，但主要還是基礎(chǔ)，不屬于臨床研究的范圍。

xupeiping：確實(shí)，單純用循環(huán)系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)之類比擬經(jīng)絡(luò)比較局限。營衛(wèi)的研究目前鄙人當(dāng)前還是著重于臨床實(shí)踐的運(yùn)用，對于基礎(chǔ)性理論性的整理個(gè)人在目前是暫時(shí)告一段落了（但還關(guān)注同行的研究成果）。所有對問題的看法只有在實(shí)踐中才能發(fā)展和檢驗(yàn)。

不過我認(rèn)為如果僅僅把“營”當(dāng)作血的循環(huán)系統(tǒng)，“衛(wèi)”當(dāng)作免疫系統(tǒng)，感覺還是太窄了點(diǎn)，解釋起來比較困難。如若把營衛(wèi)簡單地比對西醫(yī)的各系統(tǒng)，那么西醫(yī)的神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等又該如何比對？營衛(wèi)的功能劃分顯然是高于西醫(yī)系統(tǒng)的劃分的，應(yīng)該是對西醫(yī)各系統(tǒng)功能整體上的把握。

“中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)其實(shí)就是營衛(wèi)運(yùn)行的通路，不從營衛(wèi)循行入手，是不可能深刻理解經(jīng)絡(luò)學(xué)說的內(nèi)容的”。完全同意這一論點(diǎn)。經(jīng)絡(luò)的經(jīng)氣感傳和引起的生理病理變化公認(rèn)是包括了神經(jīng)內(nèi)分泌免疫循環(huán)系統(tǒng)等的變化，得氣表現(xiàn)是“伏如橫弩，起如發(fā)機(jī)”，這與神經(jīng)系統(tǒng)的反應(yīng)相類似。也許經(jīng)脈包含著血管的成分在內(nèi)，但營氣沿十二經(jīng)的運(yùn)行次序路線，并不是血液循環(huán)運(yùn)行規(guī)律的表示。按我理解，營氣能化生血液，與血并行。盡管有人提出經(jīng)絡(luò)和血管的假說，但常把營氣和血等同，注重血管內(nèi)流動(dòng)的血，而忽視血所載運(yùn)的激素等神經(jīng)體液因子。

中醫(yī)是以功能劃分結(jié)構(gòu)的，血循中的神經(jīng)體液因子作為人體的抗病系統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，表現(xiàn)為神經(jīng)內(nèi)分泌免疫網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整和防御力，是決定機(jī)體發(fā)病或康復(fù)的內(nèi)因，這一多系統(tǒng)配合而成的整體功能類似于中醫(yī)的營衛(wèi)之氣功能。為什么這么說呢？營氣相對于衛(wèi)氣而言精專柔清，隨血行到達(dá)效應(yīng)組織發(fā)揮作用。而衛(wèi)氣與營氣一個(gè)最大的不同在于衛(wèi)氣不在脈中運(yùn)行，其速度不受脈管血行速度的制約，這與衛(wèi)氣的膘悍滑急特性有關(guān)。《素問·氣穴》說：“孫絡(luò)三百六十五穴會(huì)，以通營衛(wèi)”，“節(jié)之交，三百六十五會(huì)，神氣之所***出入也”。衛(wèi)氣雖不在脈管中運(yùn)行，但仍是循經(jīng)的，與營氣相隨，“衛(wèi)氣先行皮膚，先充絡(luò)脈。絡(luò)脈先盛，故衛(wèi)氣先平，營氣已滿，而經(jīng)脈大盛”，營衛(wèi)在脈管內(nèi)外的狀態(tài)、作用與神經(jīng)體液因子（包括神經(jīng)肽、激素、免疫介質(zhì)等活性精微物質(zhì)）的作用狀態(tài)和方式極其相似。營衛(wèi)之氣的作用體現(xiàn)了神經(jīng)體液因子全身各處移動(dòng)，感受各種生物、化學(xué)、物理因素的刺激，將信息傳遞給腦，形成一個(gè)和諧的機(jī)體防御系統(tǒng)。經(jīng)絡(luò)的聯(lián)絡(luò)和調(diào)節(jié)作用，無不是通過營衛(wèi)之氣來實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)絡(luò)的形成是與中醫(yī)的藏象學(xué)說的整體觀分不開的，經(jīng)脈“內(nèi)屬于臟腑”，五臟六腑用之以應(yīng)天道。經(jīng)絡(luò)的分布走行，陰陽屬性都是與所屬絡(luò)的臟腑生理特性有關(guān)。臟腑之間存在著互為表里的聯(lián)系，這種聯(lián)系并非解剖組織結(jié)構(gòu)上的直接聯(lián)系，還包括了功能上的神經(jīng)體液上的聯(lián)系，而經(jīng)絡(luò)就是臟腑之間這種信息聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)調(diào)控通道。

臟腑既是特定的生理功能的執(zhí)行器官，又是體內(nèi)大而復(fù)雜的內(nèi)分泌器官。所有的臟腑都具有內(nèi)分泌功能。一個(gè)臟腑可以產(chǎn)生多種激素，一種激素也可來源于不同的臟腑，每一個(gè)臟腑都有一套自身的內(nèi)分泌系統(tǒng)，調(diào)節(jié)自身的功能，又影響鄰近的甚至遠(yuǎn)隔的臟腑組織的功能。不同激素和臟腑之間密切聯(lián)系，它們相互制約，又彼此促進(jìn)，形成一個(gè)復(fù)雜的廣泛的化學(xué)調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成另一類樞紐性系統(tǒng)，系統(tǒng)的基本特性是信息的傳遞與感受。經(jīng)絡(luò)與該系統(tǒng)相應(yīng)，是神經(jīng)體液上的聯(lián)系，相互之間的信息聯(lián)系由此產(chǎn)生。

神經(jīng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)所利用的神經(jīng)調(diào)節(jié)物、去甲腎上腺素、腸肽、兒茶酚胺均是激素樣信息物，是臟腑系統(tǒng)所藏和分泌，還包括有免疫系統(tǒng)中的免疫因子。五臟系統(tǒng)間以激素、神經(jīng)活性物質(zhì)、免疫因子等化學(xué)分子為基礎(chǔ)，形成了一個(gè)完整而協(xié)調(diào)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，調(diào)節(jié)著機(jī)體各系統(tǒng)活動(dòng)，以適應(yīng)周圍環(huán)境的變化，發(fā)揮抗病與防病的作用。如心分泌的心鈉素調(diào)節(jié)腎的水鹽代謝功能；腎素-血管緊張素，前列腺素就是多臟器多系統(tǒng)合成的活性。臟腑系統(tǒng)作為最大的內(nèi)分泌器官，在這個(gè)系統(tǒng)中占據(jù)核心的位置。以五臟為中心的神經(jīng)體液因子通訊網(wǎng)絡(luò)突破了按組織細(xì)胞在結(jié)構(gòu)上的連貫性劃分系統(tǒng)的局限性。神經(jīng)介質(zhì)（調(diào)質(zhì)）是通過神經(jīng)纖維傳遞的信息物質(zhì)，而激素、免疫介質(zhì)是通過血管傳遞的物質(zhì)。神經(jīng)纖維與血管可看作是臟腑系統(tǒng)間神經(jīng)體液因子信息傳遞的方式，神經(jīng)系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)之間又常相互伴行，兩者在調(diào)控神經(jīng)體液因子的作用上是相輔相成的。腦為“元神之府”，主神經(jīng)、系神經(jīng)細(xì)胞聚集之處。雖然中醫(yī)也有以“腦髓為臟”的（素問.五臟別論），但根據(jù)“形神相關(guān)論”和“整體觀念”卻把精神意識思維活動(dòng)分屬于五臟系統(tǒng)?！盃I衛(wèi)血?dú)獾氖⑺?，皆人神之所賴”，因此臟腑所藏、血中所載的營衛(wèi)是腦神經(jīng)活動(dòng)調(diào)節(jié)的物質(zhì)基礎(chǔ)。臟腑所分泌的多種肽和單胺類如P物質(zhì)、神經(jīng)降壓素、生長抑素、腦啡肽等，在大腦皮質(zhì)內(nèi)有相當(dāng)高濃度，臟腑通過與腦、脊髓中樞互享神經(jīng)體液因子形成以腦腑中心的表里內(nèi)外聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)。

經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)中，十二經(jīng)脈是主干，但不是經(jīng)絡(luò)的全部。從古代文獻(xiàn)記載來看：“十二經(jīng)皆有動(dòng)脈”，脈為“血之府”。因此，血脈作為古代經(jīng)絡(luò)結(jié)構(gòu)主體的所指已成為研究者的共識?！敖?jīng)脈伏行分肉之間，深而不見“，”其虛實(shí)也，以氣口知之，脈之見者，皆絡(luò)脈也?！敖?jīng)脈作為主干，深伏于里，比較粗大，交屬相并，繆通五臟”，經(jīng)脈既有分支，又有交通支和吻合支?！敖?jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò)，絡(luò)之別者為孫”，“五臟之道，皆出于經(jīng)隧，以行血?dú)狻?，“諸脈之浮而常見者，皆絡(luò)脈也。”“諸絡(luò)脈皆不能經(jīng)大節(jié)之間，必行絕道而出，入復(fù)合于皮中，其會(huì)皆見于外”。都說明絡(luò)脈是經(jīng)脈末端的分支，在內(nèi)，經(jīng)脈分支成經(jīng)隧與臟腑相連，在外，分支成浮絡(luò)、孫絡(luò)與肢節(jié)分肉相接觸。在體表的腧穴氣血常被認(rèn)為是經(jīng)脈直接貫注，因此把腧穴的結(jié)構(gòu)當(dāng)成經(jīng)脈的形態(tài)學(xué)來研究。但是，《靈樞.·小針解》：“節(jié)之交，三百六十五會(huì)者，絡(luò)脈之滲貫諸節(jié)者也”，說明腧穴氣血是絡(luò)脈所滲灌。腧穴反映的是絡(luò)脈的組織形態(tài)結(jié)構(gòu)。經(jīng)脈（動(dòng)靜脈血管）難以形成穴位停頓，必須依賴于其分支---絡(luò)脈貫注氣血于腧穴。從已被肯定的諸多經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象和腧穴區(qū)的研究結(jié)果表明經(jīng)、穴區(qū)與微循環(huán)單元密切相關(guān)。

有理由相信經(jīng)脈是以動(dòng)脈干為主的位置較深的大血管。它既基于具體的血管存在，又超越了血管的固定形態(tài)。顯然，循環(huán)系統(tǒng)不能代替經(jīng)絡(luò)的全部功能，問題是經(jīng)絡(luò)的脈管結(jié)構(gòu)觀如何影響經(jīng)脈理論作為中醫(yī)學(xué)的核心部分？血脈更深層次的意義-----調(diào)節(jié)傳遞信息分子的相互依存的關(guān)系常被忽略。血液循環(huán)系統(tǒng)在機(jī)體營養(yǎng)、調(diào)控物質(zhì)的運(yùn)輸上是不可缺少的，但在溝通臟腑諸系統(tǒng)之間的神經(jīng)體液因子信息通訊上起重要的作用。大部分神經(jīng)內(nèi)分泌免疫活性物質(zhì)、激素、神經(jīng)肽等調(diào)控物質(zhì)需要經(jīng)循環(huán)系統(tǒng)運(yùn)輸才能到達(dá)靶細(xì)胞；分散在臟腑組織器官內(nèi)的APUD系統(tǒng)所分泌的肽類物質(zhì)也經(jīng)由循環(huán)系統(tǒng)運(yùn)輸?shù)竭_(dá)靶器官。

有人說經(jīng)絡(luò)相當(dāng)于神經(jīng)內(nèi)分泌免疫網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)不盡然，經(jīng)絡(luò)是對五臟系統(tǒng)間以神經(jīng)體液因子為基礎(chǔ)，形成一個(gè)完整而調(diào)控全身的網(wǎng)絡(luò)通道。經(jīng)絡(luò)也是五臟與腦、脊髓中樞和軀體間存在特異的神經(jīng)體液聯(lián)系。經(jīng)絡(luò)感傳可能是神經(jīng)體液因子在體表微循環(huán)中的接力傳遞，進(jìn)而發(fā)生相應(yīng)的臟腑組織效應(yīng)。同經(jīng)腧穴上微循環(huán)單位之間的銜接并發(fā)生相關(guān)的協(xié)調(diào)性功能活動(dòng)可能是因?yàn)樵谀X、脊髓中樞—五臟—軀體間存在神經(jīng)元性定向聯(lián)接，通過神經(jīng)反射性相關(guān)。

以上是我學(xué)習(xí)中的理解，如有錯(cuò)誤，歡迎批評指正，有則改之，無則加勉。

王不留行：基本上同意您的觀點(diǎn)，但我并不是把營當(dāng)作解剖或者功能意義上的循環(huán)系統(tǒng)或血液系統(tǒng)，這在前面的回復(fù)中已經(jīng)說明，在這兒講一講營衛(wèi)和經(jīng)絡(luò)的關(guān)系。

經(jīng)絡(luò)，從其實(shí)體本義上說，就是人體的脈管系統(tǒng)，可能有很少一部分牽扯到神經(jīng)，但不是主要的，從其功能本義上說，就是指的營衛(wèi)氣血的運(yùn)行通路，在我看來，本來沒有什么玄妙的，那為什么現(xiàn)在反而那么難解了呢？

問題的關(guān)鍵就在于經(jīng)絡(luò)學(xué)說所探討的內(nèi)容并非是解剖的脈管，而是營衛(wèi)氣血循行作用的規(guī)律，而作為解剖的脈管系統(tǒng)和營衛(wèi)的循行道路是不重合的，打個(gè)簡單的比方，脈管、血液和營衛(wèi)就相當(dāng)于河道、河水和舟船的關(guān)系，舟船雖然也在河水上漂流，但河道、河水和舟船的運(yùn)行規(guī)律并不相同，河水必定是順流的，舟船卻可能是逆流，也有可能走走停停，要從河道、河水找出舟船的作用規(guī)律，怎么能不進(jìn)入誤區(qū)呢？！

解剖上解釋不了，就轉(zhuǎn)而求助于古人關(guān)于經(jīng)絡(luò)的記載，在十幾條線、幾百個(gè)點(diǎn)上做文章，按圖索驥，膠柱鼓瑟，以為這樣總會(huì)找到經(jīng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)了吧，卻不想想古人生產(chǎn)力水平低，從一些穴位的點(diǎn)到《陰陽十一脈灸經(jīng)》的線再到《黃帝內(nèi)經(jīng)》首尾相接、如環(huán)無端的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，這中間理論的發(fā)展就真的那么可靠和精確么？！即使單從歷史的角度看，也應(yīng)該持懷疑態(tài)度，而不可盲從。更有現(xiàn)代卓越的研究發(fā)現(xiàn)，目前中醫(yī)經(jīng)絡(luò)研究所依據(jù)的經(jīng)絡(luò)循行路線，竟和《內(nèi)經(jīng)》的記載有很大的不同，這就更讓人覺得可笑了。經(jīng)絡(luò)被越解越玄，迷信者、不信者都有，中醫(yī)研究發(fā)展到這步田地，確實(shí)值得我們深刻反思。

要探討舟船航行的規(guī)律，還是要回到舟船，不要在河水、河道上找不到，就轉(zhuǎn)而上鐵道上找去了，也不要不管古人的地圖畫得準(zhǔn)不準(zhǔn)，只是按圖索驥，掘地三尺，經(jīng)絡(luò)既然是營衛(wèi)運(yùn)行的通路，那么要明了經(jīng)絡(luò)學(xué)說的內(nèi)容，必然要從營衛(wèi)入手，看看營衛(wèi)到底是怎么作用的，怎么分布的，這才是正確的研究方法，所以我說，研究經(jīng)絡(luò)要從營衛(wèi)學(xué)說入手，不從營衛(wèi)入手，是破解不了經(jīng)絡(luò)謎團(tuán)的。

關(guān)于經(jīng)絡(luò)和神經(jīng)，我還是堅(jiān)持以前的意見，古人對神經(jīng)的作用認(rèn)識是很不足的，所以古人描述的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)和現(xiàn)在的神經(jīng)有很大的不同，當(dāng)然從完善的意義上講，應(yīng)該神經(jīng)、內(nèi)分泌、免疫都提，但從繼承和發(fā)展經(jīng)絡(luò)學(xué)說的意義上講，還是要重點(diǎn)講免疫，其次是內(nèi)分泌，這就是我的觀點(diǎn)。

xupeiping：營衛(wèi)的節(jié)律有日、月、年等節(jié)律，都是人與天氣相應(yīng)的結(jié)果。營衛(wèi)均能周流一身，俱行于五臟六腑，胸腹四末分肉皮膚。故《素問.痹論》曰：“營者，....循脈上下，貫五臟，絡(luò)六腑。衛(wèi)者，...循皮膚之中，分肉之間，薰于肓膜，散于胸腹?！薄鹅`樞.邪客》曰：“衛(wèi)者，...行于五臟六腑”?！端貑?瘧論》：“皮膚之內(nèi)，腸胃之外，此營氣之所居，...與衛(wèi)氣并居”?！鹅`樞.營氣》：“營氣之道，...流溢于中，布散于外”。

《靈樞.營衛(wèi)生會(huì)》：“衛(wèi)在脈外”?！端貑?痹論》：“衛(wèi)者，...不能入于脈也”。然《靈樞.衛(wèi)氣》曰：“其浮氣之不循經(jīng)為衛(wèi)氣”?！鹅`樞.脹論》曰：“衛(wèi)氣之在身也，常然并脈循分肉”。營衛(wèi)均屬水谷精氣，俱居于脈中，麗于血而行，并脈而走。衛(wèi)屬于水谷悍氣，其驃悍滑疾，能浮出脈外，應(yīng)激氣化之時(shí)不受脈道約束及血行速度的限制而至于肓膜、胸腹、皮膚分肉臟腑組織之間。“營行于脈中”，乃言營氣其性較為精專清柔，獨(dú)得行于經(jīng)隧，入于脈中發(fā)揮作用；故營主脈中之血，衛(wèi)主脈外之氣。可見營衛(wèi)均循脈而走，營衛(wèi)之氣無脈，不能循行至臟腑筋骨上下，則或聚或散，或暴或厥，衛(wèi)氣循于脈又不止于脈。

營衛(wèi)氣行，固依脈而走，然其速度和盛衰虛盈卻是隨天氣冷暖、陰雨晦明、體質(zhì)陰陽相參，則營衛(wèi)陽氣盛衰也有日、月、年等節(jié)律性旺盛變化。

xupeiping：失眠、麻木、癢、痛等明顯與中樞神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)，牽涉的不僅僅是免疫系統(tǒng)，我認(rèn)為把營衛(wèi)這樣簡單與一兩個(gè)系統(tǒng)對應(yīng)不妥，中醫(yī)里面不可能找到與西醫(yī)解剖組織結(jié)構(gòu)或者功能完全對應(yīng)一致的東西。

王不留行：是的，雖然現(xiàn)代研究證明“失眠、麻木、癢、痛等明顯與中樞神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)”，但古人卻是從營衛(wèi)的角度認(rèn)識的，我認(rèn)為古人對神經(jīng)的認(rèn)識很不充分，中醫(yī)的理論主要是一種建立在營衛(wèi)調(diào)節(jié)認(rèn)識基礎(chǔ)上的體液醫(yī)學(xué)體系，尤其對防御免疫的作用規(guī)律有比較深刻地認(rèn)識，而從防御免疫的角度去研究這些病癥，正好可以補(bǔ)充西醫(yī)重神經(jīng)而輕免疫的不足，這中間的很多認(rèn)識是非常珍貴的。雖然“中醫(yī)里面不可能找到與西醫(yī)解剖組織結(jié)構(gòu)或者功能完全對應(yīng)一致的東西”，可是由于中西醫(yī)研究對象的同一性，兩者又有相通的一面，重點(diǎn)是要找到這個(gè)溝通點(diǎn)，在我看來，這個(gè)點(diǎn)就是中醫(yī)的營衛(wèi)學(xué)說和西醫(yī)的神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)。

xupeiping：陰陽是中醫(yī)對事物與現(xiàn)象歸納比類的概括符號，它是不能用來具體指示人體具體的物質(zhì)的。解放初，有人尋找中醫(yī)陰陽的實(shí)質(zhì)是什么物質(zhì)之類的研究，其實(shí)是誤解了中醫(yī)陰陽的含義，沒有什么意義，也不可能找到什么實(shí)質(zhì)的東西。中醫(yī)所說的陰者、陽者，其實(shí)應(yīng)該說屬陰的東西怎樣怎樣，屬陽的東西怎樣怎樣，這樣才是它的本來意思，不是指具體的東西，而是某一類性質(zhì)的東西代稱。

營衛(wèi)與陰陽不可能互換，是兩個(gè)不同的概念，營衛(wèi)是生理的東西，有具體實(shí)質(zhì)的概念，而陰陽只是個(gè)符號屬性的名詞。只能說在人體氣中根據(jù)功能和性質(zhì)特點(diǎn)分營氣和衛(wèi)氣，營衛(wèi)相對而言是營性質(zhì)屬陰而衛(wèi)性質(zhì)屬陽。

營衛(wèi)屬于氣一部分，氣還分為其他幾種，有時(shí)在某一部位，比如在肌表，可能會(huì)因?yàn)樾l(wèi)氣量多，占主導(dǎo)地位而以陽氣代衛(wèi)氣，但并不能說衛(wèi)氣與廣義的氣就沒有區(qū)別。

至于《難經(jīng)》的“血為榮，氣為衛(wèi)”所指并不代表就是血與營氣能混稱。血是與廣義的氣相對而言的，營相對血是氣。營陰是相對衛(wèi)陽而稱的，營相對于血仍屬于氣的范疇。“血為榮，氣為衛(wèi)”可以理解為：“血的主要作用是榮養(yǎng)，氣的作用是防衛(wèi)功能”，這一點(diǎn)并不能當(dāng)作是“血和營為一回事”的依據(jù)。

中醫(yī)書上有些概念比較模糊，有些需要梳理，這樣才不會(huì)造成不必要的紛亂理解。

王不留行：您說得很對，“營衛(wèi)”和“陰陽”不應(yīng)該互換，兩者有著密切的聯(lián)系也有明顯的區(qū)別，陰陽歸根結(jié)底是方法論，而營衛(wèi)是“有具體實(shí)質(zhì)的概念”，可是在古人，在《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代，概念的劃分還沒有到嚴(yán)格的程度，另一方面也許是為了語言修辭的需要，《內(nèi)經(jīng)》中就有很多以哲學(xué)名詞“陰陽”直接代指“營衛(wèi)”的情況，《素問·生氣通天論》中說：“陽者，衛(wèi)外而為固也”、“陽因而上，衛(wèi)外者也”，明確解釋所謂“陽氣”主要指的是“衛(wèi)氣”，經(jīng)文中的“陽氣”十有八九也確實(shí)指的就是衛(wèi)氣，。再拿“傾移”來說吧，除了《素問·離合真邪論》中的“榮衛(wèi)之傾移”，其它還有《靈樞·終始》“陰陽不相移，虛實(shí)不相傾”、《靈樞·刺節(jié)真邪》“陰陽補(bǔ)瀉有余不足相傾移”、《素問·調(diào)經(jīng)論》“氣血以并，陰陽相傾”的話，如果把此處的“陰陽”簡單的看作哲學(xué)上的“陰陽”是不合適的，不前后參照，不了解《內(nèi)經(jīng)》行文用詞的特點(diǎn)，就不能準(zhǔn)確把握經(jīng)文所闡述的內(nèi)容。氣血也是如此，必須聯(lián)系上下文來理解，即使有點(diǎn)偏差，只要大致的意思不錯(cuò)就可以了，畢竟我們不是搞訓(xùn)詁，需要咬文嚼字，我們需要的是得其神，而不是守其形。