1.國學即中國人的學問。

國學原指國家學府，如太學、國子監(jiān)。國學指學問一說，產(chǎn)生于西學東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時期。它興起于20世紀初，1920年代始盛；在中國大陸，文革結(jié)束后思想學術(shù)自由逐步有所恢復(fù)，中華傳統(tǒng)文化學術(shù)的空間逐步擴大，1980年代后“國學”復(fù)起至今。
在參加北大國學社的活動中一直思考國學包含哪些內(nèi)容，以此設(shè)擂，比武招親，對國學體系尋求一個匯總。

2.國學學科分類。

應(yīng)分為哲學、史學、宗教學、文學、禮俗學、考據(jù)學、倫理學、版本學等，其中以儒家哲學為主流；以思想分，應(yīng)分為先秦諸子、儒道釋三家等，儒家貫穿并主導(dǎo)中國思想史，其它列從屬地位；國學以《四庫全書》分，應(yīng)分為經(jīng)、史、子、集四部，但以經(jīng)、子部為重，尤傾向于經(jīng)部；以國學大師章太炎《國學講演錄》所分，則分為小學、經(jīng)學、史學、諸子和文學

章太炎在其《國學概論》中稱：國學之本體是經(jīng)史非神話、經(jīng)典諸子非宗教、歷史非小說傳奇；治國學之方法為辨書記的真?zhèn)巍⑼ㄐW、明地理、知古今人情的變遷及辨文學應(yīng)用。

國粹派鄧實稱：“國學者何？一國所有之學也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學。學也者，學其一國之學以為國用，而自治其一國也?！保ā秶鴮W講習記》，《國粹學報》第19期）

3.國學著作與釋義。

聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，對于國學某一具體類別詳細闡述有哪些著作。

關(guān)于國學的內(nèi)容，用經(jīng)史子集四部來概括，是一個既符合實際又反映全貌的最為完整的說法。但是除此之外，還有其他的一些說法。比如有人把中國的學問區(qū)分為義理之學、考據(jù)之學、詞章之學、經(jīng)世之學、科技之學。有人著眼于學術(shù)思潮的演變，按照朝代的更替，區(qū)分為先秦子學、漢代經(jīng)學、魏晉玄學、隋唐佛學、宋明理學、清代樸學。有人著眼于文學的體裁，區(qū)分為先秦詩騷、漢魏樂府、唐詩宋詞、明清小說。有人根據(jù)漢唐以后的歷史情況，把中國傳統(tǒng)文化歸結(jié)為儒、佛、道三教的鼎立與合流。

1.古代。

我國古代所稱“國學”，乃指“太學”，即國立學校，與近代概念絕然不同。秦漢以前，學術(shù)以“教”或“家”分類，而不稱“學”。西漢末年，劉歆作《七略》，始稱文學訓詁研究為“小學”，于是有“學”之名，此后有了經(jīng)學、玄學、理學，等等。

2.近代。

近代意義上的“國學”源自日本。19世紀末，在西學和“歐化主義”刺激下，日本思想從世界文化格局中重識本國文化，出現(xiàn)了提倡“國粹”、“國學”的言論。對于中國文化，日本學術(shù)界也有不無貶義的“支那學”。這自然感染了處境相似的中國學人。1902年秋，流亡海外的梁啟超曾與黃遵憲等人商議，在日本創(chuàng)辦《國學報》。黃氏主張先作“國學史”。由于黃的意見，梁啟超放棄了創(chuàng)辦《國學報》的設(shè)想。

3.劃時代的國學保存會。

力倡“國學”者還是國粹派。1904年，鄧實在上海的《政藝通報》第3期發(fā)表《國學保存論》，論述了保存“國學”的重要性。次年1、2月間，鄧實、黃節(jié)等人在上海成立了國學保存會，以“研究國學，保存國粹”為宗旨，發(fā)行《政藝通報》、《國粹學報》。參加者多為中國同盟會會員或傾向革命的知識分子。“國學”、“國粹”兩詞難分軒輊，都流行于20世紀初年，蘊含愛中知識分子文化反思的意義。他們把文化傳統(tǒng)冠之以“國”，包含了深厚的愛國情結(jié)。當然，兩者內(nèi)涵不無差異?！皣狻币浴皣鴮W”為依托，而“國學”更為寬泛。一般來說，“國粹”的重心在“粹”，不無保守色彩，以國粹派為代表；“國學”的實質(zhì)在“學”，沒有明確的思想傾向，論者包括國粹派及其以外的許多學者。

關(guān)于“國學”的定義，1906年，鄧實在《國粹學報》撰文說：“國學者何？一國所有之學也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學。學也者，學其一國之學以為國用，而自治其一國也。”（鄧實《國學講習記》，《國粹學報》第19期）他強調(diào)了國學的致用性，又把“國學”當作“一國所有之學”，概念較為寬泛。事實上，“國學”一詞泛指中國傳統(tǒng)學術(shù)，外延則因語境變化而有差異。他們有時凸顯諸子學，有時重視經(jīng)學，卻始終未以儒學或經(jīng)學代替國學，而是以經(jīng)、史、子、集為基本內(nèi)容。國粹派學術(shù)重鎮(zhèn)劉師培較重視儒學，也沒有以儒學代替國學。他的《國學發(fā)微》沒有界定“國學”，重點分析儒學的流變，也涉及子學。這與鄧實強調(diào)“孔子之學固國學，而諸子亦國學”的主張基本一致（鄧實《古學復(fù)興論》，《辛亥革命前十年間時論選集》第2 卷上冊,第59頁,三聯(lián)書店,1963年）。最有影響的國學大師章太炎也不例外。

國學保存會成立時，章太炎正系獄上海西牢，沒有參與其事。然而，他是國學保存會及國粹派的思想領(lǐng)袖。因此，他的“國學”概念頗具代表性。他一生多次講演“國學”，而較系統(tǒng)、重要的講學則有三次：

1906年，章太炎出獄東渡，鼓吹反滿革命，又注重研究國學、發(fā)揚國粹。是年9月，留日青年成立國學講習會，公認章氏為“國學界之泰斗”，請其講授國學。他們宣布講授內(nèi)容“一，中國語言文字制作之原；一，典章制度所以設(shè)施之旨趣；一，古來人物事跡之可為法式者。”此外，“先生治佛學尤精，謂將由佛學易天下，臨講之目，此亦要點”（國學講習會發(fā)起人《國學講習會序》，《辛亥革命前十年間時論選集》第2 卷上冊，第501-502頁）?？梢姡率纤v“國學”主要是語言文字、典章制度和歷史（章太炎認為“國粹”“可分三項：一是語言文字，二典章制度，三是人物事跡”。見1906年7月15日《東京留學生歡迎會演說辭》，《章太炎政論選集》上冊第276頁?？梢姡藭r，章氏“國學”、“國粹”概念基本相同）。他把經(jīng)、史、子、集研究包括于“國學”之內(nèi)，尤重闡明治學途徑。1922年4至6月間，章太炎在上海講“國學大概”和“國學派別”10次。每次聽講者數(shù)百人至數(shù)十人不等，報紙廣為宣傳，形成章氏第二次講學高潮。講學內(nèi)容由曹聚仁記錄整理成《國學概論》一書，涉及經(jīng)、史、子、集，但以經(jīng)、子為主，此書“概論”部分闡明作者有關(guān)“國學”的幾個見解。此書第二部分講“國學之派別”，其中“經(jīng)學之派別”以古文經(jīng)學為主，“哲學之派別”以先秦諸子和后世儒學為重點，“文學之派別”則述歷代文學成就（章太炎《國學概論》，曹聚仁整理、湯志鈞導(dǎo)讀，上海古籍出版社出1997年）。1934年，章太炎在蘇州創(chuàng)辦章氏國學講習會，所講內(nèi)容最為豐富、系統(tǒng)，體現(xiàn)其晚年的學術(shù)總結(jié)。講稿后經(jīng)多人整理出版。這部講稿約16萬余字，比以前的《國故論衡》、《國學概論》篇幅為多。全稿共分“小學略說”、“經(jīng)學略說”、“史學略說”、“諸子略說”、“文學略說”5部分。他在重視傳統(tǒng)學術(shù)方法（如文字學）的同時，仍以傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集為“國學”中心內(nèi)容。這反應(yīng)了晚清“國學”概念的主流。

4.“五四”以后。

“五四”以后，“整理國故”風行一時?！皣蕦W”一詞流行開來，大有取代“國學”之勢?！拔逅摹敝R分子的思想觀念與國粹派差異甚大，編成《國故學討論集》的許嘯天說：“‘國故學’三個字，還算是近來比較的頭腦清晰的人所發(fā)明的。有的稱‘國學’，有的稱‘舊學’，有的稱‘國粹學’。”（《國故學討論集新序》第3頁，《國故學討論集》第1集，群學社1927年版）

何謂“國故學”？吳文祺認為應(yīng)區(qū)分“國故學”與“國故”，“國故”是材料，而“國故學”是一種科學?！坝梅治鼍C合比較種種方法，去整理中國的國故的學問，叫做國故學”（吳文祺《重新估定國故學之價值》，《國故學討論集》第1集，第41頁）。他們所謂“國故”是指包括經(jīng)、史、子、集在內(nèi)的整個傳統(tǒng)學術(shù)本身。而“國故學”則是對其進行客觀的研究、闡述。因而，曹聚仁承認，“習常之目‘國故’殆和疇昔所謂‘中學’‘國學’者同其內(nèi)包外延”（曹聚仁《國故學之意義與價值》，《國故學討論集》第1集，第60-65頁）。事實上，傳統(tǒng)學術(shù)本身也包含歷代對前人的“研究”，“國故學”一詞凸顯“研究”“整理”，只是強調(diào)了對傳統(tǒng)糟粕的揚棄?！皣鴮W”繼承考據(jù)、訓詁、校注等傳統(tǒng)方法，又汲取西學，注重實證研究?！皣蕦W”也是如此。質(zhì)言之，“國故學”、“國學”的基本內(nèi)容和研究方法并無大異，主要歧異在于思想觀念，即以何種態(tài)度對待、研究傳統(tǒng)學術(shù)。大體而言，“五四”知識分子較之晚清一代更注意清理傳統(tǒng)學術(shù)的糟粕。少數(shù)人以“國故學”為標幟，主要是顯示與舊式學者的思想?yún)^(qū)別。

事實上，名詞并不能標示思想?yún)^(qū)別?！拔逅摹睍r期的“舊派”“新派”國學家都使用了“國故”一詞。1919年初，新舊文化激烈交鋒之時，北大較保守的學者創(chuàng)辦《國故》月刊以“昌明中國故有之學術(shù)”。在此背景下，毛子水、傅斯年在《新潮》雜志撰文，針對“抱殘守缺”“追摹國故”的傾向而提出用科學的態(tài)度和方法“整理國故”。這玫看法得到胡適等人的支持。所謂“整理”，并非限于考證、訓詁，還包括了評判價值、探尋因果。他們既以現(xiàn)代觀念以掘、闡揚古學，又強調(diào)清理“國渣”，打倒“偶像”。顧頡剛在《古史辨》第四冊序言中指出：“我們古史里藏著許多偶像?！钡巯荡矸N族的偶像，王制為政治的偶像，道統(tǒng)為倫理的偶像，經(jīng)學為學術(shù)的偶像。研究古史就是要打破這些偶像，“使他們各回復(fù)其歷史的地位”（顧頡剛《序》，羅根澤編《古史辨》第4冊，第13頁。樸社1930年版，上海書店《民國叢書》第4編影印本）?！罢韲省贝蛏闲挛幕佑　?

“國故學”流行之時，“國學”一詞并未消失?！罢韲省钡奶岢?、研究者往往是兩者并用，互相替代。胡適說：“‘國學’在我們眼里，只是‘國故學’和縮寫。中國的一切過去的文化 歷史，都是我們的‘國故’；研究這一切過去的歷史文化的學問，就是‘國故學’，省稱‘國學’?！保êm《〈國學季刊〉發(fā)刊宣言》，張若英編《中國新文學運動史資料》第195頁，光明書局1934年版）隨著“五四”新文化浪潮低落，“國學”一詞在30年代得到普遍承認和運用，“國故學”則消聲匿跡。

二三十年代，“國學”一詞沒有權(quán)威定義，“國學”本身卻已長足發(fā)展?！罢韲省甭晞菟?，國學研究機構(gòu)和刊物雨后春筍般地出現(xiàn) 。隨著中西學術(shù)融合的進一步深入，一些大學的國學門或國學研究所涉及四部之外的藝術(shù)、考古等， 但一般還是把“國學”解釋為“中國傳統(tǒng)的學術(shù)”，主要內(nèi)容仍是經(jīng)、史、子、集。在清華國學研究院，吳宓認為，“所謂國學者，乃指中國學術(shù)文化之全體而言?！绷簡⒊⑼鯂S等指導(dǎo)學生所寫的論文卻不出經(jīng)、史、子、集范圍。有人指出：“關(guān)于‘國學’的書籍雖稱‘浩如煙?！钡浇袢?，經(jīng)、史、子、集的四分制，還在廣多的應(yīng)用。這種分類法，在現(xiàn)代目錄家看來，自然是毫無意義。但在一般研究‘國學’的人，卻還以為沒有打破的必要，因為有他的歷史的意義和價值的存在?！保ㄗT正璧編《國學概論講話》第9頁，光明書局1934年版）

民國年間出版大量名不“國學”的書籍，具體分類或有差異，卻基本沒有離開經(jīng)、史、子、集四門學術(shù)中心。馬瀛編的《國學概論》，分為經(jīng)學、哲學（包括諸子學、理學、佛學）、史學、文學、其他學術(shù)等 5大部分（馬瀛編《國學概論》第19頁，大華書局1934年版）。眾多國學普及讀物也不例外。蔣梅笙所著《國學入門》，共分12章，其標題為：經(jīng)學、諸子學、秦之反經(jīng)學、兩漢傳經(jīng)學、漢末之新學說、魏晉玄學、南北朝隋唐之經(jīng)學佛學、宋明理學、清代考證學、史學大略、文學大略、最近學術(shù)思想（蔣梅笙《國學入門》第2-3頁，正中書局1934年版）。張振鏞編的《國學常識答問》（商務(wù)印書館1935年版），全書分文字學、經(jīng)學、子學、史學（附地理學）、理學、詩歌、文章、詞曲、小說戲曲等 9部分；李冷衷編的《國學常識述要》“分類悉從四部，間有出人，亦能順序以求”（李冷衷編述《國學常識述要》第1頁，北京書局1934年印刷）；上海大東書局出版的“國學常識”叢書，共有小學、經(jīng)學、史學、文學、詞學、音韻、理學、子學、詩學、說部等10種。

20年代以后，京、滬等 地出版了十數(shù)種以“國學”為名的期刊。如北大的《國故》、《國學季刊》、《國學月刊》、《國學周刊》；北京述學社的《國學月報》；清華學校研究院的《國學論叢》；北平中國大學的《國學叢編》等。在上海，有國學昌明社的《國學雜志》；國學研究會的《國學輯林》；大東書局出版的《國學月刊》等。京、滬之外，以宋育仁為會長的四川國學會在20年代初印行《國學月刊》；南京東南大學、南京高師的國學研究會出版了《國學叢刊》；廈門大學有《國學專刊》； 至30年代，江蘇的蘇州、無錫等中小城市也有國學機構(gòu)和刊物。

這些刊物思想傾向不同，以經(jīng)、史、子、集為學術(shù)重心的面貌則無大異。上海大東書局的《國學月刊》，英文名為Sinologists’Monthly，本意泛指整理個“中國學”或“漢學”。然而，該刊發(fā)表的論著仍不出四部范圍。北大的《國學季刊》雖刊載與“國學”相關(guān)的東方語言、印度宗教哲學內(nèi)容，重心仍在“四部”。福建的《國學專刊》、成都的《國學月刊》與此類似。南的《國學叢刊》第二期發(fā)下陸續(xù)刊發(fā)小學、經(jīng)學、諸子、史學、文學等專號。另一方面，30年代以后，“國學”概念也出現(xiàn)“泛化”情形，有些研究機構(gòu)或刊物甚至把西學門類納入“國學”。這已背離“中國傳統(tǒng)學術(shù)”的實質(zhì)，最終使“國學”分解于現(xiàn)代學術(shù)門類之中。除了學術(shù)轉(zhuǎn)型、發(fā)展的因素之外，概念“泛化”一定程度導(dǎo)致“國學”的解體或消亡。而繼續(xù)存在的無錫國學專門學校、章氏國學講習會仍以四部為重心。

綜上所述，盡管人們的認識不同，但20世紀早期“國學”的實質(zhì)和基本內(nèi)涵并無根本改變。它不是漫無邊際，而是指中國傳統(tǒng)學術(shù)，主要研究內(nèi)容則是源遠流長的經(jīng)、史、子、集。無論采取考證訓釋的傳統(tǒng)方法，還是采納西方思想和方法，都與“國學”沒有沖突。但如果完全背離其本質(zhì)和重心，則必然導(dǎo)致“國學”消亡。

5.國學成為學問。

中國古代并沒有國學這個名詞，有人考證，國學這個名詞是在清朝末年從日本引進的。明治維新時期，日本奉行脫亞入歐的政策，全盤西化，當時激起了一些保守人士的反對，認為日本大和民族已經(jīng)是一個文明的民族，有自己的國學，有自己的國粹，用不著全盤西化。日本人所謂的國學是指在日本本土發(fā)生而為日本所特有的學問，與西學相對。后來黃遵憲、梁啟超把國學這個名詞引進來，專指在中國本土發(fā)生而為中國所特有的學問，與日本國學原來的所指完全不同。自從把國學這個名詞引進到中國，在整個20世紀就成了一個文化討論的關(guān)鍵詞，帶有強烈的意識形態(tài)和政治傾向的色彩，褒貶不一，至于就這個名詞本身的內(nèi)涵和外延來說，卻是聚訟紛紜，混亂不堪，至今也沒有形成一個確定的看法。我們暫且避開意識形態(tài)和政治傾向的干擾，站在價值中立的立場，就事論事，從名詞本身字面上的意義來理解，先談國學包括哪些內(nèi)容，這是這個名詞的外延，再談國學的核心價值，這是這個名詞的內(nèi)涵。

為中國所特有的學問，都叫做國學。顧名思義，國學是一個泛稱，包羅萬象；所以，凡是在中國本土發(fā)生而為中國所特有的學問，都叫做國學，中國的歷史文化長達五千年，從春秋戰(zhàn)國算起，也有二千五百多年，所有歷代所發(fā)生的學問，都是國學的內(nèi)容，現(xiàn)在許多人常常以偏概全，認為國學就是經(jīng)學，國學就是儒學，或者認為國學就是詩詞歌賦，三國、水滸、西游，其實這些都只是國學的一個部分，并不能概括國學的全貌。為了弄清國學所包括的內(nèi)容，最好的方法，應(yīng)該從中國的目錄學說起。

目錄學是關(guān)于圖書的集結(jié)、分類和編排的學問。在中國歷史上，第一次把全國所有的圖書集結(jié)起來，分類整理，是在漢代，并且編排出一個圖書目錄，叫做《漢書·藝文志》。根據(jù)這個圖書目錄，我們可以對漢代的學問有一個全面的認識，這也就是國學在漢代所包括的內(nèi)容。

《漢書·藝文志》把當時全國所有的圖書分為六類，第一是六藝，第二是諸子，第三是詩賦，第四是兵書，第五是術(shù)數(shù)，第六是方技。六藝就是六經(jīng)，包括《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》。其中《易》為六藝之原，群經(jīng)之首，研究六藝的學問叫做經(jīng)學。諸子共有十家，包括儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家，研究諸子的學問叫做子學。詩賦屬于文學。兵書屬于兵法之學。術(shù)數(shù)包括天文、歷法、五行、占卜之學。方技主要是醫(yī)學。

魏晉時期，對全國的圖書重新分類，分為甲、乙、丙、丁四部。到了隋代和唐代，把這四部確定為經(jīng)、史、子、集，甲部就是經(jīng)部，乙部就是史部，丙部就是子部，丁部就是集部。值得注意的是，佛教作為一種外來的宗教，經(jīng)過中國人的引進、吸收和改造，已經(jīng)演變成中國化的佛教，融合到中國的傳統(tǒng)文化之中，成為中國的國學的一個有機組成部分，不能排斥在外，所以《隋書經(jīng)籍志》把佛教的圖書歸入集部，《新唐書·藝文志》歸入到子部類中。

隋唐以后，經(jīng)史子集四部的分類成為定式，到了清代乾隆年間，按照這種分類編排了一套洋洋大觀的《四庫全書》，所謂四庫就是經(jīng)史子集四部。由于明清以來，西學東漸，逐漸融合到中國的傳統(tǒng)文化中來，所以《四庫全書》也收錄了艾儒略、南懷仁、利瑪竇等人所寫的一些有關(guān)西學的著作。

從漢代的《藝文志》到清代的《四庫全書》，我們可以看到，國學的內(nèi)容真正是包羅萬象，而且隨著時代的演進，不斷地豐富，不斷地擴展，作為一個開放的體系，廣泛地吸收外來的文化資源，把印度的佛教和西方的西學也納入到國學的范圍中來。如果把國學簡單地等同于經(jīng)學、儒學，或者封閉僵化頑固排外之學，顯然是以偏概全，不符合歷史的實際。