非法行醫(yī)現(xiàn)象在我國(guó)的一些地方特別是農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部大量存在，嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)秩序及社會(huì)治安，危害人民群眾身體健康和生命安全，嚴(yán)厲打擊非法行醫(yī)現(xiàn)象刻不容緩。因此修訂后刑法第三百三十六條第一款增加規(guī)定了非法行醫(yī)罪。應(yīng)該說(shuō),對(duì)應(yīng)于醫(yī)療事故罪，刑法增定非法行醫(yī)罪,通過(guò)刑事法律規(guī)范醫(yī)療衛(wèi)生運(yùn)行秩序意義重大。但是,通過(guò)近幾年來(lái)的審判實(shí)踐,我們也發(fā)現(xiàn)在如何對(duì)非法行醫(yī)罪準(zhǔn)確定罪和量刑上卻存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)本罪的主體存在認(rèn)識(shí)上的歧義；二是對(duì)本罪主觀方面的罪過(guò)形式存在爭(zhēng)議；三是對(duì)如何理解本罪的危害結(jié)果更存在不同的理解。導(dǎo)致上述爭(zhēng)議的原因除了本罪在立法上采用了較為模糊的立法語(yǔ)言外,最主要的原因還是到目前為止,尚未有相關(guān)司法解釋出臺(tái)對(duì)本罪進(jìn)行詮釋,導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)相關(guān)個(gè)案的審理帶來(lái)困難。筆者擬通過(guò)對(duì)下述案例的分析重點(diǎn)闡述對(duì)本罪危害結(jié)果的理解,將某些過(guò)于模糊的規(guī)定具體化,以便于司法實(shí)踐中對(duì)該罪進(jìn)行正確理解和運(yùn)用。
一、案例
被告人韓某在既未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》,又無(wú)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，在其自己家中私自開(kāi)設(shè)的個(gè)體診所內(nèi)，使用“土藥方”對(duì)患有左脛骨粉碎性骨折的病人黃某（年僅18歲）進(jìn)行治療（俗稱雞皮接骨），后又多次在黃某家中為其診治，但黃某的病情卻逐漸惡化。最后不得不被施行左下肢截肢術(shù)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃某的傷情屬重傷。經(jīng)南通市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療技術(shù)鑒定，結(jié)論為：被告人韓某在對(duì)黃某診治過(guò)程中，因?qū)ζ洳∏榘l(fā)展及發(fā)生的嚴(yán)重骨筋膜室綜合征缺乏認(rèn)識(shí)，未及時(shí)采取有效治療措施。延誤病情致黃某左小腿壞死而截肢。其醫(yī)療行為與黃某的損害后果有因果關(guān)系。
二、分歧
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人韓某不具備合法行醫(yī)主體資格，其行為系非法行醫(yī)及黃某的損害后果與韓某的醫(yī)療行為有刑法上的因果關(guān)系均不持異議，主要分歧在于：黃某左小腿被截肢的損害后果對(duì)被告人韓某而言是屬于刑法第331條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”還是“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，非法行醫(yī)罪屬于侵犯他人人身權(quán)利的結(jié)果犯,而刑法對(duì)結(jié)果犯所產(chǎn)生后果的規(guī)定基本上都是采用目前司法實(shí)務(wù)界所熟知的輕傷、重傷和死亡為標(biāo)準(zhǔn)。 被告人韓某非法行醫(yī)的行為導(dǎo)致被害人黃某重傷，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，修訂后的刑法在非法行醫(yī)罪和醫(yī)療事故罪的規(guī)定中,都采用了“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”來(lái)表述危害結(jié)果，放棄了重傷這一標(biāo)準(zhǔn),而采用了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn),反映了立法者對(duì)兩罪危害后果特殊性的考慮。所以不能簡(jiǎn)單地將重傷的標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的標(biāo)準(zhǔn)予以等同，要具體問(wèn)題具體分析，對(duì)個(gè)案進(jìn)行綜合分析后才能認(rèn)定。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
三、評(píng)析
刑法上的危害結(jié)果是指危害行為給客體造成的損害。本罪屬于結(jié)果犯,也即要求必須有危害結(jié)果的發(fā)生,才能構(gòu)成本罪。從刑法第331條第1款對(duì)本罪的三個(gè)量刑幅度的規(guī)定中,可以看出,非法行醫(yī)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果才構(gòu)成本罪。其中,達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重,量刑在第一檔次,即３年有期徒刑以下;致就診人健康嚴(yán)重?fù)p害的,量刑在第二檔次,即３年至１０年有期徒刑;致就診人死亡的,量刑在第三檔次,即１０年以上有期徒刑。所以,正確認(rèn)定本罪的危害結(jié)果,是正確定罪量刑的關(guān)鍵。目前法學(xué)界對(duì)于死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不存在異議,但何謂情節(jié)嚴(yán)重、何謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康,卻有不同看法。
（一）何謂情節(jié)嚴(yán)重。目前各專家學(xué)者對(duì)此均說(shuō)法不一。筆者在本文中將不作詳細(xì)探討，只是根據(jù)實(shí)踐中常見(jiàn)的幾種情形,嘗試作一列舉:１、因非法行醫(yī)行為被衛(wèi)生行政部門取締過(guò),仍就地或易地多次非法行醫(yī)的；２、由于亂醫(yī)亂治，貽誤病情，致使患者病情加重的；3、以野蠻方法醫(yī)病治病的；4、使用偽劣藥品蒙騙患者的；5、騙取患者財(cái)物數(shù)額較大的；6、非法行醫(yī)達(dá)２年以上或開(kāi)設(shè)兩家以上非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的；7、非法行醫(yī)致就診人延誤就診時(shí)間,造成就診人身體健康嚴(yán)重?fù)p害或死亡的；8、其它嚴(yán)重違反行政法規(guī)的情形。
一、案例
被告人韓某在既未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》,又無(wú)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，在其自己家中私自開(kāi)設(shè)的個(gè)體診所內(nèi)，使用“土藥方”對(duì)患有左脛骨粉碎性骨折的病人黃某（年僅18歲）進(jìn)行治療（俗稱雞皮接骨），后又多次在黃某家中為其診治，但黃某的病情卻逐漸惡化。最后不得不被施行左下肢截肢術(shù)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃某的傷情屬重傷。經(jīng)南通市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療技術(shù)鑒定，結(jié)論為：被告人韓某在對(duì)黃某診治過(guò)程中，因?qū)ζ洳∏榘l(fā)展及發(fā)生的嚴(yán)重骨筋膜室綜合征缺乏認(rèn)識(shí)，未及時(shí)采取有效治療措施。延誤病情致黃某左小腿壞死而截肢。其醫(yī)療行為與黃某的損害后果有因果關(guān)系。
二、分歧
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人韓某不具備合法行醫(yī)主體資格，其行為系非法行醫(yī)及黃某的損害后果與韓某的醫(yī)療行為有刑法上的因果關(guān)系均不持異議，主要分歧在于：黃某左小腿被截肢的損害后果對(duì)被告人韓某而言是屬于刑法第331條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”還是“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，非法行醫(yī)罪屬于侵犯他人人身權(quán)利的結(jié)果犯,而刑法對(duì)結(jié)果犯所產(chǎn)生后果的規(guī)定基本上都是采用目前司法實(shí)務(wù)界所熟知的輕傷、重傷和死亡為標(biāo)準(zhǔn)。 被告人韓某非法行醫(yī)的行為導(dǎo)致被害人黃某重傷，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，修訂后的刑法在非法行醫(yī)罪和醫(yī)療事故罪的規(guī)定中,都采用了“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”來(lái)表述危害結(jié)果，放棄了重傷這一標(biāo)準(zhǔn),而采用了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn),反映了立法者對(duì)兩罪危害后果特殊性的考慮。所以不能簡(jiǎn)單地將重傷的標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的標(biāo)準(zhǔn)予以等同，要具體問(wèn)題具體分析，對(duì)個(gè)案進(jìn)行綜合分析后才能認(rèn)定。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
三、評(píng)析
刑法上的危害結(jié)果是指危害行為給客體造成的損害。本罪屬于結(jié)果犯,也即要求必須有危害結(jié)果的發(fā)生,才能構(gòu)成本罪。從刑法第331條第1款對(duì)本罪的三個(gè)量刑幅度的規(guī)定中,可以看出,非法行醫(yī)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果才構(gòu)成本罪。其中,達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重,量刑在第一檔次,即３年有期徒刑以下;致就診人健康嚴(yán)重?fù)p害的,量刑在第二檔次,即３年至１０年有期徒刑;致就診人死亡的,量刑在第三檔次,即１０年以上有期徒刑。所以,正確認(rèn)定本罪的危害結(jié)果,是正確定罪量刑的關(guān)鍵。目前法學(xué)界對(duì)于死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不存在異議,但何謂情節(jié)嚴(yán)重、何謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康,卻有不同看法。
（一）何謂情節(jié)嚴(yán)重。目前各專家學(xué)者對(duì)此均說(shuō)法不一。筆者在本文中將不作詳細(xì)探討，只是根據(jù)實(shí)踐中常見(jiàn)的幾種情形,嘗試作一列舉:１、因非法行醫(yī)行為被衛(wèi)生行政部門取締過(guò),仍就地或易地多次非法行醫(yī)的；２、由于亂醫(yī)亂治，貽誤病情，致使患者病情加重的；3、以野蠻方法醫(yī)病治病的；4、使用偽劣藥品蒙騙患者的；5、騙取患者財(cái)物數(shù)額較大的；6、非法行醫(yī)達(dá)２年以上或開(kāi)設(shè)兩家以上非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的；7、非法行醫(yī)致就診人延誤就診時(shí)間,造成就診人身體健康嚴(yán)重?fù)p害或死亡的；8、其它嚴(yán)重違反行政法規(guī)的情形。
