流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管存在法律真空，抽查方式的科學(xué)性有待增強(qiáng)，抽檢結(jié)果的公正性和權(quán)威性有待提高，抽查經(jīng)費(fèi)不到位，商品抽檢結(jié)果后續(xù)處理標(biāo)準(zhǔn)非統(tǒng)一性影響監(jiān)管的執(zhí)法力度等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視。
　　國(guó)務(wù)院將流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理職能,由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局劃歸工商行政管理局行使。兩年多來(lái),監(jiān)管的主要手段是靠商品質(zhì)量抽查與市場(chǎng)巡查相結(jié)合的方式進(jìn)行,并取得了一定的成效,但也存在一些亟待解決的問(wèn)題,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
　　問(wèn)題一:流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管存在法律真空

        案例：展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)抽檢商品等檢驗(yàn)結(jié)果出來(lái)后,按照規(guī)定需要給生產(chǎn)企業(yè)15天復(fù)議期。某市查辦的一起案件表明,等到復(fù)議期過(guò)后再對(duì)不合格商品進(jìn)行處理時(shí),銷售者早已人去樓空?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》只是針對(duì)有明確的生產(chǎn)者和銷售者。這時(shí),如果銷售者已終止展銷和柜臺(tái)租賃離去,生產(chǎn)者并不確認(rèn)是其生產(chǎn)的產(chǎn)品,又無(wú)消費(fèi)者申訴,而主辦者既不是生產(chǎn)者,也不是銷售者,如果按《產(chǎn)品質(zhì)量法》處理顯然不行。
　　闡述理由：目前,生產(chǎn)領(lǐng)域有《產(chǎn)品質(zhì)量法》為法律依據(jù)進(jìn)行規(guī)范,雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》也規(guī)定了銷售者的責(zé)任和義務(wù),但對(duì)市場(chǎng)主辦者以及銷售“三無(wú)”商品、侵權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))商品等違法行為,并未明確規(guī)定,查處時(shí)只能依據(jù)其他相關(guān)法規(guī)處理。尤其是流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量抽檢以及后續(xù)處理,更是無(wú)法可依,即使國(guó)家工商總局制定了《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)辦法》,但對(duì)抽查結(jié)果的后續(xù)處理也沒有明確的規(guī)定,只是原則性地要求按《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消法》等法規(guī)進(jìn)行處理。相關(guān)法規(guī)雖然有聯(lián)系,但也有區(qū)別,一旦有特殊情況就無(wú)法可依。
　　《租賃柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》和《商品展銷會(huì)管理辦法》中也只規(guī)定了主體合法和承擔(dān)民事責(zé)任,并未明確市場(chǎng)主辦者對(duì)商品質(zhì)量的行政責(zé)任。因此,按《消法》38條可追究主辦者的民事責(zé)任,但對(duì)抽檢的不合格商品,卻無(wú)法追究主辦者的行政責(zé)任,給后續(xù)行政處理工作帶來(lái)一定難度。
　　問(wèn)題二:抽查方式的科學(xué)性有待進(jìn)一步增強(qiáng)

        案例：2005年冬天抽查的保暖內(nèi)衣,由于大量高科技、新材料的出現(xiàn),往年積壓庫(kù)存的含塑料薄膜內(nèi)膽的保暖內(nèi)衣不得不降價(jià)處理,但也很少有消費(fèi)者問(wèn)津,如果再去抽查這類淘汰商品,只會(huì)增加工商部門的工作量,影響監(jiān)管的工作力度和效率。
　　再比如,某進(jìn)口歐式家用電動(dòng)工具,必須在380V電壓下正常工作,而我國(guó)家用照明電壓一般為220V,因此市場(chǎng)銷路很窄,往往是只擺放一臺(tái)樣品。這樣,即使抽檢報(bào)告確認(rèn)為不合格商品,商家提出異議,要求復(fù)檢的備份品也沒有,進(jìn)貨量、庫(kù)存量、銷售量的相對(duì)量為零,使后續(xù)監(jiān)管查處也無(wú)實(shí)際意義。
　　闡述理由：目前,根據(jù)《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)辦法》規(guī)定,商品監(jiān)督抽查的范圍是可能危害人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品;是與人民群眾衣、食、住、行密切相關(guān)的商品;是消費(fèi)者以及有關(guān)組織投訴問(wèn)題比較集中的商品;是工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為需要抽查的商品。其實(shí),以上四類商品基本包含了流通領(lǐng)域所有商品,因此,在實(shí)際抽查工作中,一定要注重抽查的商品的代表性和科學(xué)性。一方面要注意所抽查的商品的代表性,即市場(chǎng)份額占有率較大,消費(fèi)者的認(rèn)同度較高,同時(shí)也是制假、售假者關(guān)注的重點(diǎn)商品,所以也是我們監(jiān)管抽查的重點(diǎn)。如果我們抽查的商品消費(fèi)者本身都不認(rèn)同,市場(chǎng)占有率極低,殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)自然地優(yōu)勝劣汰。另一方面要注意抽查方式的科學(xué)性。我們抽查商品的目的是監(jiān)管流通領(lǐng)域商品質(zhì)量,打擊和查處假冒偽劣的違法行為,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果抽查方式不講究科學(xué)性,片面地強(qiáng)調(diào)完成抽查計(jì)劃的多少個(gè)批次、品種,不管所抽商品是否有代表性,哪怕銷售商品只有一件樣品,哪怕這商品庫(kù)存積壓,根本無(wú)人購(gòu)買,但,為了完成抽查任務(wù)也要抽。但商家本身已無(wú)貨可銷,或者根本無(wú)人購(gòu)買,這樣既增大了執(zhí)法成本,國(guó)家還要負(fù)擔(dān)抽檢費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、公告費(fèi),而對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益無(wú)實(shí)際影響,也失去了流通領(lǐng)域監(jiān)管的目的。
　　問(wèn)題三:商品質(zhì)量監(jiān)督抽檢結(jié)果的公正性權(quán)威性有待提高和加強(qiáng)
　　案例：僅以委托XX電子產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)家用電器商品質(zhì)量檢驗(yàn)為例,在成都地區(qū)抽檢23個(gè)品種,其中16個(gè)品種不合格,合格率僅為30%。然而,當(dāng)受檢企業(yè)提出異議復(fù)檢,16種不合格商品中竟然有12種商品立馬成為合格商品,使合格率從30%上升到82.6%,不合格率從70%下降到17.4%,相差52.6個(gè)百分點(diǎn)。
　　再如,去年四川省工商執(zhí)法系統(tǒng)組織的純凈水、礦泉水商品抽檢,不合格商品結(jié)果公布后,市工商局正在組織進(jìn)行查處。相隔三天,省衛(wèi)生執(zhí)法系統(tǒng)在報(bào)刊上公布這些商品抽檢結(jié)果為合格產(chǎn)品,雙方都有法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)的質(zhì)檢報(bào)告,我們究竟以哪家質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的結(jié)果為準(zhǔn)呢?使執(zhí)法工作無(wú)所適從。
　　闡述理由：目前,根據(jù)機(jī)構(gòu)改革“三定”方案,流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管職能劃歸工商行政管理局行使,但不得重復(fù)建立質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)。因此,現(xiàn)在商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn),都是由工商機(jī)關(guān)委托法定質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行。當(dāng)然,我們相信檢測(cè)結(jié)果存在誤差,但在同一檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)同一商品采取同一檢測(cè)手段得出的結(jié)論居然相差如此之大,當(dāng)受檢企業(yè)提出異議復(fù)檢,16種不合格商品中竟然有12種商品立馬成為合格商品,其公正性和權(quán)威性何從談起?而作為工商執(zhí)法機(jī)關(guān)還只能以檢驗(yàn)報(bào)告為執(zhí)法依據(jù)。
　　不同檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的不同結(jié)果,給我們行政執(zhí)法帶來(lái)一定難度。因此,檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)結(jié)果的公正性、權(quán)威性直接影響著公正執(zhí)法。
　　問(wèn)題四:抽查經(jīng)費(fèi)不到位,高檔商品質(zhì)量監(jiān)管抽查成真空地帶
　　案例：國(guó)家工商總局《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)辦法》規(guī)定,流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管抽查采用購(gòu)買方式,不管商品抽檢是否合格都由國(guó)家負(fù)擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用和公告費(fèi)用。目前,各地工商行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施商品質(zhì)量抽查,也只能購(gòu)買費(fèi)用低廉的商品實(shí)施抽檢,根本無(wú)法對(duì)與消費(fèi)者衣、食、住、行密切相關(guān)的汽車、電腦、空調(diào)等高檔商品實(shí)施監(jiān)管抽查。因?yàn)楣ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)無(wú)法承擔(dān)高額的商品購(gòu)買費(fèi)用和檢測(cè)費(fèi)用,從而形成高檔商品質(zhì)量無(wú)法監(jiān)管抽查的真空地帶。
　　闡述理由：一方面有相當(dāng)一部分地方政府未將專項(xiàng)抽查經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算計(jì)劃,由執(zhí)法機(jī)關(guān)墊支抽查經(jīng)費(fèi),根本無(wú)法全面開展工作;另一方面是國(guó)家工商總局《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)辦法》規(guī)定,流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管抽查采用購(gòu)買方式,給本來(lái)就經(jīng)費(fèi)緊張的監(jiān)督抽檢工作雪上加霜。
　　問(wèn)題五:商品抽檢結(jié)果后續(xù)處理標(biāo)準(zhǔn)非統(tǒng)一性影響了流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管的執(zhí)法力度
　　案例：以食品為例,監(jiān)管抽查某一品牌的食品內(nèi)在質(zhì)量不合格,由于原材料、生產(chǎn)流程、加工工藝沒有經(jīng)過(guò)整改前,不可能存在被抽查的批次產(chǎn)品不合格,其他未抽查的產(chǎn)品就自然是合格的,這顯然違背客觀事實(shí),并且由于抽查商品檢驗(yàn)需要一定檢測(cè)期和15天復(fù)議期,等到正式對(duì)不合格商品進(jìn)行查處時(shí),時(shí)間至少要在1個(gè)月以后,也許這批次食品類商品早已銷售完,即使未銷售完也已過(guò)保質(zhì)期,執(zhí)法機(jī)關(guān)根本無(wú)法實(shí)施監(jiān)管。所以流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)管抽檢應(yīng)該對(duì)該型號(hào)品牌的所有商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
　　闡述理由：從全國(guó)各地交流的信息來(lái)看,對(duì)流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽檢結(jié)果的后續(xù)處理存在兩種不同意見:一種是依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)同一品牌不合格的商品進(jìn)行全面清查、整改、處理;另一種是針對(duì)抽查商品本身(僅限同一批次)進(jìn)行處理。不同的處理方式,會(huì)產(chǎn)生不同的監(jiān)管結(jié)果。筆者贊同前一種處理方式,因?yàn)?前提是流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)管抽查,目的是對(duì)同一品牌的商品實(shí)施質(zhì)量監(jiān)管,它與個(gè)案送檢,按暫扣商品批次查處是有質(zhì)的區(qū)別的。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三章:“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”內(nèi)容十分明確,并未規(guī)定按產(chǎn)品、批次承擔(dān)責(zé)任和義務(wù),而是必須對(duì)所有生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。同樣監(jiān)督抽檢是對(duì)同一品牌的商品質(zhì)量監(jiān)督,而不是僅對(duì)某一批次商品監(jiān)督;而個(gè)案送檢才是對(duì)樣品及同一批次商品質(zhì)量結(jié)果負(fù)責(zé),如果抽檢結(jié)果僅對(duì)同一批次商品質(zhì)量有效,就失去了流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管的意義。
　　問(wèn)題六:是對(duì)不合格商品的后續(xù)整改全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)性,影響了監(jiān)管的力度 案例：成都市工商局去年國(guó)慶節(jié)前對(duì)全市24家賓館、飯店的“四小件”(牙膏、洗發(fā)液、沐浴液、香皂)82個(gè)品種進(jìn)行抽檢,合格率不到40%,對(duì)其中17家生產(chǎn)企業(yè)發(fā)出了整改通知書,但只有6家生產(chǎn)企業(yè)按要求進(jìn)行整改,并提出再入市復(fù)檢申請(qǐng)。由于生產(chǎn)企業(yè)不在行政管轄區(qū)域之內(nèi),而賓館、飯店等服務(wù)單位又是按正常進(jìn)貨渠道履行手續(xù)的,所以后續(xù)整改和監(jiān)管無(wú)法到位。
　　闡述理由：一方面,由于行政管轄的限制,對(duì)抽查不合格的商品,抽檢所在地工商執(zhí)法機(jī)關(guān)只能對(duì)銷售者實(shí)施監(jiān)管,而無(wú)法對(duì)在外地的生產(chǎn)企業(yè)監(jiān)督整改。另一方面,根據(jù)辦案程序,涉案所在地工商機(jī)關(guān)有協(xié)查義務(wù),但流通領(lǐng)域監(jiān)管卻無(wú)相關(guān)規(guī)定的法律依據(jù)。所以,即使各省、市抽檢不合格的商品,也只能在管轄范圍內(nèi)實(shí)施監(jiān)督管理,哪怕違法經(jīng)營(yíng)者迅速將不合格商品在復(fù)議期內(nèi)轉(zhuǎn)移到相鄰的外省、市銷售,也因管轄權(quán)限制無(wú)法實(shí)施監(jiān)管。
　　針對(duì)以上幾個(gè)方面的問(wèn)題,湛羚提出了自己的一些看法:
　　一是加快流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管的立法進(jìn)程。
　　一方面國(guó)家主管行政機(jī)關(guān)要積極推動(dòng)和促進(jìn)流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管的立法工作,建議國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大提案盡快建立和完善流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管的立法體系,制定相應(yīng)的法律法規(guī),做到有法可依,有章可循。另一方面各級(jí)地方政府也要積極制定相關(guān)地方性規(guī)章,從而促進(jìn)國(guó)家相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)域的法制化進(jìn)程。成都市工商行政管理局已按照“規(guī)范化服務(wù)型政府”的要求,制定了《成都市關(guān)于加強(qiáng)流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的八大措施》,實(shí)行市場(chǎng)主辦者責(zé)任制、違法經(jīng)營(yíng)警示制、不合格商品召回制、再入市商品備案制、市場(chǎng)禁入制、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制、誠(chéng)信企業(yè)公示制、名優(yōu)品牌保護(hù)制,全面有效地實(shí)施流通領(lǐng)域(含服務(wù)領(lǐng)域)商品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督管理。
　　二是建立檢測(cè)結(jié)果錯(cuò)案追究制，確保流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管的公正性。
　　要完善對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的公正監(jiān)督措施,建立健全檢驗(yàn)結(jié)果錯(cuò)案責(zé)任追究制。一旦發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與受檢企業(yè)相勾結(jié),篡改檢驗(yàn)報(bào)告、欺騙委托執(zhí)法機(jī)關(guān)和消費(fèi)者,不僅僅是追究檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的行政責(zé)任,而且要依法起訴,追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。只有這樣,才能確保委托檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果的合法性和公正性,真正達(dá)到監(jiān)管流通領(lǐng)域商品質(zhì)量,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的。
　　三是轉(zhuǎn)變監(jiān)管觀念，認(rèn)真履行流通領(lǐng)域的監(jiān)管職能。
　　一方面要轉(zhuǎn)變“有假才打”的被動(dòng)監(jiān)管方式,要從根本上轉(zhuǎn)變監(jiān)管的觀念。充分利用商品質(zhì)量監(jiān)管抽查,主動(dòng)出擊對(duì)流通領(lǐng)域的商品實(shí)施全方位的監(jiān)管。另一方面要加強(qiáng)“全國(guó)工商一盤棋”的橫向聯(lián)合執(zhí)法力度,對(duì)生產(chǎn)、銷售不合格的企業(yè)要形成統(tǒng)一監(jiān)管的格局,要相互協(xié)作,相互配合,共同維護(hù)流通領(lǐng)域里的監(jiān)督管理秩序,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。