元豐三年(1080年)神宗起用章惇為參知政事。是時(shí)王安石意志消沉，退居金陵。而熙寧新政在元豐間基本上能夠得以延續(xù)，同章惇、蔡確(元豐五年任相)等變法派領(lǐng)袖堅(jiān)持變法立場(chǎng)是分不開(kāi)的。 隨著政局的動(dòng)蕩，章惇一生幾起幾落，《宋史》竟把他列入“奸臣傳”，給他定的主要“罪狀”是，盡復(fù)熙豐舊法，黜逐元祐朝臣；肆開(kāi)邊隙，詆誣宣仁后。筆者就此三點(diǎn)，試分辨如下：
章惇時(shí)為樞密院使，為了維護(hù)變法成果，他強(qiáng)項(xiàng)敢爭(zhēng)，“明目張膽，肆為辨說(shuō)”(2)他針對(duì)司馬光反對(duì)免役法奏疏：“凡疏略未盡者，枚舉而駁奏之?！?sup>(3)他斥司馬光為“村夫子，無(wú)能為。”(4)“光議既行，惇憤恚爭(zhēng)辨簾前，其語(yǔ)甚悖。宣仁怒，劉摯、蘇轍、王覿、朱光庭、王巖叟、孫升交章?lián)糁?，黜知汝州。七八年間，數(shù)為言者彈治?！?sup>(5)直至賦閑家居。 當(dāng)此之時(shí)，盈朝都是反對(duì)派，章惇不惜丟掉高官厚祿，捍衛(wèi)新法，著實(shí)難能可貴 哲宗親政后，他不滿(mǎn)當(dāng)初宣仁太后和元祐黨人把他當(dāng)作傀儡。在還沒(méi)有起用章惇時(shí)，即采納李清臣、鄧溫伯等人的建議，紹述“先帝遺業(yè)”，罷免宰相呂大防以及蘇轍、范祖禹等重要元佑朝臣。在蘇轍的謫詞里說(shuō)：“垂簾之初，老奸擅國(guó)，置在言路，使詆先朝，反以君父為仇，無(wú)復(fù)臣子之義。”(6)哲宗對(duì)無(wú)“君臣之義”的元祐黨人，恨之入骨。即使沒(méi)有起用章悼，斥逐元祐黨人已是勢(shì)之必然。 平心而論，熙豐間變法派當(dāng)權(quán)，新政在反對(duì)派的干擾和破壞下尚且行不通。經(jīng)元祐更化，反對(duì)派的陣容大大增強(qiáng)了，而變法遭受鎮(zhèn)壓和瓦解，陣容和力量大大削弱了。因此以章諄為主的變法派要追復(fù)新法，對(duì)反對(duì)派的清洗是非常必要的，斥逐元佑黨人中的頑固派是追復(fù)熙豐新法的必要前提。 然而章悼他們的打擊面確實(shí)是太大了。其實(shí)元祐朝臣并非鐵板一塊，他們之中所謂有 “朔黨”、“蜀黨”、“洛黨”之分。在元祐更化時(shí)，反對(duì)司馬光盡廢新法，主張擇善而從者，也大有其人。而章惇執(zhí)政后，不加區(qū)分，一并予以打擊，樹(shù)敵過(guò)多，很不利于新法的復(fù)行。 《宋史》稱(chēng)：“惇敏識(shí)加人數(shù)等，窮兇稔惡，不以官爵私所親?！?sup>(7)“窮兇稔惡”顯然是指對(duì)元祐黨人的報(bào)復(fù)?！安灰怨倬羲剿H”在封建時(shí)代的宰臣中還是鳳毛麟角。史載章惇“四子連登科，獨(dú)季子援嘗為校書(shū)郎，余皆隨牒東銓仕州縣，訖無(wú)顯者?！?sup>(8)這說(shuō)明章惇尚能潔身自愛(ài)，以變法事業(yè)為重。 宋史稱(chēng)章惇執(zhí)政“凡熙豐舊法悉加追復(fù)?！斑@里必須指出，元豐之政已多異于熙寧之政，而“紹述”之政又有異于元豐之政。“悉加追復(fù)”者，是變法的名目，而在這些名目下的具體內(nèi)容上有所變更的。有些變更是好的，如將百分之四十的青苗率降為百分之二十，將免役寬剩錢(qián)減少，這些對(duì)勞動(dòng)人民是有好處的。有些則是壞的，如擴(kuò)大權(quán)貴特權(quán)，元豐間已免了宗室貴戚之役，紹圣時(shí)又?jǐn)U大為“所有皇太妃緦麻已上親”(9)還規(guī)定“合出免役一百貫已上，每及一百貫減三分?！?sup>(10)這些都表現(xiàn)章惇他們對(duì)權(quán)貴勢(shì)力的妥協(xié)。
章惇經(jīng)制荊湖蠻事三年多(1072～1076)招降“梅山洞蠻”、“五溪蠻”，擊平“江南蠻”，并遣別將熊本招降“四川諸夷”，收復(fù)版圖四、五十州。(12) 元祐時(shí)期，司馬光當(dāng)政，“諸蠻”、“諸夷”復(fù)叛，對(duì)西夏也采取屈辱求和的政策。1086年西夏對(duì)北宋提出領(lǐng)土要求，“遣使求蘭州、米脂等五寨?！?sup>(13)司馬光，文彥博主張與其讓西夏武力取擊，不如自動(dòng)放棄“此無(wú)用之地”，且欲“并棄熙河”。變法派安濤固爭(zhēng)之說(shuō)：“自靈武而東，皆中國(guó)故地，先帝有此武功，今無(wú)故棄之，豈不取輕于外夷邪？”(14)前通判河州孫路《挾輿地圖》指出棄地的危害，司馬光才放棄這個(gè)主張。至元祐五年二月(1090年)保守派屈于西夏的武力威脅，結(jié)果還是將米脂、葭蘆、浮圖、安疆四寨割給西夏。(15)“夏得地，益驕”(16)不斷侵犯北宋邊境。元祐六年寇麟州，七年寇環(huán)州，紹圣三年復(fù)寇鄜延，陷金明寨“夏人得四寨連歲畫(huà)界未定，侵?jǐn)_邊境”(17)。 “紹述”時(shí)期，章惇執(zhí)政，采取果斷措施“請(qǐng)絕夏人歲賜，而命沿邊諸路相繼筑城守要害，以進(jìn)拓境土，凡五十余所。”(18)，并以“淺攻撓耕”的戰(zhàn)略。以積極防御西夏的進(jìn)犯。元符元年(1098年)十月在知渭州章楶的指揮下，取得平夏城之捷，擊敗西夏三十萬(wàn)大軍?！坝墒莿?chuàng)州一，城寨九”。(19)自此“夏人不復(fù)振”(20)“惇與章楶同宗，言多見(jiàn)采?！笨梢?jiàn)取得同西夏戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是章惇部署的。至元符二年(1099年)二月，夏人叩關(guān)求和，十月“夏人屢敗，遣其臣令能嵬名濟(jì)等來(lái)謝罪，且進(jìn)誓表，詔許其通好，歲賜如舊。自是西陲民少安?！?sup>(21) 從上述史實(shí)看來(lái)，邊隙原有，非章惇開(kāi)之。保守派對(duì)西夏妥協(xié)的結(jié)果是連歲“侵?jǐn)_邊境”。章淳堅(jiān)決反擊的結(jié)果，卻贏得西陲邊境安寧。誰(shuí)是誰(shuí)非，不言而喻。 《宋史》對(duì)章惇的這些武功，責(zé)之以“肆開(kāi)邊隙”，而對(duì)司馬光等保守派屈辱求和，棄地千里卻不予理論，其派別之見(jiàn)是何等鮮明。
神宗死后，宣仁后垂簾聽(tīng)政，隨即起用司馬光、呂大防等一班保守派頭目，盡廢新政。章惇、呂惠卿、蔡確、李定、呂嘉問(wèn)等變法派重要分子都遭到嚴(yán)厲處罰，甚至把積極參與變法和認(rèn)真奉行新政的官員，實(shí)行“禁錮”，將他們的名字分別歸王安石、蔡確“親黨”名下，“榜之朝堂”。終身不得仕宦。(23)元祐五年，人心不服，連保守派頭目呂大防、劉摯都感到不安，提出“調(diào)?！?，想“稍引用”變法派，“以平宿怨”。蘇轍上疏極力反對(duì)，宣仁后“命宰執(zhí)讀于簾前曰：‘轍疑吾兼用邪正，其言極中理’。諸臣從而和之，調(diào)停之說(shuō)遂已。”(24) 宣仁后在仇視變法這點(diǎn)，同近代的那拉氏是維肖維妙的。哲宗對(duì)宣仁后垂簾聽(tīng)政期間的專(zhuān)橫十分不滿(mǎn)。哲宗親政，“數(shù)與臣僚論昔垂簾事，曰‘朕只見(jiàn)臀背’。”(25) 章悖等變法派對(duì)宣仁后的憤懣是可以想象的?！端问贰贩Q(chēng)章惇“詆宣仁后，謂元祐之初，老奸擅國(guó)。”哲宗親政后，章惇慫恿哲宗“追廢”宣仁后。在封建社會(huì)里，這確是“大逆不道”的行為，其實(shí)這正表現(xiàn)章惇蔑視封建禮教，敢于同保守勢(shì)力作徹底的斗爭(zhēng) 章淳蔑視封建禮教，在哲宗死后討論哲宗繼承人的問(wèn)題上，再一次表現(xiàn)出來(lái)。他當(dāng)著神宗后向氏的面，厲聲反對(duì)向氏立端王趙佶，說(shuō)“端王輕佻，不可以君天下?！?sup>(26)圓滑的曾布叱之曰：“章惇未嘗與臣商議，如皇太后圣諭極當(dāng)。”(27)結(jié)果向氏決策立端王，即徽宗。章惇抗?fàn)広w佶繼位，也足見(jiàn)他“敏識(shí)加人數(shù)等”，北宋江山不正是亡于這個(gè)昏庸無(wú)能的皇帝手里嗎？章悖因此再度下野，一貶再貶，最后死于貶所睦州。
章惇是王安石變法運(yùn)動(dòng)時(shí)的佼佼者。其歷史作用不容抹煞。倘若因?yàn)樗恰凹槌肌倍桓覇?wèn)津，則是仍不脫封建史學(xué)家的窠臼。 注解： (1)《宋史紀(jì)事本末》卷37 (2)《續(xù)資治通鑒》卷79 (3)同上 (4)《長(zhǎng)編》卷486 (5)《宋史·章惇傳》 (6)《續(xù)資治通鑒》卷83 (7)《宋史·章惇傳》 (8)同上 (9)《宋會(huì)要輯稿·食貨》 (10)同上 (11)《臨川集·上五事札子》 (12)《宋史》卷493 (13)《續(xù)資治通鑒》卷79 (14)《續(xù)資治通鑒》卷79 (15)《續(xù)資治通鑒》卷81 (16)《宋史紀(jì)事本末》卷40 (17)同上 (18)《續(xù)資治通鑒》卷85 (19)《宋史紀(jì)事本末》卷40 (20)同上 (21)同上 (22)《宋史·王安石傳》 (23)《長(zhǎng)編》卷84 (24)《續(xù)資治通鑒》卷81 (25)蔡儵《鐵圍山叢談》 (26)《宋史紀(jì)事本末》卷48 (27)同上 (28)《二程全書(shū)》 |
|
|
