醉駕入刑4個(gè)月

江蘇全省401起醉駕判實(shí)刑，緩刑僅1例

本報(bào)訊 昨日，省公安廳交巡警總隊(duì)通報(bào)說(shuō)，經(jīng)過(guò)公安交巡警部門(mén)偵查，5月1日至9月10日，全省查處1148起“醉駕”案件，已經(jīng)被移送檢察院起訴的超過(guò)1000件。與此同時(shí)，全省各級(jí)法院已宣判402起“醉駕”案，其中401起案件的被告人被判處實(shí)刑，只有一起適用了緩刑。

記者調(diào)查得知，作為目前全省首例，也是唯一一例“醉駕”緩刑判決，9月中旬誕生在揚(yáng)州市寶應(yīng)縣法院。這起案件的被告人是中年男子劉某，今年46歲，初中文化，寶應(yīng)縣婦幼保健院電工，住在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

據(jù)法院審理查明，今年5月5日晚上9點(diǎn)50分左右，劉某參加一個(gè)飯局之后，醉醺醺地騎上了自己的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，很不穩(wěn)當(dāng)?shù)赜晌飨驏|行駛至寶應(yīng)縣南園路上時(shí)，與路邊路牙發(fā)生碰撞，致車(chē)輛損壞。路過(guò)的居民發(fā)現(xiàn)后，立即報(bào)警。經(jīng)寶應(yīng)縣公安交巡警出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某承擔(dān)這起事故的全部責(zé)任。由于劉某涉嫌醉酒駕駛，寶應(yīng)警方抽取了劉某的血樣，送至淮安市公安局物證鑒定所，根據(jù)后者出具的血醇檢驗(yàn)鑒定報(bào)告認(rèn)定，劉某血樣中乙醇含量為149mg/100ml，屬于“醉酒”。

劉某向警方如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，隨后被寶應(yīng)警方刑事拘留。5月19日寶應(yīng)警方?jīng)Q定對(duì)其取保候?qū)彙?月27日，寶應(yīng)縣檢察院向法院提起公訴。7月15日，寶應(yīng)縣法院適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

寶應(yīng)縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，檢方指控的罪名成立。鑒于劉某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定的悔罪之意。同時(shí)，考慮到他未造成別人的人身財(cái)產(chǎn)損失，所在基層組織愿意對(duì)他實(shí)施幫教，故以劉某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金2000元。（于英杰）

全國(guó)情況

媒體披露的醉駕免刑案全國(guó)僅5宗

記者搜索發(fā)現(xiàn)，“醉駕入刑”從今年5月1日實(shí)施以來(lái)，截至8月底，4個(gè)月內(nèi)國(guó)內(nèi)其他地方媒體披露的醉駕免刑案件只有5宗。

今年5月4日，新疆誕生了全國(guó)“醉駕免刑第一人”。5月4日23時(shí)45分，在新疆克拉瑪依市勝利路與昆侖路路口，該市市民王某酒后駕駛皮卡車(chē)被執(zhí)勤交警攔停，經(jīng)過(guò)醫(yī)院抽血化驗(yàn)，王某血液中酒精含量為83.06mg/100ml。王某供述，當(dāng)天他和妻子吵了架，心情郁悶，獨(dú)自喝了一杯白酒后，開(kāi)著單位的車(chē)出去散心，剛到路口就被交警攔住了。

6月3日，該市克拉瑪依區(qū)法院公開(kāi)宣判：王某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)判處拘役，并處罰金。但考慮到其酒后駕車(chē)是在夜深人靜、道路上行人較少時(shí)，社會(huì)危害性相對(duì)較小，且被告認(rèn)罪態(tài)度較好，遂判處免予刑事處罰。

除此之外，重慶、湖北也出現(xiàn)了首例醉駕免刑判例。 5月1日零時(shí)50分許，湖北十堰市竹溪人李某酒后駕駛一小轎車(chē)，在該市朝陽(yáng)北路被交警查獲。經(jīng)鑒定，李某血液中的酒精含量為125.5mg/100ml，屬醉酒駕駛。經(jīng)查，4月30日22時(shí)許，李某和朋友到歌廳唱歌，喝了幾杯啤酒。凌晨李某開(kāi)車(chē)送朋友回家，半路被交警攔停。法院認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，考慮到其酒后駕車(chē)是在夜深人靜，道路上行人較少，且剛駕車(chē)行駛就被交警查獲，社會(huì)危害性相對(duì)較小，且李某確有悔罪表現(xiàn)，遂免予刑事處罰。

而就在9月26日，廣州媒體報(bào)道稱(chēng)，8月份廣州法院判處了兩宗醉駕案。法院判兩名醉駕司機(jī)犯危險(xiǎn)駕駛罪罪名成立，但都以“犯罪情節(jié)輕微”免除兩人刑罰。

醉駕是否一律入刑？市民爭(zhēng)議不少

醉駕是否應(yīng)該一律入刑，爭(zhēng)議最初由最高院副院長(zhǎng)張軍在5月10日的一段講話(huà)引發(fā)。張軍指出，對(duì)于醉酒駕駛犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。

此言一出爭(zhēng)議不斷，很多人頗感困惑：難道全國(guó)人民關(guān)于“醉駕入刑”的理解都是錯(cuò)的？難道最近各地紛紛追究醉駕者刑責(zé)，竟是個(gè)笑話(huà)？與最高法態(tài)度不同的是，最高檢察院和公安部相繼表態(tài)對(duì)醉駕要堅(jiān)決查處并一律偵查和起訴。

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人、廣州市律協(xié)刑事法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事丁一元說(shuō)：“情節(jié)顯著輕微、認(rèn)罪態(tài)度好，沒(méi)有造成顯著后果，但已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪了，我認(rèn)為判決免于刑事處罰也是符合法律規(guī)定的。如果把醉駕全部判實(shí)刑，比如拘役起來(lái)，也不利于生產(chǎn)工作。有些企業(yè)老板醉駕，關(guān)他幾個(gè)月，可能公司就癱瘓了，醉駕是否入刑還要區(qū)分情況。”丁一元認(rèn)為，法律也應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)，醉駕判有罪也可以免于刑事處罰，不要一刀切，這并不違背法律。法律條文只寫(xiě)了“處拘役”，實(shí)際上法院通過(guò)判決進(jìn)行了突破，符合實(shí)際情況。

支持方：入刑法就要“零容忍”

有公眾擔(dān)心，一旦有了首例“醉駕免刑”，今后“醉駕入刑”就有了“操作空間”。有網(wǎng)友質(zhì)疑執(zhí)法彈性過(guò)大，難免讓人覺(jué)得朝令夕改、無(wú)所適從。“醉駕被免刑責(zé)？下次我也在夜深人靜時(shí)酒駕，可不可以？”有網(wǎng)友提出，在當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境下，若不能一刀切地以酒精含量作為追究刑責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，就等于沒(méi)有明確的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

也有不少司法工作者認(rèn)為，法律不到萬(wàn)不得已，是不會(huì)把某種行為在刑法中加以規(guī)定，即可罪可不為罪時(shí)，則不作犯罪處理；可刑罰可不予刑罰時(shí)，則以非刑罰方法處之；可重刑可輕刑時(shí)，盡量施以輕刑。既然如此，對(duì)于醉駕就應(yīng)當(dāng)持“零容忍”的態(tài)度。

中立方：為殺一儆百建議判拘役

廣東省人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定犯罪情節(jié)顯著輕微，對(duì)社會(huì)危害性不大，就可以免于刑事處罰。不僅是醉駕，任何一個(gè)刑事犯罪都是這樣的。醉駕本身肯定是構(gòu)成犯罪的，廣州發(fā)生的一兩宗個(gè)案免刑，并不表示醉駕不構(gòu)成犯罪，或者都要免于刑事處罰。

“免于刑事處罰”確實(shí)有悖初衷之嫌，而且與大多數(shù)人的愿望是相違背的。當(dāng)時(shí)刑法已經(jīng)修改了，檢察院和公安局都覺(jué)得該抓的都要抓，檢察院覺(jué)得該起訴的還是要起訴。現(xiàn)在從處罰的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)行為法律已經(jīng)規(guī)定它構(gòu)成犯罪了，大部分還是要判刑的，只是個(gè)別很輕微。醉駕入刑的目的是懲罰醉酒駕駛的，殺一儆百。所以在這個(gè)罪名上，不應(yīng)當(dāng)動(dòng)不動(dòng)就免于刑事處罰，但判決可以輕一點(diǎn)，比如說(shuō)按照該條罪名中的規(guī)定拘役1個(gè)月。（本報(bào)綜合）