第一節(jié)   小企業(yè)外貿(mào)可能踩中的陷阱

    對于很多中小企業(yè)來說，雖然想在國際貿(mào)易中分到一杯羹，但往往又怕上當受騙,在外貿(mào)出口過程中,有哪些可能踩中的陷阱，企業(yè)如何去識破并避開這些陷阱呢？
    對于國內(nèi)企業(yè)與國外買家做生意時可能踩中的陷阱有很多：

陷阱一：國外買家要求賒貨
    現(xiàn)在由于生產(chǎn)力過剩，很多企業(yè)一見到外商要貨便頭腦發(fā)熱，沒有留意到付款方式隱藏的風險。例如，有些買家讓企業(yè)賒貨品，貨品賣得出再給錢，賣不出就積壓著，把風險轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上。
建議：付款方式最好采用L/C信用證，而且要有聲譽的銀行開出的信用證，因為在南美、中美洲等國家，甚至3元、10元就可以開銀行。更次之為D/P（付款交單），D/A（承兌交單），即使是關(guān)系比較密切的客戶，也盡量不要采用賒貨的方式。

陷阱二：買家隱瞞申請破產(chǎn)保護的事實
    有些買家已經(jīng)申請破產(chǎn)保護，但企業(yè)已經(jīng)把貨物運出，追討不到貨款，經(jīng)過調(diào)查才發(fā)現(xiàn)買家根本無還款能力。但由于買家已經(jīng)申請破產(chǎn)保護，企業(yè)根本無法控告這樣的買家。
建議：調(diào)查買家的信用狀況，可以通過律師或信用評級機構(gòu)調(diào)查、評估買家評級。

陷阱三：企業(yè)需小心有部分買家會在簽訂合同后，更改信用證的條款，比如貨物數(shù)量、差額、質(zhì)量等，例如，把產(chǎn)品質(zhì)量要求改變，企業(yè)在發(fā)貨后，可能沒法符合信用證條款，因而無法收回款項
建議： 企業(yè)必須小心所有合約，信用證條款的修訂，有需要時，需要尋求法律意見。

陷阱四：買家在沒有正本提單的情況下把貨物提走
建議：企業(yè)不要以為手持正本提單不會有問題，因為買家不用正本提單也可能拿到貨物，因為根據(jù)企業(yè)采用FOB的方式，運輸由買家負責，外國的貨運代理只顧及利益，聽命于付錢的人。上述信泰的案例就是這樣，美國買家買通了貨運代理，在沒有正本提單的情況下就把貨物提走。
當?shù)刎涍\代理經(jīng)常會?；ㄕ械膸讉€黑點：南美、中美、墨西哥、中東、馬來西亞等。

    隨著自身的實力和國際視野的擴展，越來越多的國內(nèi)企業(yè)都成立了自己的國際貿(mào)易部從事出口業(yè)務，逐漸減少對貿(mào)易公司的依賴。然而由于缺乏經(jīng)驗，往往很難識破國外買家或者貨運代理的欺詐手段，從而上當受騙。希望能夠幫助國內(nèi)企業(yè)在從事出口貿(mào)易的過程中，洞悉潛在的陷阱和風險，最大程度地保障自身的利益。

第二節(jié)   貿(mào)易詐騙案例兩則及教訓

（案例2）某公司 2000年向美國 MAY WELL公司出口工藝品。該公司以前曾多次與其交往關(guān)系不錯，但沒有成交。第一筆成交客戶堅持要以T／T付款，稱這樣節(jié)約費用對雙方有利?？紤]雙方長時間交往， 還算了解就答應了客戶的要求。在裝完貨收到B／L后即FAX給客戶。客人很快將貨款USD11，000匯給我方。第一單非常順利。一個月后客戶返單，并再次要求T／T付款，我方同意， 三個月內(nèi)連續(xù)4次返單總值FOB DALIAN USD 44，000，目的港為墨西哥。但由于我方疏忽在出發(fā)后既沒有及時追要貨款，更沒有采取任何措施．使客戶在沒有正本B／L的情況下從船公司輕松提貨。待4票貨全部出運后再向客戶索款已為時過晚，客戶均以各種理由拖延，一會兒說資金緊張；一會兒說負責人不在；一會兒說馬上付款；半年后客戶人去樓空，傳真、E-MAIL不通，4萬多美元如石沉大海，白白損失。

（案例評析）以上兩案有許多共同的教訓可以吸取，主要有以下幾點；
　　1、不論是新老客戶，不論成交量大小，最好能以L／C方式為主要付款條件來簽合同。L／C項下付款條件下，對證中含有軟條款的，如寄1／3正本B／L、提供繁瑣的檢驗報告、限制第三國議付等等，要事先落實是否能做到否則決不接受。對其他條款也要認真審核，如不能做到，要及時通知客戶修改，要認真檢查審核單據(jù)，單單相符，單證相符，不給不法商人以任何可乘之機。
　　2、簽定T／T、 D／A、 D／P純屬商業(yè)信譽的合同時，必須對客戶有十分可靠的了解，必要時可通過有關(guān)駐外機構(gòu)進行資信調(diào)查， 在沒有搞清楚客戶全部情況前不能貿(mào)然接受T/T、D/P付款。上述兩案經(jīng)事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)這兩個公司均是中東阿拉伯國家不法商人在美國開辦的公司，他們不講商業(yè)道德，根本沒有什么資金保障，打一槍換一個地方專門從事欺詐。我們必須提高警惕，對非歐美國家在美國經(jīng)商的第三世界商人更要格外小心，防止上當受騙。
　　3、必須努力識破奸商慣用的欺詐手段，防患未然。這兩個案例均是第一單客戶信守承諾，及時付款，沒有任何推遲和延誤，而第二單就開始詐騙。這是一切騙子所慣用的伎倆，先給你點甜頭，引誘你上釣，然后開始行騙。
　　4 、必須加強對合同和信用證的管理。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和出口的擴大，我們的許多一線業(yè)務員有權(quán)決定付款方式， 但這決不能放松公司對業(yè)務的管理和監(jiān)督， 如無特殊原因，不能采用非L／C付款；更不能長期放帳。對于D／A、D／P、M／T下成交，應規(guī)定權(quán)限范圍，不能一人說了算，不管什么付款方式都要及時查款，防止客戶遲遲不付。T／T項下沒有收到貨款，不能寄B／L。
　　5、加強與銀行的業(yè)務溝通，自覺接受銀行的指導。上述兩案雖然銀行沒有直接參與，但不管是L／C還是 D／P、D／A業(yè)務，外貿(mào)公司必須與銀行保持密切合作，接受銀行指導和業(yè)務培訓不斷提高公司結(jié)匯水平。

第三節(jié)  一個惡劣的信用證欺詐判例

　　一、案件事實概要
　　 1996年3月4日，原告廈門象嶼保稅區(qū)中包物資進出口有限公司（以下稱中包公司）與被告香港千斤一國際有限公司（下稱千斤一公司）簽定了一份購銷總價值225萬美元、7500噸熱軋卷板的合同。合同約定起運港黑海港，目的港中國鎮(zhèn)江港，采用分批裝運方式履行。合同簽定后，中包公司于同年7月1日依約開出受益人為千斤一公司、金額為60萬美元增減5%、代號為FIBXM96698-XG 的遠期不可撤消信用證， 信用證規(guī)定貨物裝運時間不遲于1996年7月15日，付款日期為1997年1月14日，后更改信用證交貨地點為中國福州馬尾港。
　　被告千斤一公司在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù)。原告于1996年7月18日向開證行福建興業(yè)銀行廈門分行保證承兌而取得了全套單據(jù)，該行于同月25日對外承兌。千斤一公司取得承兌匯票后轉(zhuǎn)讓給了英國倫敦的一家公司。原告中包公司取得的海運提單載明：承運船舶為被告里舍勒公司所屬“卡皮坦·坡克福斯基（KAPITAN POLKOVSKIY）” 輪，發(fā)貨人 “ALKORADVANCEDLTD.”, 數(shù)量165捆， 重量2149.50噸， 價值644850美元， 裝運港依切利夫斯克（ILYICHEVSK），目的港中國福州馬尾港，裝船期1996年6月26日，提單簽發(fā)日期1996年6月26日。該提單表明，是被告香港永威船務有限公司（下稱永威公司）代被告里舍勒公司簽發(fā)，但不是里舍勒公司的格式提單，提單的抬頭名稱也不是永威公司。“卡皮坦·坡克福斯基”輪到達福州馬尾港后，原告持上述提單前往提貨，但該輪并無該票貨物。原告中包公司認為被告方提供的裝運單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，請求判令其與千斤一公司的購銷合同及海運單據(jù)無效，并撤消信用證，不予支付信用證項下款項，并由千斤一公司連帶賠償其損失。

　　二、判決摘要
　　廈門海事法院經(jīng)審理查明：里舍勒公司系在利比亞登記的航運公司，“卡皮坦·坡克福斯基”輪為其所有（該輪在本案訴訟期間因另案被扣押于馬尾港）。該公司未委托永威公司為其代理船舶，也未授權(quán)永威公司代其簽發(fā)提單。“卡皮坦·坡克福斯基”輪與1996年5月24日至6月31日在依利切夫斯克港裝運24860.627噸貨物，但未裝載原告所持提單上的貨物。“卡皮坦·坡克福斯基”輪本航次福州代理稱其未接到有關(guān)收貨人為原告的委托。
　　廈門海事法院認為：原告中包公司為購買鋼材與被告千斤一公司簽定購貨合同，依約向開證行申請開立信用證其合法權(quán)益應受法律保護。千斤一公司不按合同約定向原告提供貨物，而在沒有交貨的情況下，串通永威公司偽造已裝船清潔提單，并將提單及其他偽造單證提交議付行，企圖騙取貨款，這些行為是千斤一公司與永威公司對原告的蓄意欺詐。據(jù)此，中包公司與千斤一公司簽定的購銷合同及其相關(guān)的提單等單據(jù)無效，原告據(jù)此開立的以千斤一公司為受益人的信用證項下款項應當停止支付。千斤一公司和永威公司應對由此給中包公司造成的損失負連帶賠償責任。被告里舍勒公司未參與欺詐，與本案無關(guān)，不應承擔責任。1996年12月21日判決如下：1，原告中包公司與被告千斤一公司簽訂的購貨合同無效，被告永威公司1996年6月26日簽發(fā)的9A號提單等相關(guān)單證無效。中包公司申請開立的千斤一公司為受益人的FIBXM96698-XG號信用證項下款項不予支付。2，千斤一公司和永威公司連帶賠償中包公司開立和更改信用證的銀行費用人民幣9103.03，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。3，駁回中包公司對里舍勒告訴的訴訟請求。

　　三、判決評論
　　 1，問題之一：如何適用獨立性原則和欺詐例外
　　在對待因基礎合同欺詐為由而凍結(jié)信用證項下款項支付問題上，最高法院早有極為明確的司法解釋。最高法發(fā)布于1989年6月12日的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟工作座談會紀要》中，最高法院和世界上絕大多數(shù)先進國家的法院一樣，認為信用證基礎交易和信用證交易相互獨立這一基本原則不能保護一個“不道德的商人”，或者用羅馬法的一句古老的格言來說，就是“欺詐使一切無效”。最高法院的這一立場是清楚而堅定的，從最高法院最近作出的新湖商社案和三和銀行案判決就可以看出，另外，新湖商社案特別提出了欺詐必須是“實質(zhì)性”欺詐的標準，換言之，一旦信用證項下發(fā)生實質(zhì)性欺詐，則獨立性原則將不再能夠保護受益人，法院將可以突破信用證的獨立性和單據(jù)交易的基本原則，去根據(jù)基礎合同項下受益人是否作出欺詐來判斷開證行應否付款，而不是僅僅根據(jù)單據(jù)是否嚴格相符來作出應否付款的判斷。欺詐是否是實質(zhì)性，是一個由法官自由裁量權(quán)掌握的問題。
　　 2，問題之二：認定信用證欺詐和舉證責任和舉證標準
　　本案信用證交易顯然存在受益人提交假單據(jù)進行欺詐的事實。但是問題的關(guān)鍵點是，由于信用證的獨立性原則阻止法院不能輕易越過獨立性原則以及單據(jù)交易原則去看單據(jù)背后的基礎交易，那么法院在何種情形下將以何種方式越過獨立性原則去考察基礎合同是否存在欺詐。本案法院在原告起訴之前凍結(jié)信用證的程序中，以及后來法院在本案的實體判決中，法院并沒有交待如下一些基本實事就直接認定存在基礎合同的欺詐：原告提供了哪些證據(jù)？這些證據(jù)是一些什么樣的證據(jù)？這些證據(jù)是否足以說明存在基礎合同欺詐？該欺詐是否是實質(zhì)性欺詐？在基礎合同存在實質(zhì)性欺詐的情形下，如果法院不給予法律救濟，將造成申請人的損失是否是不可挽救的？法院是否有必要和足夠的理由停止或終止信用證的支付？另外，最高法院的《座談會紀要》中說，因基礎合同欺詐而向法院申請凍結(jié)信用證項下的款項支付的人必須提供“充分的證據(jù)”。在本案的判決中，我們看不到法院對這一舉證責任和舉證要求做出任何考量。
　　 3，問題之三：欺詐例外的例外
　　并不是只要發(fā)生信用證欺詐法院就可以一概將信用證的支付予以凍結(jié)或終止支付。各國之所以在欺詐例外之外還設定一系列例外，有一個明顯的目的，那就是為了鼓勵更多的中間商或中間銀行參與到信用證交易中來，因此開證行或法院必須注意培養(yǎng)而不是破壞這些信用證交易的中間人或中間行對信用證機制的善意信賴。因為這些中間商或中間行對信用證機制來說是不可或缺的。例如保兌行、議付行、付款行以及那些因依賴開證行在信用證中明確的付款保證而善意行事的人，或者他們不知曉欺詐的發(fā)生，或者他們已經(jīng)付出對價。法院必須明白，沒有這些中間行的善意參與以及對信用證法律機制的依賴，信用證付款機制就是一句空話。
  　本案判決的最大問題是，法院在作出判決時沒有考慮信用證獨立性的欺詐例外之外還有一系列例外。例如就最高法院在其司法解釋中規(guī)定的信用證項下已經(jīng)開證行承兌的匯票這一例外而言，本判決就沒有予以充分的考慮。數(shù)年以來，中國法院在這一欺詐例外的最主要的例外問題上的做法已經(jīng)令國內(nèi)銀行實務界怨聲載道，也正是在這一問題上，法院的做法令中國銀行界和司法界聲譽受到最嚴重的損害。最高法院的司法解釋說得明明白白，如果信用證項下的匯票已經(jīng)開證行承兌，開證行在該匯票項下的付款義務已經(jīng)變?yōu)闊o條件的付款義務，則開證行必須付款。本案的判決顯然直接違反了最高法院前述明確的司法解釋。
　　當然，如果已經(jīng)開證行承兌的信用證項下的匯票仍然由進行欺詐的受益人持有，則開證行當然可以根據(jù)受益人進行欺詐的抗辯直接針對該受益人，但實際上實行了欺詐仍傻乎乎地持有匯票的受益人幾乎沒有，因為受益人獲得開證行承兌匯票之后往往立即以較低的價格直接在票據(jù)市場上將該承兌匯票貼現(xiàn)，獲得款項后不知去向。所以最后要求開證行兌付承兌匯票的往往是付出對價的、善意的、在票據(jù)市場上以公平價格獲得該承兌匯票的正當持票人。已經(jīng)承兌匯票的開證行不得以針對受益人的欺詐抗辯針對正當持票人。
　　法院在本案中顯然根本沒有考慮信用證下已承兌匯票項下的各方當事人之間的法律關(guān)系。法院的判決將顯然造成如下嚴重的事實和法律問題：由于法院處理的是基礎合同項下的欺詐糾紛，訴訟的原被告是基礎合同的買方和賣方，但是法院卻處分了不是本案當事人的信用證項下開證行和已經(jīng)承兌匯票的正當持票人的法律權(quán)利；另外，由于開證行和正當持票人不是一審的訴訟當事人，自然也被剝奪了上訴的權(quán)利。這樣的判決顯然會造成很大的司法不公平。
　　 4，問題之四：審理信用證欺詐案件時涉及獨特的程序上的問題
　　對法院的司法程序和實際操作來說，因基礎買賣交易項下的欺詐而來的訴訟必然會涉及到信用證交易。但是信用證交易和基礎合同交易的相互獨立這一基本原則又不允許銀行或法院輕易地突破該基本原則。法院必須保持平衡：一方面不能讓欺詐得逞，另一方面又不能損害信用證的基本原則。
　　法院在此時會面臨兩個問題：首先是程序上的問題。因為法院審理的往往是開證申請人發(fā)現(xiàn)受益人欺詐后提起的要求法院凍結(jié)甚至撤銷信用證項下款項付款的訴訟。但是開證行并不是基礎合同項下的當事人，開證行和受益人之間基于信用證開立而來的交單付款關(guān)系不能基于基礎合同項下一般糾紛的抗辯得以解除，除非出現(xiàn)受益人欺詐。程序上的另外一個問題是，一般來說，基礎合同項下開證申請人為原告和受益人為被告之間的訴訟如何將開證行追加進來是一個重要問題。在美國一般是開證申請人為原告告被告開證行，要求后者因受益人欺詐而拒絕兌付受益人匯票。但是在中國法院目前所審理的案件中，似乎更多的是開證申請人以基礎合同項下受益人欺詐為由起訴受益人。所以，開證行往往被當作第三人追加到訴訟中來。
　　這樣就產(chǎn)生一個嚴重問題：因為基礎交易和信用證交易是兩個不同的交易，是兩個相互獨立的不同的法律關(guān)系，在一般的情形下，基礎合同項下的法律關(guān)系和信用證交易的法律關(guān)系在一般的情形下是不應該合并審理的。因為原告和被告不一樣，訴訟的標的也不一樣。
　　其次是實體上的問題。盡管獨立性原則不能被輕易突破，但是由于法院不能違背公正的原則而眼睜睜的看著受益人的欺詐得逞，所以法院在何種情形下，在何種條件下，基于何種考慮才能突破獨立性原則，再根據(jù)基礎合同項下受益人的欺詐的證據(jù)判斷，對銀行應否兌付信用證作出判決。
　　 5，問題之五：未經(jīng)審判剝奪開證行和信用證項下匯票持票人的權(quán)利
　　特別值得一提的是，本案中法院未經(jīng)追加開證行和信用證項下匯票的持票人就撤銷了信用證項下開證行的付款義務。但是法院撤銷了信用證項下開證行的付款義務并不意味著法院在同時也撤銷了開證行已經(jīng)承兌并經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人的匯票項下的付款義務。有的人理解為法院也同時撤銷了承兌匯票項下的付款義務，理由常常是該承兌匯票正是銀行在信用證項下的付款方式。
　　本案中，法院顯然沒有考慮承兌匯票的付款最終性問題。法院也顯然沒有考慮該承兌匯票的持票人的正當性問題。法院沒有意識到，他們一相情愿要保護國內(nèi)開證申請人的一方利益時，也輕易并且未經(jīng)審判就剝奪了另一方當事人例如開證行或承兌匯票的正當持票人的財產(chǎn)以及相應的法律權(quán)利。顯然本案的開證行的國際聲譽受到了嚴重的影響。另外，本案正當持票人的權(quán)利未經(jīng)司法審判，根本沒有獲得基本的抗辯機會就被法院無情剝奪。
　　另外一個更簡單直接的理由是，既然法院的判決未經(jīng)開證行和正當持票人的參與，法院的判決就無法約束開證行或正當持票人。法院的判決不能約束未參與訴訟的、沒有接到法院通知、也沒有獲得足夠的抗辯機會的當事人。這是明顯的強有力的理由。
　　接下來的后果是，當信用證項下經(jīng)開證行承兌的匯票的正當持票人要求開證行兌付到期匯票時，開證行將不可避免地要做出支付。當然開證行也可以以該國內(nèi)判決作為抗辯，但是持票人可以有幾個強有力的抗辯理由：第一，國內(nèi)法院終止的是開證行信用證項下的付款義務，法院并未終止開證行承兌匯票項下的付款義務；第二，開證行和正當持票人不是開證申請人發(fā)動的基礎合同項下訴訟的當事人，因此該訴訟的判決結(jié)果對于未參與訴訟的開證行和承兌匯票持票人并無約束力。第三，如果該信用證項下經(jīng)開證行承兌匯票的持票人是正當持票人，即使開證申請人或開證行發(fā)現(xiàn)受益人欺詐，開證行或開證申請人也很難以此作為對抗正當持票人的抗辯理由。
　　 6，問題之六：法院不當干預信用證支付造成銀行實務的混亂和銀行的尷尬地位
　　法院顯然沒有明確區(qū)分凍結(jié)信用證項下的款項支付和撤銷信用證項下兌付義務。因為凍結(jié)信用證項下款項支付訴訟的被告是開證行或保兌行。因基礎合同欺詐而提起訴訟的被告則是信用證項下的受益人，即基礎合同項下的賣方。
　　法院在發(fā)出凍結(jié)信用證的命令時，應該明確知曉自己發(fā)出的命令將嚴重干預商業(yè)實務，除非確實發(fā)生了嚴重的欺詐行為。如果法院的命令錯誤，將使信用證的各當事人遭受不可挽回的損害。法院應該知曉，在一般情況下，尤其是沒有明確的充分的有說服力的證據(jù)被提交法庭之前，法院不應該輕易去干預國際商業(yè)實務的運作。因為國際貿(mào)易買賣雙方相隔遙遠，交易雙方互不認識以及涉及金額巨大且生死悠關(guān)，交易各方全憑信用證這一精妙的支付機制以及對銀行付款信譽的依賴，否則國際商業(yè)就無從開展。
　　沒有一個國家的法院會故意去損害自己國家銀行的國際聲譽，尤其對于信用證來說，開證行的聲譽以及信用是信用證機制賴以存在并發(fā)揮其關(guān)鍵作用的基石，先進國家的法院明確承認，損害這一基石，將使本國的國家貿(mào)易企業(yè)和銀行在國際貿(mào)易中陷于極為不利的境地。
　　幾乎所有先進國家尤其是國際貿(mào)易發(fā)達國家的法院，在處理信用證凍結(jié)和撤銷案件時，均戰(zhàn)戰(zhàn)竟竟，生怕影響了本國的銀行家和生意人的生意。我們在這一個案件中看不到法院對此有任何考慮。法官是那些銀行家和生意人交納的稅養(yǎng)活的人，法院沒有理由，也不可以因自己的不當行為擾亂銀行家和生意人的生意。和其它一些案件一樣，我們再次看到了基層法院在審理信用證欺詐案件時造成銀行實務的嚴重混亂，本案是最典型的案件之一。
　　本案法院造成銀行界尷尬處境至少有兩個：其一，因為法院審理的案件是基礎合同，卻處分了信用證交易項下當事人以及開證行承兌匯票關(guān)系項下持票人的權(quán)利，由于實行欺詐的賣方不可能來參加訴訟，因此對這樣一個被告缺席的判決，一審判決自然無人會上訴，而信用證項下的當事人因為不是案件的當事人就更無法上訴，案件判決出來后銀行作為協(xié)助執(zhí)行人又只能執(zhí)行，如果銀行想要對這一已經(jīng)產(chǎn)生既判力的不公判決要求撤銷，又極其困難。開證行的國際聲譽受到嚴重損害，但是開證行只好干瞪眼。開證行面臨的另外一個更大尷尬是，開證行由于已經(jīng)承兌受益人開立的匯票，該匯票又被第三人在國外的公開市場上以公平價格購得，因此該持票人顯然是正當持票人，如果該持票人在國外提起訴訟，顯然開證行最后仍需支付，不但本金利息要支付，而且還要賠上一大筆律師費，銀行聲譽上的損失更是無法計算。這正是國內(nèi)法院為了保護國內(nèi)企業(yè)利益的好心一不小心就變成了一件大壞事。
　　更糟糕的是，一旦開證行在國內(nèi)或國外被中間行或正當持票人起訴敗訴后，開證行必須對外支付信用證項下或承兌匯票項下的款項，但是開證行在付款以后將無法獲得法律救濟。因為開證行對外支付后，開證行替開證申請人墊付的款項最終無法從開證申請人那里獲得償還，因為開證申請人會根據(jù)海事法院在基礎合同項下做出的終止信用證支付的生效判決作為針對開證行債權(quán)的有力抗辯。最后的結(jié)果是，不但開證行兩頭不是人，而且還吃了一個啞巴虧，沒有一個說理的地方。
　　本案最惡劣的地方蓋在于此。包括本案在內(nèi)，筆者已經(jīng)接觸到了四個相似的案件，幾乎無一例外，開證行都幾乎將在或已經(jīng)在國內(nèi)或國外被開證行承兌匯票的正當持票人起訴，開證行幾乎無一可能逃避付款責任。而開證行最擔心的就是在自己對外作出付款后，自己的債權(quán)最終無法從開證申請人那里得到償還，原因就是國內(nèi)已經(jīng)有一個法院的無理判決橫在那里阻止了它的索償企圖。

第四節(jié)   跟單信用證詐騙的常見方式及防范對策

    在國際結(jié)算詐騙中，跟單信用證詐騙是最主要和較騙是最主要較隱的類型。本文試對跟單信用證詐騙的常見方式略作分析的探討。

一、跟單信用證詐騙的常見方式及其特征

(一)假冒或伙印鑒(簽字)詐騙
所謂“假冒或偽造印鑒(簽字)詐騙，”是指詐騙分子在以打字機打出并將通過 郵遞方式寄出的信用假冒或偽造 開證行有權(quán)簽字人員的印鑒(簽字)，企圖以假亂欺受益人(出口商)盲目發(fā)貨，最終達到騙取出口貨物目的.
這種詐騙一般有如下特征：
1.信用證不經(jīng)通知，而直達受益人手中，且信封無寄件人詳細地址，郵戳模糊；
2.所用信用證格式為陳舊或過時格式；
3.信用證簽字筆劃不流暢，或采用印刷體簽名；
4.信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)；
5.信用證要求貨物空運，或提單做成申請人(進口商)為受貨人。
例如：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國標準麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，;通知行為倫敦國民西敏寺銀行;(;NATIONAL ;WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
因該證沒有象往常一樣經(jīng)受益人當?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無寄件人地址，且郵戳模糊不清，無法辯認從何地寄出；(2)信用證限制通知行－倫敦國民西敏寺銀行議付；;有違常 規(guī)；(3)收單行的詳細地址在銀行年鑒上查無；(4)信用證的簽名為印刷體，而非手 簽，且無法核對；(5)信用證要求貨物空運至尼日利亞，;而該國為詐騙案多發(fā)地。 根據(jù)以上幾點，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)系查實，確是 如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。

（二）盜用或借用他行密押（密碼）詐騙
所謂“盜用或借用他行密押(密碼)詐騙”，是指詐騙分子在電開信用證中，詭稱使 用第三家銀行密押，但該第三家銀行的確認電卻無加押證實，企圖瞞天過海，騙取 出口貨物。
這種詐騙通常有如下特征：
1.來證無押，而聲稱由第三家銀行來電證實；
2.來證裝、效期較短，以逼使受益人倉促發(fā)貨；
3.來證規(guī)定裝船后由受益人寄交一份正本提單給申請人；
4.開立遠期付款信用證，并許以優(yōu)厚利率；
5.證中申請人與受貨人分別在不同的國家或地區(qū)。
例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA;分行電開的信用證，;金額約100萬美元，受益人為安徽某進出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點：(1)該證沒有加押證實，僅在來證開注明“本證將由××行來電證實”；(2);該證裝效期在同一天，且離開證日不足一星期；(3)來證要求受益人發(fā)貨后，;速將一套副本 單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請人；(4)該證為見45票天付款，且規(guī)定受 益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請人在加拿大，而受貨人卻在新加坡； (6)來證電傳號不合常理。針對這幾個疑點，;該中行一方面告誡公司“此證密押未 符，請暫緩出運”，另一方面，趕緊向總行國際部查詢，回答：“查無此行”。稍 后，卻收到署名“美漩銀行”的確認電，但該電文沒有加押證實，于是該中行設法 與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請示協(xié)助催曬，最后得到答復：“該行從未發(fā)出確認 電，且與開證行無任何往來”。至此，終于證實這是一起盜用第三家銀行密押的詐 騙案。
又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國民商業(yè)銀行萬隆分行;(;PT ;BANK DAGANG NEGARA INTL ORERATION,BANDUNG,INDONESIA);電開的信用證，金額約。80萬美元，來證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來，該中行去 電上海打銀行核實，得到復電：“本行不為第三家非其集團成員銀行核為，且不負 任何責任”，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知：“開證行從未開出此證，且 申請人未在當?shù)刈?，無業(yè)務往來記錄”。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國民商業(yè)銀行的假信用證。

(三)“軟條款”/“陷阱條款”詐騙
所謂“‘軟條款’/‘陷阱條款’詐騙”，;是指詐騙分子要求開證行開出主動 權(quán)完全操作開證方手中，能制約受益人，且隨時可解除付款責任條款的信用證，其 實質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。
這種詐騙主要有以下特征：
1.來證金額較大，在50萬美元以上；
2.來證含有制約受益人權(quán)利的“軟條款”／“陷阱條款”，如規(guī)定申請人或其 指定代表簽發(fā)檢驗證書，或由申請人指定運輸船名、裝運用日期、航行航線”或聲 稱“本證暫未生效”等；
3.證中貨物一般為大宗建筑材料和包裝材料，如“花崗石、鵝卵石、鑄鐵蓋、 木箱和纖維袋”等；
4.詐騙分子要求出口企業(yè)按合同金額或開證金額的5%￣15%預付履約金、;傭金或質(zhì)保金給買方指代表或中介人。
5.買方獲得履約金、傭金或質(zhì)保金后，即借故刁難，拒絕簽發(fā)檢驗證書，或不通知裝船，使出口企業(yè)無法取得全套單據(jù)議付，白白遭受損失。
例如：某中行曾收到一份由香港KP銀行開出的金額為USD1,170,000,00;元的信 用證，受益人為廣西某進出口公司，出口貨物為木箱。采證有如下“軟條款”：“本證尚未生效，除非運輸船名已被申請人認可并由開證行以修證書形式通知受益人” (THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE ;NAME ;OF ;CARRYING ;VESSELHAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C ANENDMENT TO BENEFICIARY)。;該中行在將來證通知受益人時提醒其注 意這一“軟條款”，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風險。后來，經(jīng)磋商， 申請人撤銷該證，另由香港IB銀行開出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證， 但證中仍有這樣的“軟條款”：“裝運只有在收到本證修改書，指定運輸船名和裝 運日期時，才能實施”(SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT ;OF ;AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSE/AND ;SHIPMENT DATE)?？芍^“換湯不換藥”，主動權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)裝運通知，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風險，此時，該中 行了解到與該進出口公司聯(lián)營的某工貿(mào)公司已將40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人要 深圳的代表，而且該進出品公司正計劃向其申請人民幣打包貸款600;這萬元作訂貸 之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。
又如：遼寧某貿(mào)易公司與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5;萬立方米花崗巖合 同，總金額高達1，950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請人指定船名的裝 運通 知后裝運，而該裝運通知將由開證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出”;(;SHIPMENT CANONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF APPLIANT`S ;SHIPPING ;INSTRUCTIONS THROUGH L/ C OPENING BANK NOMINTING THE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT AMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元 人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗貨，以貨物質(zhì)量不合格為 由，拒絕簽發(fā)“裝運通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無法發(fā)貨收匯，損 失十分慘重。
(四)偽造信用證修改書詐騙
所謂“偽造信用證修改書詐騙" 是指詐騙分子不經(jīng)開證行而徑向通知行或受益 人發(fā)出信用證修改開書，企圖鉆出口方空子，引誘受益人發(fā)貨。以騙取出貨物。
這種詐騙帶有如下特征：
1.原證雖是真實、合法的，但含有某些制約受益人權(quán)利的條款， 亟待修改；
2.修改書以電報或電傳廣度方式發(fā)出，且盜用他行密押或借用原證密碼；
3.修改書不通過載證開出，而直接發(fā)給通知 行或受益人；
4.證內(nèi)規(guī)定裝運后郵寄一份正本提單給申請人；
5.來證裝、效期較短，以迫使受益人倉促發(fā)貨。

USD1,092,000.00元的信用證， 受益人為海南某外貿(mào)公司。來證含有這樣一個”軟條款”：“只有在收互我行加押 電報修改書并經(jīng)通知行通知的買方裝運指示、指定運輸船名、裝運日期時，才可裝 ; ;，;而且該修改書必須包括在每套單據(jù)中議付”; ;(;SHIPMENTCAN ;ONLY ;BE EFFECTED UPON RECEIPT OF BUYER`S SHIPMENT INSTRUCTIONS MOMINATION NAME OF CARRYING VESSEL DATE OF SHIPMENT IN THE FORM ;OF ;UOR ;AUTHENICATED CABLE AMENDMENT THRU ADVISING BANK AND COPY OF SUCHAMENDMENT ;MUST ;BE INCLUDED IN EACHSET OF DOCUMENTS FOR NEGOTIATION)，同時，規(guī)定：“1/3;的 正本提單有裝船后快郵寄給申請人”。該中行在將來證通知受益人時，提請其有關(guān) 注這些條款，并作好防范。稍后，該中行又收到原證項下電開修改書一份，修改書 指定船名、船期，并將原證允許分批裝運改為禁止分批裝運，但其密押卻是沿用原 證密嗎。該中行馬上警覺起來，并迅速查詢開證行，在確認該電文為偽造修改書后 立即通知受益人停止發(fā)貨。而此時，受益人的出口貨物(70噸白胡椒)正整裝待發(fā)， 其風險不言而喻。

(五)假客檢證書詐騙
所謂“假客檢證書詐騙”，是指詐騙分子以申請人代表名義在受益人出貨地簽 發(fā)檢驗證書，但其簽名與開證行留底印鑒式樣不符。致使受益人單據(jù)遭到拒付，而 貨物卻被騙走。
這種詐騙通常有如一特征：
1.來證含有檢驗證書由申請人代表簽署的“軟條款”。
2.來證規(guī)定申請人代表簽名必須與開證行留底印鑒式樣相符；
3.來證要求一份正本提單交給申請人代表；
4.申請人將大額支票給受益人作抵押或擔保；
5.申請人通過指定代表操縱整個交易過程。
例如：某中行曾收到香港BD金融公司開出的以海南某信息公司為受益人的信用 證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬臺照像機。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗證書，其簽字必須由開證行證實，且規(guī)定1/2;的正本提 單在裝運后交予申請人代表。在裝運時，申請人代表來到出貨地，提供了檢驗證書， 并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來，受益有 將有關(guān)支票委托當?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知：“托收支票為空頭支票，而申請人 代表出具的檢驗證書簽名不符，純屬偽造”。更不幸的是，貨物已被全部提走，下 落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

(六)涂改信用證詐騙
所謂“涂改信用證詐騙”，是指詐騙分子將過期失效的信用證刻意涂改，變更 原證的金額、裝效期和受益人名稱，并直接郵寄或面交受有，以騙取出口貨物，或 誘使出口方向其信用證，騙取銀行融資。
這種詐騙往往有發(fā)下特征：
1.原信用證為信開方式，以便于泖改；
2.涂改內(nèi)容為信用證金額、裝效期及受益人名稱；
3.信用證涂改之處無開證行簽證實；
4.信用證不經(jīng)通知行通知，而直交受益人；
5.金額巨大，以詐取暴利。
例如：江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為;318 萬美元。當?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出630萬美元的信用證，;以便在國外招搖 撞騙。事實上，這是一份早已過期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及 時制止了這一起巨額信用證詐騙案。

(七)偽造保兌信用證詐騙
所謂“偽造保兌信用證詐騙”，是指詐騙分子在提供假信用證的基礎上，為獲 得出口方的信任，蓄意偽造國際大銀行的保兌函，以達到騙取我方大宗出口貨物的 目的。
這種詐騙常常有如下特征：
1.信用證的開證行為假冒或根本無法查實之銀行；
2.保兌行為國際著名銀行，以增加欺騙性；
3.保兌函另開寄來，其簽名為偽冒簽字；
4.貿(mào)易雙方事先并不了解，僅通過中介人相識；
5.來證金額較大，且裝效期較短。
例如：某中行曾收到一份由印尼雅加達亞歐美銀行(ASIAN UERO-AMERICAN BANK, JAKARTA,INDONESIA)，;發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證，;金額為 600萬美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬條干蛇皮。但查銀行年鑒， 沒有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個簽字 中，僅有一個相似，另一個無法核對。此時，受益人稱貨已備妥，急待裝運，以免 誤了裝船期。為慎重起見，該中行一方面，勸阻受益人暫不出運，另一方面。抓緊 與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)系查詢，先后得到答復：“從沒聽說過開證行 情況，也從未保兌過這一信用證，請?zhí)峁└敿氋Y 料以查此事”。至此，可以確 定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨物。

二、對跟單信用證詐騙的防范對策
從上述跟單信用證詐騙的各種情況來看，詐騙分子的行騙對象主要是我方出口 企業(yè)，而受害者還涉及出口方銀行和工貿(mào)公司均應密切配合，采取切實有效的措施， 以避免或減少上類詐騙案的發(fā)生，具體可實施如下防范對策：
第一、出口方銀行(指通知行)必須認真負責地核驗信用證的真實性，并掌握開 證行的資信情況。對于信開信用證，應仔細核對印鑒是否相符，大額來證還應要求 開證行加押證實；對于電開信用證及其修改書，應及時查核密押相符與否，以防假 冒和偽造。同時，還應對開證行的名稱、地址和資信情況與銀行年鑒進行比較分析， 發(fā)現(xiàn)疑點，立即向開證行或代理行查詢，以確保來證的真實性、合法性和開證行的 可靠性。
第二、出口企業(yè)必須慎重選擇貿(mào)易伙伴。在尋長找貿(mào)易伙伴和貿(mào)易機會時。應 盡可能通過正式途徑(如參加廣交會和實地考察)來接觸和了解客戶，不要與資信不 明或資信不好的客戶做生意。在簽訂合同前，應設法委托有關(guān)咨詢機構(gòu)對客戶進行 資 信設想，以便心中不數(shù)，作出正確的選擇，以免錯選貿(mào)易伙伴，自食苦果。
第三、銀行和出口企業(yè)均需對信用證進行認真審核。銀行「審證側(cè)重來證還應 注意來證的有效性和風險性。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)來證含有主動權(quán)不在自己手中的“軟條款” /“陷阱條款”及其它不利條款，必須堅決和迅速地與客商聯(lián)系修改，;或采取相應 的防范措施，以防患于未然。
第四、出口企業(yè)或工貿(mào)公司在與外商簽約時，應平等、合理、謹慎地確立合同 條款。以發(fā)國家和集體利益為重，徹底杜絕一切有損國家和集體利益的不平等、不 合理條款，如“預付履約金、質(zhì)保金，擁金和中介費條款”等，以免誤中對方圈套， 破財耗神，恥笑于人。
此外，銀企雙方還應攜手協(xié)作，一致對外。要樹立整體觀念，互相配合增強防 詐信息。一旦發(fā)覺詐騙分子的蛛絲馬跡，立刻跟蹤追擊，并嚴懲不貸，以維護跟信 用證業(yè)務的正常開展，確保我國對外貿(mào)易的順利進行。

第五節(jié)   防范信用證詐騙的方法

國際結(jié)算詐騙中，跟單信用證詐騙是最主要和較騙是最主要較隱的類型。本文試對跟單信用證詐騙的常見方式略作分析的探討。

一）跟單信用證詐騙的常見方式及其特征
　　(一)假冒或伙印鑒(簽字)詐騙
　　所謂"假冒或偽造印鑒(簽字)詐騙，"是指詐騙分子在以打字機打出并將通過 郵遞方式寄出的信用假冒或偽造 開證行有權(quán)簽字人員的印鑒(簽字)，企圖以假亂欺受益人(出口商)盲目發(fā)貨，最終達到騙取出口貨物目的
　這種詐騙一般有如下特征：
　　1.信用證不經(jīng)通知，而直達受益人手中，且信封無寄件人詳細地址，郵戳模糊；
　　2.所用信用證格式為陳舊或過時格式；
　　3.信用證簽字筆劃不流暢，或采用印刷體簽名；
　　4.信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)；
　　5.信用證要求貨物空運，或提單做成申請人(進口商)為受貨人。
　　例如：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國標準麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，通知行為倫敦國民西敏寺銀行(NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
　　因該證沒有象往常一樣經(jīng)受益人當?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點可疑之處：
(1)信用證的格式很陳舊，信封無寄件人地址，且郵戳模糊不清，無法辯認從何地寄出；
(2)信用證限制通知行－倫敦國民西敏寺銀行議付；有違常 規(guī)；
(3)收單行的詳細地址在銀行年鑒上查無；
(4)信用證的簽名為印刷體，而非手 簽，且無法核對；
(5)信用證要求貨物空運至尼日利亞，而該國為詐騙案多發(fā)地。 根據(jù)以上幾點，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)系查實，確是 如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。
　?。ǘ┍I用或借用他行密押（密碼）詐騙
　　所謂"盜用或借用他行密押(密碼)詐騙"，是指詐騙分子在電開信用證中，詭稱使 用第三家銀行密押，但該第三家銀行的確認電卻無加押證實，企圖瞞天過海，騙取 出口貨物。
　　這種詐騙通常有如下特征：
　　1.來證無押，而聲稱由第三家銀行來電證實；
　　2.來證裝、效期較短，以逼使受益人倉促發(fā)貨；
　　3.來證規(guī)定裝船后由受益人寄交一份正本提單給申請人；
　　4.開立遠期付款信用證，并許以優(yōu)厚利率；
　　5.證中申請人與受貨人分別在不同的國家或地區(qū)。
　　例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬美元，受益人為安徽某進出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點：(1)該證沒有加押證實，僅在來證開注明"本證將由××行來電證?quot;；(2)該證裝效期在同一天，且離開證日不足一星期；(3)來證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本 單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請人；(4)該證為見45票天付款，且規(guī)定受 益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請人在加拿大，而受貨人卻在新加坡； (6)來證電傳號不合常理。針對這幾個疑點，該中行一方面告誡公司"此證密押未 符，請暫緩出運"，另一方面，趕緊向總行國際部查詢，回答："查無此行"。稍 后，卻收到署名"美漩銀行"的確認電，但該電文沒有加押證實，于是該中行設法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請示協(xié)助催曬，最后得到答復："該行從未發(fā)出確認電，且與開證行無任何往來"。至此，終于證實這是一起盜用第三家銀行密押的詐 騙案。
　　又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國民商業(yè)銀行萬隆分行(PT BANK DAGANG NEGARA INTL ORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開的信用證，金額約。80萬美元，來證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來，該中行去 電上海打銀行核實，得到復電："本行不為第三家非其集團成員銀行核為，且不負 任何責任"，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知："開證行從未開出此證，且申請人未在當?shù)刈?，無業(yè)務往來記錄"。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國民商業(yè)銀行的假信用證。
　　(三)"軟條款"/"陷阱條款"詐騙
　　所謂"軟條款/陷阱條款詐騙"，是指詐騙分子要求開證行開出主動 權(quán)完全操作開證方手中，能制約受益人，且隨時可解除付款責任條款的信用證，其 實質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。
　　這種詐騙主要有以下特征：
　　1.來證金額較大，在50萬美元以上；
　　2.來證含有制約受益人權(quán)利的"軟條款"／"陷阱條款"，如規(guī)定申請人或其 指定代表簽發(fā)檢驗證書，或由申請人指定運輸船名、裝運用日期、航行航線"或聲 稱"本證暫未生效"等；
　　3.證中貨物一般為大宗建筑材料和包裝材料，?quot;花崗石、鵝卵石、鑄鐵蓋、 木箱和纖維袋"等；
　　4.詐騙分子要求出口企業(yè)按合同金額或開證金額的5%￣15%預付履約金、&127;傭金或質(zhì)保金給買方指代表或中介人。
　　5.買方獲得履約金、傭金或質(zhì)保金后，即借故刁難，拒絕簽發(fā)檢驗證書，或不通知裝船，使出口企業(yè)無法取得全套單據(jù)議付，白白遭受損失。
　　例如：某中行曾收到一份由香港KP銀行開出的金額為USD1,170,000,00元的信 用證，受益人為廣西某進出口公司，出口貨物為木箱。采證有如下"軟條款"："本證尚未生效，除非運輸船名已被申請人認可并由開證行以修證書形式通知受益?quot; (THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE NAME OF CARRYING VESSELHAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C ANENDMENT TO BENEFICIARY)。
　　中行在將來證通知受益人時提醒其注 意這一"軟條款"，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風險。后來，經(jīng)磋商， 申請人撤銷該證，另由香港IB銀行開出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證， 但證中仍有這樣的"軟條款"："裝運只有在收到本證修改書，指定運輸船名和裝 運日期時，才能實施"(SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSE/AND SHIPMENT DATE)。可謂"換湯不換藥"，主動權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)裝運通知，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風險，此時，該中 行了解到與該進出口公司聯(lián)營的某工貿(mào)公司已將40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人要 深圳的代表，而且該進出品公司正計劃向其申請人民幣打包貸款600萬元作訂貸之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。
　　又如：遼寧某貿(mào)易公司與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬立方米花崗巖合同，總金額高達1，950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請人指定船名的裝 運通 知后裝運，而該裝運通知將由開證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出"(SHIPMENT CANONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF APPLIANT`S ;SHIPPING;INSTRUCTIONS THROUGH L/ C OPENING BANK NOMINTING THE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT AMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元 人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗貨，以貨物質(zhì)量不合格為 由，拒絕簽發(fā)"裝運通知"，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無法發(fā)貨收匯，損失十分慘重。

　　(四)偽造信用證修改書詐騙
　　所謂"偽造信用證修改書詐騙" 是指詐騙分子不經(jīng)開證行而徑向通知行或受益 人發(fā)出　　信用證修改開書，企圖鉆出口方空子，引誘受益人發(fā)貨。以騙取出貨物。
　　這種詐騙帶有如下特征：
　　1.原證雖是真實、合法的，但含有某些制約受益人權(quán)利的條款， 亟待修改；
　　2.修改書以電報或電傳廣度方式發(fā)出，且盜用他行密押或借用原證密碼；
　　3.修改書不通過載證開出，而直接發(fā)給通知 行或受益人；
　  4.證內(nèi)規(guī)定裝運后郵寄一份正本提單給申請人；
　　5.來證裝、效期較短，以迫使受益人倉促發(fā)貨。USD1,092,000.00元的信用證， 受益人為海南某外貿(mào)公司。來證含有這樣一個"軟條款"："只有在收互我行加押 電報修改書并經(jīng)通知行通知的買方裝運指示、指定運輸船名、裝運日期時，才可裝;而且該修改書必須包括在每套單據(jù)中議付"(SHIPMENTCAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF BUYER`S SHIPMENT INSTRUCTIONS MOMINATION NAME OF CARRYING VESSEL DATE OF SHIPMENT IN THE FORM OF UOR　AUTHENICATED CABLE AMENDMENT THRU ADVISING BANK AND COPY OF SUCHAMENDMENT MUST BE INCLUDED IN EACHSET OF DOCUMENTS FOR NEGOTIATION)，同時，規(guī)定："1/3的 正本提單有裝船后快郵寄給申請人"。該中行在將來證通知受益人時，提請其有關(guān) 注這些條款，并作好防范。稍后，該中行又收到原證項下電開修改書一份，修改書 指定船名、船期，并將原證允許分批裝運改為禁止分批裝運，但其密押卻是沿用原 證密嗎。該中行馬上警覺起來，并迅速查詢開證行，在確認該電文為偽造修改書后 立即通知受益人停止發(fā)貨。而此時，受益人的出口貨物(70噸白胡椒)正整裝待發(fā)， 其風險不言而喻。

　　(五)假客檢證書詐騙
　　所謂"假客檢證書詐?quot;，是指詐騙分子以申請人代表名義在受益人出貨地簽 發(fā)檢驗證書，但其簽名與開證行留底印鑒式樣不符。致使受益人單據(jù)遭到拒付，而 貨物卻被騙走。
　　這種詐騙通常有如一特征：
　　1.來證含有檢驗證書由申請人代表簽署的"軟條款"。
　　2.來證規(guī)定申請人代表簽名必須與開證行留底印鑒式樣相符；
　　3.來證要求一份正本提單交給申請人代表；
　　4.申請人將大額支票給受益人作抵押或擔保；
　　5.申請人通過指定代表操縱整個交易過程。
　　例如：某中行曾收到香港BD金融公司開出的以海南某信息公司為受益人的信用 證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬臺照像機。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗證書，其簽字必須由開證行證實，且規(guī)定1/2的正本提 單在裝運后交予申請人代表。在裝運時，申請人代表來到出貨地，提供了檢驗證書， 并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來，受益有 將有關(guān)支票委托當?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知："托收支票為空頭支票，而申請人 代表出具的檢驗證書簽名不符，純屬偽造"。更不幸的是，貨物已被全部提走，下 落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

　　(六)涂改信用證詐騙
　　所謂"涂改信用證詐騙"，是指詐騙分子將過期失效的信用證刻意涂改，變更 原證的金額、裝效期和受益人名稱，并直接郵寄或面交受有，以騙取出口貨物，或 誘使出口方向其信用證，騙取銀行融資。
　　這種詐騙往往有發(fā)下特征：
　　1.原信用證為信開方式，以便于泖改；
　　2.涂改內(nèi)容為信用證金額、裝效期及受益人名稱；
　　3.信用證涂改之處無開證行簽證實；
　　4.信用證不經(jīng)通知行通知，而直交受益人；
　　5.金額巨大，以詐取暴利。
　　例如：江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為&127;318 萬美元。當?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出630萬美元的信用證，&127;以便在國外招搖 撞騙。事實上，這是一份早已過期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及 時制止了這一起巨額信用證詐騙案。

　　(七)偽造保兌信用證詐騙
　　所謂"偽造保兌信用證詐騙"，是指詐騙分子在提供假信用證的基礎上，為獲 得出口方的信任，蓄意偽造國際大銀行的保兌函，以達到騙取我方大宗出口貨物的 目的。
  　這種詐騙常常有如下特征：
  　1.信用證的開證行為假冒或根本無法查實之銀行；
    2.保兌行為國際著名銀行，以增加欺騙性；
　　3.保兌函另開寄來，其簽名為偽冒簽字；
　　4.貿(mào)易雙方事先并不了解，僅通過中介人相識；
  　5.來證金額較大，且裝效期較短。
  　例如：某中行曾收到一份由印尼雅加達亞歐美銀行(ASIAN UERO-AMERICAN BANK,JAKARTA,INDONESIA)，&127;發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證，&127;金額為 600萬美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬條干蛇皮。但查銀行年鑒， 沒有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個簽字 中，僅有一個相似，另一個無法核對。此時，受益人稱貨已備妥，急待裝運，以免 誤了裝船期。為慎重起見，該中行一方面，勸阻受益人暫不出運，另一方面。抓緊 與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)系查詢，先后得到答復："從沒聽說過開證行 情況，也從未保兌過這一信用證，請?zhí)峁└敿氋Y 料以查此事"。至此，可以確 定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨物。

二）對跟單信用證詐騙的防范對策
　　從上述跟單信用證詐騙的各種情況來看，詐騙分子的行騙對象主要是我方出口 企業(yè)，而受害者還涉及出口方銀行和工貿(mào)公司均應密切配合，采取切實有效的措施， 以避免或減少上類詐騙案的發(fā)生，具體可實施如下防范對策：
　　第一、出口方銀行(指通知行)必須認真負責地核驗信用證的真實性，并掌握開 證行的資信情況。對于信開信用證，應仔細核對印鑒是否相符，大額來證還應要求 開證行加押證實；對于電開信用證及其修改書，應及時查核密押相符與否，以防假 冒和偽造。同時，還應對開證行的名稱、地址和資信情況與銀行年鑒進行比較分析， 發(fā)現(xiàn)疑點，立即向開證行或代理行查詢，以確保來證的真實性、合法性和開證行的 可靠性。
　　第二、出口企業(yè)必須慎重選擇貿(mào)易伙伴。在尋長找貿(mào)易伙伴和貿(mào)易機會時。應 盡可能通過正式途徑(如參加廣交會和實地考察)來接觸和了解客戶，不要與資信不 明或資信不好的客戶做生意。在簽訂合同前，應設法委托有關(guān)咨詢機構(gòu)對客戶進行 資 信設想，以便心中不數(shù)，作出正確的選擇，以免錯選貿(mào)易伙伴，自食苦果。
　　第三、銀行和出口企業(yè)均需對信用證進行認真審核。銀行「審證側(cè)重來證還應 注意來證的有效性和風險性。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)來證含有主動權(quán)不在自己手中的"軟條款" /"陷阱條款"及其它不利條款，必須堅決和迅速地與客商聯(lián)系修改，&127;或采取相應 的防范措施，以防患于未然。
　　第四、出口企業(yè)或工貿(mào)公司在與外商簽約時，應平等、合理、謹慎地確立合同 條款。以發(fā)國家和集體利益為重，徹底杜絕一切有損國家和集體利益的不平等、不 合理條款，如"預付履約金、質(zhì)保金，擁金和中介費條款"等，以免誤中對方套， 破財耗神，恥笑于人。
    此外，銀企雙方還應攜手協(xié)作，一致對外。要樹立整體觀念，互相配合增強防 詐信息。一旦發(fā)覺詐騙分子的蛛絲馬跡，立刻跟蹤追擊，并嚴懲不貸，以維護跟信 用證業(yè)務的正常開展，確保我國對外貿(mào)易的順利進行。

第六節(jié)　 一起信用證詐騙案的啟示

　　國際信用證詐騙已經(jīng)是國際貿(mào)易中老生常談的問題了。但是對于發(fā)展中國家來說，遭遇詐騙的案例時有發(fā)生，我國也不例外。雖然銀行根據(jù)UCP500的規(guī)定，只要完成對單據(jù)的形式審查，就不須為欺詐承擔任何責任。但是也有一些例子表明，如果銀行對UCP500缺乏清醒的認識，且未對法院的錯誤禁令給予及時的抗辯，就會遭受難于補救的損失。
    案情簡介：在A市的中國某進出口X公司與澳大利亞某貿(mào)易公司Y簽訂了一個貿(mào)易合同，由Y公司向X公司出口一批國內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于1999年7月15日運至A市。X公司向Z銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來，貨運期將至，X公司懷疑Y公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。Y公司找了個擔保公司，該擔保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請人通知開證行授權(quán)議付行議付。議付行是U國際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后來，買方X公司一直未收到來自Y公司的貨物，于是以受益人欺詐為由向A地法院申請保全令，要求法院凍結(jié)Z銀行開出的信用證項下款項（但事實上，此時開證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關(guān)款項發(fā)放給受益人）。A地法院經(jīng)審理，作出裁決：Y公司的欺詐行為成立，Y公司應按其與X公司的協(xié)議履行其義務；撤銷Z銀行信用證項下的付款義務。后來，U國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張后，才意識到有可能在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，并可能導致當?shù)胤种C構(gòu)的財產(chǎn)被強制執(zhí)行。
　該案是一個典型的信用證詐騙案。但結(jié)果是詐騙的苦果并未歸屬于賣方而轉(zhuǎn)移到開證行身上了，其直接的原因是我國法院的“禁令”——撤銷開證人對信用證項下的付款義務。
　　從《跟單信用證國際慣例》（UCP500）的規(guī)定來看，銀行（包括開證行和議付行）的義務是形式上的審核單據(jù)，而不是實質(zhì)的審查是否有欺詐存在。
　　根據(jù)《跟單信用證國際統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及（或）履行信用證項下其它義務的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關(guān)系。（第三條）在信用證業(yè)務中，各有關(guān)當事人處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務或其它行為。（第四條）
　　從開證行與議付行的償付關(guān)系來看，該案中的議付行只要得到了開證行的對價和同意議付通知，就可以得到有效的索償?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》第十九條指出：開證行如欲通過另一銀行（償付行）對付款行、承兌行或議付行（均稱“索償行”）履行償付時，開證行應及時給償付行發(fā)出對此類索償予以償付的適當指示或授權(quán)；開證行不應要求索償行向償付行提供證實單據(jù)與信用證條款相符的證明；如索償行未能從償付行得到償付，開證行就不能解除自身的償付責任。
　　從上述規(guī)定來看，開證行和議付行都有付款的義務。實際上，開證行同意了議付，而且議付行的審核單據(jù)行為，也被法院肯定是符合國際慣例的。
　　那么法院為何裁決撤銷開證行信用證項下的付款義務？Z銀行為何未及時提出異議？這種類似的錯誤判決在我國法院已經(jīng)發(fā)生數(shù)件，其根源在于如下幾方面的原因：
　　第一，我國法律法規(guī)對信用證法律關(guān)系未做明確的規(guī)定，使得法院在解決這類問題時缺乏明確國內(nèi)法依據(jù)，以致法院的態(tài)度不確定。事實上，一些國家不僅明確接受了UCP500為法律，而且有的還直接把其中的許多規(guī)定引入到信用證有關(guān)的法律中去。我國不僅在基本的法律中未涉及跟單信用證問題，而且司法解釋也未對有關(guān)的問題作明確規(guī)定。這種狀況使得國內(nèi)法院對信用證有關(guān)法律問題的解決態(tài)度不確定，并時有錯誤發(fā)生。
　　第二，銀行對國際慣例的意義及銀行的信譽重視不夠。本案中的Z銀行在一定程度上就未意識到法院裁決撤銷開證行義務對自己的危害性，甚至誤認為只要法院撤銷了信用證，自己也就不需付款了，也沒必要去向申請人進行艱苦的索償。否則，該行就會對法院的措施提出抗辯，但銀行并沒及時地這樣做。
　　眾所周知，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》是各國銀行、國際貿(mào)易當事人普遍遵循的國際慣例，而且該慣例的權(quán)威性已經(jīng)得到許多國家的立法、司法及仲裁判例所肯定。無論是開證行還是承兌行、議付行，只要有關(guān)信用證選擇了該慣例，銀行都把對慣例的遵循視為銀行守信的重要標志。但是我國銀行業(yè)往往為了維護國內(nèi)當事人的利益，而不顧國際慣例對銀行的約束，甚至主動地向法院申請禁令。這種狀況已經(jīng)引起了國際同行的對抗，一些外國銀行不愿意保兌中國銀行的信用證。長此以往，這不僅對中國銀行業(yè)是重大的損失，也將對中國的外貿(mào)造成重大的沖擊。與此相反，一些國際聲譽好的銀行往往為了維護自己的信譽，堅持抵制來自法院的禁令。
　　第三，我國法院對國際慣例的尊重不夠。盡管我國《民法通則》肯定了國際慣例的地位，但是法院在實踐中不尊重國際慣例情形偶有發(fā)生。這種不尊重根源于如下原因：1）一些國際慣例的專業(yè)性較強，法官對慣例的精神和實質(zhì)把握不好，容易發(fā)生適用方面的技術(shù)性錯誤，對當事人的權(quán)利與義務的分配問題得不到公平合理的分配。2）法院為了片面保護個別當事人的利益，不惜以犧牲國際慣例的適用為代價，如有的法院就通過所謂的公共秩序保留來排除當事人選擇的國際慣例之適用。這表明法院把眼光局限于個案中個別當事人的公平和正義，忽視了全局的利益、第三人的合法權(quán)益的體現(xiàn)。本案中的法院裁決在很大程度上，一方面源于法院對UCP500的精神理解不夠，另一方面則是為了片面地維護當?shù)氐腦公司的利益，其結(jié)果是第三人——議付行的合法權(quán)益得不到有效的維護，國內(nèi)Z銀行的權(quán)益和信譽也成為犧牲品。同樣，法院的國際聲譽也受到不良影響。從各國法院的類似實踐來看，法院應對發(fā)布禁令持極為慎重的態(tài)度，應考慮有利于信用證業(yè)務的正常進行和票據(jù)的合法流通性，盡量使銀行不卷入商業(yè)爭端，還應考慮是否有無辜的第三者的利益因此受到損害。
　　如果本案中銀行能清醒地認識到遵守UCP500的重要性，則應及時地對法院的裁決采取有效的抗辯，這也就不至于將詐騙的“苦果”轉(zhuǎn)移到自己身上來了。當然，信用證詐騙問題的最終解決還有賴于貿(mào)易當事人提高覺悟和交易水平。
　　從銀行的角度來看，銀行在遇到信用證詐騙案時，必須注意如下幾點：其一，銀行應對跟單信用證中自己的權(quán)利和義務有準確的理解。如果銀行嚴格履行了慣例所要求的審單義務，則銀行應堅持按照慣例規(guī)定及時地放款或索償。其二，銀行應樹立“信譽至上”的理念，不能為了個別客戶的權(quán)益而使自己的“信譽”受到傷害，甚至將詐騙的“苦果”轉(zhuǎn)移到自己身上來。本案中Z銀行可能是出于考慮自己客戶的利益，或者為避免向申請人進一步索償，而無視法院的裁決對自己的“不利”。其三，銀行面對國內(nèi)法院的錯誤強制措施應及時地采取相應對策。倘若國內(nèi)法院在國際慣例問題上存在錯誤認識，而銀行不及時地采取措施，將會導致自己陷入兩難境地。
　

第七節(jié)   電放行為與詐貨可能

    電放行為是指船東在得到托運人指示后，在收回其已簽發(fā)的提單情況下，用電話或傳真形式指令其在目的港代理人將貨物放給提單中所標的收貨人的行為。電放行為是多年來航運界形成的一種常見的操作習慣，它使得收貨人無法及時憑正本提單提取貨物，此時應托運人的指示，承運人可以不憑正本提單放貨，其產(chǎn)生的基礎則是緣于買賣雙方良好的信譽和合作關(guān)系，致使托運人相信貨款肯定能夠收回。而對于承運人而言，只要能證明給其發(fā)出電放指示的主體是本票貨物的托運人即可。
    由于船東或其代理人沒有精力和時間去辨別誰是每票貨物的真正托運人即貨主，因此，惟一識別托運人身份的途徑就是根據(jù)申報訂艙的單據(jù)中所列明的托運人名稱，并且在沒有足夠的反證情況下，往往以此作為提單中的托運人，換言之，船東或其代理人主要是依據(jù)出運該票貨物的申報人的指示填制船東提單，并依據(jù)提單中托運人的書面指示而電放貨物，船東認為這是毫無風險的。
    然而，在實際操作中，由于電放行為本身具有一定的風險性，倘若貿(mào)易合同中的買方利用其中的某個環(huán)節(jié)圖謀詐貨，容易以“合法”的手段達到其非法之目的。當然，此中必然有一個角色或是共謀或是被利用而替買方最終完成詐貨任務。對此，一方面船東仍然以謹慎的心態(tài)對待電放，往往能夠免除責任；而另一方面，真正的貨主(即貿(mào)易合同中的賣方)在不知情的情況下發(fā)現(xiàn)貨款未收到而貨卻被放掉，那么，貨主將成為真正的惟一的受害者，這就是電放行為有時又能為詐貨提供可能的情形。
  　案例一：1999年1月12日，山東公司與香港實信行有限公司(以下簡稱實信行)簽訂綠豆銷售合同，約定山東公司向?qū)嵭判袖N售綠豆80噸，單價每噸FOB大連365美元，付款方式為D/P即期付款。1月28日，實信行的代理人萬某利用事先從天開公司取得已蓋印章的空白提單，向山東公司出據(jù)了托運人為山東公司，收貨人憑指示，通知方為實信行，目的港是臺灣高雄等內(nèi)容的一套正本提單。之后，萬又向船東提供了一份托運人為天開公司、收貨人和通知人均為臺灣公司的集裝箱貨物托運單，船東據(jù)此編制了內(nèi)容與之相同的正本海運提單，在此份提單中，托運人變成了天開公司，使得實信行以保函形式騙取船東電放了本票貨物，也使山東公司貨款落空。船東由于沒有謹慎地識別保函的來源及出具的主體，不恰當?shù)亟邮芊峭羞\人的電放請求，也有其難脫之責，但最終的結(jié)果是船東和貨主都成了實信行利用此種方式詐貨的受害者。
  　案例二：1999年5月4日，吉林公司與實信行簽訂500噸烏豆出口合同，單價為FOB大連318美元/噸，結(jié)算方式為D/P托收，目的港為臺灣高雄。合同簽訂后，依照實信行通知，吉林公司向天津公司訂艙，要求出運貨物。該托運單清楚表明托運人為吉林公司、收貨人和通知方為實信行、目的港臺灣高雄、以及船名、航次等內(nèi)容。5月12日，天津公司依實信行指示，在向船東提供本票貨物清樣時，未經(jīng)吉林公司同意，將托運單中的原托運人、收貨人分別變更為實信行和臺灣公司，船東據(jù)此簽發(fā)出正本海運提單。5月16日，天津公司向吉林公司簽發(fā)了關(guān)于本票貨物的第二套提單，用于結(jié)匯目的，在此套提單內(nèi)容中，托運人與收貨人仍為吉林公司和實信行。由于天津公司依據(jù)實信行的要求，擅自違背吉林公司的意思表示，篡改了船東提單中的托運人、收貨人、通知人的名稱等，此時針對船東而言，托運人變成了實信行，為實信行欲通過保函要求電放并達到詐貨目的提供了可能。5月17日，該船東提單簽出，天津公司遂轉(zhuǎn)告船東，托運人實信行要求電放貨物，因無托運人實信行的電放保函被船東拒絕。6月1日，天津公司將實信行電放保函傳給船東，依照慣例，船東在收回正本提單后以傳真形式，通知其在高雄的代理將本票貨物電放給提單中的收貨人，貨已到手，實信行自然也不會去銀行付款贖單，貨主遭受損失。在系列詐貨案中，實信行同其他詐騙案主體一樣，其詐貨手法已形成一定的規(guī)律和特點：
　　一是涉案金額不大，往往在30至50萬元人民幣之間；二是施詐者大多選擇糧食為貿(mào)易標的，而且往往轉(zhuǎn)手給臺灣公司。如實信行以各種豆類為詐貨的對象；三是為達到使船東電放貨物的目的，在FOB價格術(shù)語條件下，施詐者常出具保函。因保函的作用具有一定地域性和可執(zhí)行性；四是詐貨案涉及兩岸三地。如實信行在大陸裝貨，在臺灣卸貨，在香港訂約，利用兩岸三地的政治和法律差異，逃避法律制裁；五是在船東簽發(fā)提單前，施詐者總是要求代理公司改變委托單中原定的托運人、收貨人及通知人名稱。這樣，使船東在無反證的情況下有理由接受施詐者作為托運人的電放保函，使貨物輕而易舉地落在其手中。
　　由于施詐者找到了電放行為過程中的漏洞，并利用這樣的機會使詐貨成為可能。那么，是否應當明令禁止船東使用電放手段呢?其實，電放行為之所以能運用到現(xiàn)在，存在有利的一面，比如加快貨物流轉(zhuǎn)，減少不必要開支等等，但其中暴露出的問題也應予以避免。首先，買賣合同的賣方在簽訂合同之前，必須詳實地了解買方的資信情況及財務狀況，這是防止貨物被詐取的最根本措施。其次，貨主最好尋求國內(nèi)聲譽好、實力強且操作規(guī)范的大公司作代理，有的大船東往往有自己一套貨運代理機構(gòu)，這樣會使貨物更加安全保險。另外，船東在被要求電放貨物的情況下，能否做到謹慎處置，即能否改變其目前簡單的識別托運人的方法，對防止詐貨將會起到重大作用。

第八節(jié)   國際貿(mào)易中的提單詐騙案及其防范

本站提示：
    所謂的空頭提單詐騙就是指貨物根本不存在或者貨物的裝船數(shù)量遠遠不足信用證規(guī)定的量，而詐騙者用假造的足量提單會同其它單據(jù)一起先向銀行結(jié)匯，待收到款后便溜之夭夭而開證申請人既付了款但又收不到或收不足貨而只能望單興嘆。許多國際騙子經(jīng)常利用這一方法進行詐騙勾當，他們每每先與對方進行幾次小額成交，待建立"信用。后就來一次大的瞞騙“利用空頭提單"的詐騙雖然受損失的大多是買方，但有時會泱及船方(特別是在貨量嚴重不足的情況下），以下的國際著名案例便是一個典型。

偽造提單進行詐騙的防范
    1977年，希臘貨輪"LORD Baron"號，自新加坡裝偽造了一張載20,000噸糖的提單向銀行結(jié)匯，拿到款走了。而索馬里政府就心安理得等侯著心目中的20,000噸糖的到來，但當船抵港后發(fā)覺只有500噸，一怒之下降罪于船東，沒收了該輪，并把船長收監(jiān)。后來希臘政府通過領事出現(xiàn)交涉，索馬里政府亦不予理會，最后鑒于國際輿論及外交壓力，才迫使索馬里把船、人釋放，但船東已遭受到很大的損失，該船的船長亦在返抵希臘時心臟病發(fā)身亡，這樣一場無妄之災就是由國際騙子一手造成了。
    諸如這類騙案的受騙對象大都是些第三世界的發(fā)展中國家，原因是：(1)他們買貨都喜歡用投標的方式來獲得最低價，住住忽略了對于賣方的認識，亂簽買賣合約，忽視對賣方的信用調(diào)查，就貿(mào)然開出信用證證給沒有“信用"的人。這樣就很容易被騙子所利用，騙子當然可以輕易地以最低價中標，因為他們幾乎不用成本。(2)第三世界國家大都對國際貿(mào)易不太熟悉，往住只以國際商會規(guī)定的三種基本單證(即賣方發(fā)票shippers Invoicce、裝船提單Shipped Bills of lading、保險單Insurance Policy)為議付條件，為議付條件，亦使騙子們有可乘之機。
  　針對上述兩點，受騙是完全可以避免的，方法是，(1)小心選擇賣家，對其信譽要有所了解，叫價最低的未必是理想的賣家，否則隨意向他人去買貨，只求低價，買家就有可能遭受損失。(2)信用證開出的議付條件，除了上述三種必須的基本單證之外，還須附加一些不容易被假冒的檢定文件，例如，由有名望的公證人或當?shù)厣虝M織簽發(fā)的檢定證書或可規(guī)定只有駐當?shù)厥桂^鑒證才能確定貨物已如數(shù)裝船等。