一下子連發(fā)兩篇是因為看了SD老師的評論，讓我迫不及待的想介紹以下這個差異。

差異之四：模糊性和精確性

模糊性是古代思維的共同特征。中國傳統(tǒng)的思維方式的模糊性經(jīng)過長期延續(xù)而得到豐富和發(fā)展，但沒有像西方思維方式那樣在近代受到精確性的否定，因而直至現(xiàn)代，中國思維雖然吸收了西方思維的精確性，但仍有古代思維的特征。

古代中國人把宇宙看作是混沌的整體，思維對象是模糊的，思維主體也是模糊的，以模糊的思維去認識模糊的整體，用模糊的方法和工具（如模糊的概念、范疇、語言和粗制的器具）整體綜合地把握其特征，缺乏對事物本質(zhì)的準確認識，注重對事物作質(zhì)的判斷，忽視對事物作量的分析。

中國的概念和范疇缺乏周密的界定，幾乎都是多相的，即一個概念由多個判斷來規(guī)定，比如“道”、“氣”、“神”等關鍵概念都缺乏精確界定，顯得深奧而模糊不清，其內(nèi)涵與外延的伸縮性和多義性都很大，難以精確把握。

歷來中國的封建統(tǒng)治者崇拜治人之權術，鄙視甚至禁錮科學技術，尤其輕視以精確性為特征的數(shù)學。而西方人自古以來就重視數(shù)學和邏輯，因而精確性是西方思維的一大特征。西方近代實驗科學注重對事物分門別類、分析解剖，重視定量分析和精確計算，因而促使數(shù)學、力學、物理學、生物學、化學等等學科的確立和發(fā)展。思維對象雖然是模糊的，但西方人認識事物的方法和工具卻相當精確，比如概念、范疇、公式、規(guī)則等“軟件”，還有顯微鏡、望遠鏡、計算機等“硬件”，這就導致了精確思維的習慣。

西方的概念和范疇是單相的，有周密的界定，即一個概念只用一個判斷來規(guī)定，其內(nèi)涵與外延都非常明確，通常需要嚴格的定義引人。推理一般是命題型的，即從某個初始命題觸發(fā)，按照一定規(guī)則，依次推出一系列的命題系統(tǒng)，如古希臘德謨克利特從“原子是不可分割的最小微粒”，推出古代原子論。這種推理要求初始命題十分明確，推理程序非常嚴密，因而顯得精確。

然而，現(xiàn)代西方人又發(fā)現(xiàn)復雜的世界存在著許多模糊的現(xiàn)象和事實，如在程度、真值、關系等方面，很多情況下不可能有精確的結論，反映在思維中就產(chǎn)生了模糊性，由此便出現(xiàn)了模糊數(shù)學、模糊邏輯等學科。

現(xiàn)代思維的模糊性建立在對外部世界精確把握的基礎之上，同時又客觀地反映了外部世界的模糊性。精確與模糊并重，精確中有模糊，模糊中有精確，這是現(xiàn)代（尤其是西方）思維方式的又一大特征。